Методологическая роль социологии, как науки, для анализа процессов развития современного российского общества в политической сфере его ж

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Социология – наука  или инструмент?.................................................................4

Заключение……………………………………………………………………….8

Список использованной  литературы…………………………………………...9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Выбор темы: «Методологическая  роль социологии, как науки, для анализа  процессов развития современного российского  общества в политической сфере его  жизнедеятельности»,обусловлен актуальностью  в связи с предстоящими выборами в государственную Думу РФ.

В политической социологии используются общие для всех отраслевых дисциплин методологии. Методология (от греч. -  способ познания и - учение) представляет собой совокупность наиболее общих принципов, которые используются в какой-либо науке при изучении ее предмета. Она лежит в основе конкретных методов сбора и анализа эмпирической социологической информации.

Использование разных методологий  при изучении политической жизни  позволяет социологам лучше понимать и объяснять ее события и тенденции.

В данной работе попробуем  сделать краткий анализ положение дел в выше указанной теме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социология –наука или  инструмент?

Социология является достаточно точной наукой, признающей только верифицированные методы исследования, основу которых  традиционно составляет строго заданная последовательность действий, и, конечно, настоящая социология всегда должна апеллировать к наиболее четкой интерпретации  полученных эмпирических данных. Но, к  сожалению, в любой науке (социология - не исключение) иногда встречаются  люди, которые готовы игнорировать свои истинные знания и мораль в  угоду корысти, что порою накладывает  некоторый отрицательный отпечаток  не только на ту или иную науку, но и  на все общество.

Социальная наука, в современных  условиях не берет на себя выполнение мировоззренческих функций.  Эти  задачи возлагаются на религию и  философию.  Наука не может сказать людям, «каким богам им следует молиться»,  не может сделать за них нравственный и экзистенциальный выбор.  Но она способна «придать ясность»  их взору,  иначе говоря, стать своего рода «интеллектуальной оптикой»,позволяющей им не плутать в потемках неопределенности. Социология не знает ответа на вопрос «зачем?»,  но знает ответы на вопросы «как?» и «почему?», хотя бы приблизительные. Например, она может подсказать человеку,  как он себя должен вести в определенной социальной ситуации,  если хочет достичь определенных целей,  почему происходят те или иные социальные процессы, являются ли они  «фатальными», как к ним приспосабливаться или, напротив, противостоять, каковы перспективы тех или иных ценностных систем в конкретных обществах и т.п.

В настоящие время роль социологии в сфере политики свелась  к тестам и  политической пропаганде. Что не дает возможности сформироваться социологии в этой сфере как науки.

У нас социология находится  в том же положении, что и статистика, картинку обе выдают выгодную «партии большинства». Заметьте, как быстро замолчали итоги последней переписи населения, показавшие явно, что Россия вымирает. C тех пор - молчок. Ни выводов, ни реальных мер по преодолению столь страшной тенденции. Правильнее бы это назвать - социология на службе у власть имущих. Вот и вся социология. Вся "социология"сводится к нейролингвистическому программированию. Кроме "социологии", советники Администраций подсовывают ложные ориентиры для вывода на уровень гос. политики и приучивание общественности к ложным "героям".

Нет у нас независимой социологии. По крайней мере, в период избирательных кампаний. Да и говорить о том, что «формирующая социология» – это наука, вряд ли правильно. Это – инструмент, причем, не столько инструмент формирования общественного мнения, сколько инструмент давления на избирателя.

И если у россиянина спрашивают, пойдет ли он на выборы, то он почти  всегда отвечает «да». Скажем, если верить опросным данным, то в региональных выборах обычно собираются участвовать  уж никак не меньше 80%. Потом, правда, приходит процентов 35, с приписками до 45% дотягивают, но не 80. Однако социологам это не то чтобы совсем фиолетово, а просто находится за рамками  исследовательского поля. Они продолжают спрашивать: доверяете Путину? Конечно, да. А Медведеву? Вы спрашиваете? А за кого будете голосовать? За «Единую Россию», однозначно. Все эти варианты, начиная с твердого намерения идти на выборы, означают, в сущности, одно и то же: отстань, мне нет дела ни до тебя, ни до твоих выборов, ни до начальства, мы оба знаем правильный ответ.

Данные поступают журналистам, и тут уж их часть работы: тефлоновый рейтинг, альтернативы нет и т. д. Потом результаты выборов аккуратно  приводятся в соответствие с социологически зафиксированным волеизъявлением граждан, половина которых не только не голосовала, но даже и не собиралась голосовать, а значит, на все вопросы по поводу предпочтительных партий и кандидатов врала по определению. И результаты выходят — на загляденье, никакого зазора между «социологией» и реальным итогом. На самом деле списки избирателей ведь берут в жилконторах, а работники участковых избирательных комиссий хорошо знают, кто из жителей никогда не ходит на выборы, и голосуют вместо них. Ну, то есть считают их голоса как поданные за тех, за кого надо. Возможно, процесс следовало бы рационализировать сразу брать данные о численности избирателей и расписывать: 75% за «Единую Россию», по 7% за парламентские партии, остальные 4% делить между тремя непарламентскими. В некоторых местах так уже и делают, но не везде. А ведь за этим методом будущее.

Что же может предложить российскому обществу социология.  То,  что она дает сегодня,  - это удивительно мало. Многие молодые социологи-практики  «с хорошей выучкой»  жалуются,  что их деятельность является  «скучной» в профессиональном отношении. Они могут работать много (и даже зарабатывать), но потенциал их знаний по большей части остается невостребованным.  Запросы «заказчиков»,  прибегающих к их услугам, как правило, примитивны и бесхитростны. Интеллектуальный багаж отечественной и мировой социологии представляет собой terra incognita для российского общества, в том числе и для его образованной прослойки.

Существуют объективные причины,  определяющие подобное положение дел,   -  причем такие, с которыми социологи,   даже объединившись,   при всем желании не смогут справиться. Но все-таки кое-что они делать обязаны. Социологическую культуру можно прививать и развивать.  В связи с этим встают задачи социологического просвещения общества.  Для этой цели подходит любая  «трибуна», - не только кафедра в университетской аудитории, но и учительский стол в классной комнате. Потребителями социологического знания могут стать не только организации и институциональные структуры, но и люди, склонные к рефлексии собственного жизненного опыта и анализу происходящих вокруг них событий. Такие люди являются благодарной аудиторией социологии,  поскольку они ощущают потребность в «социологическом воображении».

Социология, как и всякая другая наука,   должна бороться не за власть или собственность, но за истину.  Добытые ей знания она может предложить всем заинтересованным людям,  причем часто совершенно бесплатно.   Однако истина для многих оказывается слишком тяжелым грузом. Общество не всегда хочет знать правду о самом себе, по многим вопросам оно предпочитает оставаться в неведении,  жить в царстве «удобных мифов».  И это тоже отнюдь не новость для социологов . Но некоторым социальным субъектам знать «действительное положение дел»  может быть полезно.  И есть основания полагать, что их со временем будет становиться все больше, если над воре и вправду – эпоха «рефлексивного модерна».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На данном этапе развития российского общества, роль социологии  рассматривается как наука сбора  информации, что не правильно и не отражает самой сути социологии как науки.

 Методологическая роль социологии может быть полезна государству, политическим партиям, наконец,  просто людям в их повседневной жизни.  Но это не значит,  что она должна угождать им,  говорить им приятные вещи, то, что они хотят от нее услышать. Исполнителей подобных услуг – хватает. Для социологии и общества такой альянс, если бы он состоялся, был бы взаимным самообманом:  социология согрешила бы против своего призвания, а общество приобрело лишь новую иллюзию. Для социологии притязание на значимость и авторитет заключается не в желании вершить судьбы стран и народов,  не в стремлении руководить общественными делами на разных уровнях.  Но социология может помочь  «дельным советом», дать консультацию,  постараться разъяснить ситуацию,   «разложить все по полочкам»,  высветить комплексный характер проблем, указать на их взаимообусловленность.

Можно сделать вывод что  в дынный ,исторически, промежуток времени  социология в сфере политики является больше инструментом политиков а  не наукой, для определения вектора  процессов развития современного общества.

 

 

 

 

 

Список использованной  литературы

1. Артемов, Г.П.Политическая социология: учебное пособие/Г.П. Артемов - М: Логос, 2002. - 280 с.

 Подвойский, Д.Г. Социология в современной России – наука «без лица»? / Сайт «Полит. ру». 01.10. 2008. – Режим доступа: http://www.polit.ru/,свободный.

Адреса- Интернет ресурсов

Социология и социальные науки [Электронный ресурс]. Электрон. дан. - [М.], – Режим доступа: http://socioz.ru/,свободный.