Курс лекций по "Социологии"

1.              Объект и предмет социологии

Объект исследования - это определенная часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. (физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек). Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.

Таким образом, объектом социологии является общество, взятое в целом, а также отдельные его части.

Объектами социологического познания могут являться:

-     глобальное мировое сообщество;

-     традиционное национальное общество;

-     микрообщество (социальная группа, семья и т.д.);

-     индивид.

Следует подчеркнуть, что социология мало интересуется отдельно взятым индивидом, его поведением, мыслями, чувствами, а если интересуется, то лишь типичными, повторяющимися у всех, или очень многих. Соответственно эта наука принципиально и изначально безличностна. В связи с этим некоторые социологи предлагают именовать отдельно взятого члена общества даже не индивидом, не личностью, а специальным социологическим термином, заимствованным из англоязычной социологии, àктор - т.е. тот, кто совершает определенные акты, действия. Этим подчеркивается, что социология подразделяет людей не на личностей, а на типы. Особенно это проявляется в эмпирических социологических исследованиях, носящих преимущественно анонимный характер.

Предмет исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения.

Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора - с точки зрения архитектурного стиля и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента - с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, - с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет. Таким образом, в самом объекте не содержится никакого предмета исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен од¬нозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей исто¬рии существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различное понима¬ние предмета социологии. И это естественно, так как предмет науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник социологии, французский мыслитель О. Конт считал, что социология - это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предме¬том социологии социальные факты. С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология - это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать.

Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. как целое, состоящее из частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах (Рис. 1). Каждая часть этой структуры испытывает на себе влияние остальных ее частей, а также сама оказывает обратное влияние.

Так, ошибочно было бы полагать, что люди сами выбирают занятие, которое им кажется интересным. Подвергая научному анализу общество и мир социальных отношений, можно увидеть, что наш повседневный выбор во многом связан с обществом, которое нас окружает. То, как люди решают провести свое время, не зависит от «свободной воли», о которой говорят философы.

Таким образом, используя социологический подход, мы извлекаем из этого два важнейших урока: во-первых, мы узнаем, что социальный мир направляет наши действия и жизненный выбор, как времена года влияют на выбор одежды и занятости; во-вторых, усвоив основы социального устройства, мы сами нередко оказываем влияние на жизненный выбор других людей, повергаем «корректировке» ход целого ряда социальных процессов.

Итак, предмет социологии - это социальные взаимодействия между людьми, а также закономерности, возникающие в ходе этих взаимодействий. Социология интересуется не отдельными случаями, а родовыми процессами или типичными феноменами, существующими всегда и повсюду.

Обычно при определении предмета социологии в качестве ключевого выделяют то или иное социальное явление. К числу таких ключевых явлений относят:

-     групповые взаимодействия, (например конфликты или интеграцию внутри обществ);

-     становление и функционирование социальных институтов (например, института семьи, религии, спорта и т.д.);

-     социальные процессы (например, социальную мобильность, миграцию, культурную диффузию и т.д.).

Ключевое определение: социология - это научное изучение общества и общественных отношений. Она черпает данные (факты) из реального мира и пытается объяснить их на основе научного анализа (Н. Смелзер).

2. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии

Итак, социология как самостоятельная наука возникла в конце 30-х - начале 40-х гг. XIX в. В ХIХ в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Это было время крайней нестабильности общественной жизни.

На данном периоде она характеризовалась социальными потрясениями и кризисом общественных отношений. Об этом свидетельствовали следующие явления: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии, Французская революция 1848 г. Указанные тенденции остро поставили вопрос о необходимости создания обобщающей теории, способной прогнозировать, куда движется человечество, на какие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Именно под влиянием социальных потрясений сформировалась одна из классических парадигм социологии - марксизм.

Основоположники этого течения считали, что такой обобщающей теорией должна стать концепция научного социализма, сердцевиной которой является теория социалистической революции.

Параллельно возникают теории реформистского пути разрешения социального конфликта и развития общества. Другим важным теоретическим источником формирования социологических теорий стали естественнонаучные открытия (открытие клетки, создание теории эволюции).

Однако помимо теоретических предпосылок, формирование социологии обуславливалось созданием определенной методологической базы, позволяющей изучать общественные процессы. Методология и методика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII-XVIII вв. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного исследования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности.

А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построена на количественном описании динамики народонаселения.

В XIX в., помимо социальных потрясений и революций, происходили и другие общественные процессы, которые требовали изучение именно с помощью социологической методологии. Капитализм активно развивался, что приводило к быстрому росту численности городского населения за счет оттока сельского. Данная тенденция привела к возникновению такого социального явления, как урбанизация. Это, в свою очередь, вело к резкой социальной дифференциации, росту числа бедного населения, увеличению преступности, нарастанию социальной нестабильности. Наряду с этим огромными темпами формировалась новая прослойка общества - средний класс, который был представлен буржуазией, выступающей за стабильность и порядок. Происходит укрепление института общественного мнения, возрастание числа общественных движений, выступающих за социальные реформы.

Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с другой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их «лечении» и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии или, как выразился А. Кетле, «социальной физики».

Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур.

Наконец, прежде чем стать самостоятельной наукой, социология должна была пройти процесс институционализации. Данный процесс включает в себя следующие стадии:

1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования;

2) создание специализированных периодических изданий;

3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и т. д.;

4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний;

5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций.

Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х гг. XIX столетия.

3. Отличие предмета социологии от предмета социальной философии

Сходство в объекте заключается в том, что обе науки осмысливают своеобразие общества, его отличие от природы и следуют цели его существования и развития. Предмет социальной философии, в отличие от социологии, заключается в изучении общественной жизни сточки зрения, мировоззренческих проблем, главные из которых - смыслообразующие. Если у философии основной метод познания - это умозрительный анализ на основе цепи логических заключений, то для социологии - это эмпирические методы данных статистики, демографии и других дисциплин.

4. Отличие предмета социологии от предмета экономики

Общее в этих науках - понимание того, что материальное производство и экономическую деятельность человека, это основные формы деятельности общества. Экономика изучает формы математического производства и его средства. Социология изучает положение человека в этих экономических условиях; каковы отношения между людьми в разных экономических условиях.

5. Отличие предмета социологии от предмета политологии

Политология изучает политическую сферу, политической структуры, режимы, влияние государства на общество. Социология исследует политическую сферу через призму отношений между людьми и полагает, что выявить закономерности политической жизни, можно только учитывая особенности общества как социальной системы.

6. Отличие предмета социологии от предмета правоведения

Социология изучает человека и общество, а правоведение - права, законы.

7. Отличие предмета социологии от предмета истории

Общим предметом данных наук является анализ социальных фактов - общей проблемой необходимость учитывать как наличие определенных социальных закономерностей, так и существования индивидуальных неповторимых процессов, которые влияют на направление развития общества. Специфика заключается в следующем: науки разделяют на две группы:

a) номотеические, которые ищут в социуме общие законы функционирования и изменения общества исследует повторяющееся, неизменное в событиях, это науки о законах, и к которым относятся социология. Главный метод социологии - обобщающий, отыскивающий главные тенденции.

б) идиографические - это науки о событиях, которые описывают единичные, с точки зрения его неповторимых индивидуальных характеристик.

8. Отличие предмета социологии от предмета культурологии

Культурология рассматривается как интеграция наук. Культурология объединяет все (философию, социологию, антропологию  логику, психологию и другие науки). Раньше культурология растворялась в других науках взяв что-то из них объединив в единое целое. Связи этих наук взаимные, познание одно и тоже только вот структура другая. В тоже время они похожи так как познания одни и те же только находятся в разном виде. Отличительная особенность заключается в том, что другие науки не так сильно связаны между собой, как культурология

9. Отличие предмета социологии от предмета социальной психологии

Сфера психологии - изучение индивидуального «Я», т.е. выявление индивидуальных психологических особенностей (инстинкты, желания, темперамент), психика человека как неповторимый уникальный мир, а также иррациональное бессознательное. Сфера социологии - проблема межличностных взаимодействий, взаимодейтвие личности и групп, в личности социолога интересуют ценностей ориентации, его социальные позиции, ролевые ожидания.

10. Структура социологии и место в ней прикладной социологии

Прикладная социология - это составная часть социологии как науки. Она нацелена на познание социальных явлений и процессов путем изучения причин их зарождения, механизма функционирования и направленности развития. Прикладная социология опирается на теоретические достижения фундаментальной науки с использованием методов эмпирической проверки и формализованных процедур. Отечественная прикладная социология в виде конкретных эмпирических исследований занимала видное место в научной жизни еще в дореволюционной России, в особенности, в начале 20-х годов ХХ в. Три последующие десятилетия были временем молчания прикладников, вызванным запретом социологии. Право на существование прикладной социологии было признано лишь в начале 60-х годов, когда и возродилась «советская школа» социологов-прикладников, во многом заимствовавшая методический опыт западных (чаще американских) социологических школ.

Главная причина обращения к социологическим исследованиям - это потребность в обширной и актуальной информации, отражающей те стороны жизнедеятельности общества, которые скрыты от «внешнего глаза», но которые требуется учитывать в практике социологического управления. Социологические исследования имеют большие возможности: они выявляют ведущие тенденции в развитии общественных отношений; определяют оптимальные пути и средства совершенствования отношений в обществе; обосновывают планы и управленческие решения; анализируют и прогнозируют социальные ситуации и др. Но социологические исследования не являются панацеей от всех бед - они выступают в качестве одного из средств получения информации. Решение вопроса о проведении социологического исследования должно быть обосновано практической или научной целесообразностью.

11. Теоретический и эмпирический уровни социологического знания

Каждая область науки выполняет определенные задания, исследует разнообразные проблемы. Для этого определяются соответствующие направления исследований и анализа социальной реальности, практическая реализация этих исследований осуществляется на определенных уровнях специальными квалифицированными научными заведениями.

Социология, как и любая другая наука, имеет свою структуру, что предопределенно ее содержанием и заданиями. Прежде всего сами социологические знания имеют три основных уровни:

- фундаментальные социологические теории (создают теории, концепции, парадигмы, которые раскрывают универсальные закономерности и принципы построения разнообразных социальных систем, а также теорию случайных и таких, что само организуются, само управляются, социальных процессов и явлений);

- теории среднего уровня (призванные обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных отраслей социологического знания);

- эмпирический (находит, определяет и обобщает социальные факты).

Социологические знания - это единство теории и социальной практики. Теории и концепции, разработанные на наивысшем уровне в сфере формирования знаний о социальной реальности, представляют теоретическую фундаментальную социологию.

Специальные социологические теории; или теории среднего уровня, изучают закономерности и случайности развития и воссоздания отдельных социальных общностей (социология города, села, этнической группы, демографической группы и тому подобное).

До среднего уровня принадлежат отраслевые теории; что раскрывают закономерности, случайности и механизм жизнедеятельности социальных общностей в отдельных сферах (социология труда, социология образования, социология быта, экономическая социология, социология управления и тому подобное), и теории; что анализируют отдельные элементы социального механизма (теории коммуникации, социальной активности, социология организаций и тому подобное). Эмпирическая социология изучает, анализирует и обобщает социальные факты.

Она использует методы конкретных социологических исследований (опрос, наблюдение, анализ документов). Между разными уровнями социального знания нет абсолютного предела. Теоретические и эмпирические знания тесно связаны между собой. Теоретические знания необходимы для грамотного осуществления эмпирических исследований, а эмпирическая социология обеспечивает теоретические разработки проверенными и обобщенными социальными фактами.

13. Категории и законы социологии

Обратим внимание на то, что социология относительно молодая наука. Система законов и категорий социологии еще только активно формируется. Для любой науки - это основной вопрос ее утверждения, статуса, так как именно в категориях (понятиях) концентрируется, накапливается выработанное знание.
     Непосредственный объект социологии - социальное в процессе его развития, преобразования, использования, управления на разных уровнях общественной системы. Поэтому для социологии самой первой предельно широкой категорией является понятие "социальное".
     К числу важных понятий, категорий социологии относятся такие, как социальные отношения, социальные институты, социальные группы, социальные процессы, социальная структура.
     В социологии много категорий, которые отражают качественное состояние социальных процессов. Например, коллективность и коллективизм, псевдоколлективизм и даже общинность, соборность, социальная однородность и социальные различия, социальные интересы, социальная защищенность. Более подробно с категориями мы будем знакомиться по мере изучения курса.
     Ядро всякой науки составляют ее законы. Закон, как известно, есть отражение существенных, устойчивых и необходимых связей как внутри какого-то процесса, системы или явления, так и между ними. Законы выражаются, как правило, в категориях. Так возникает у каждой науки собственный язык. Когда специалисты говорят на своем языке, то человек непосвященный, непрофессионал вряд ли их поймет. Видимо, отсюда родилась шутка, что наука - это когда о понятных вещах, явлениях говорят непонятным языком.
     Важно уточнить, что социология имеет дело с социальными законами, которые действуют во всех сферах человеческой деятельности и различаются по форме своего влияния, распространения. К примеру, одни охватывают только малую группу, класс, поселенческую общность, а другие - общество в целом.

        Как и все научные законы, социальные законы характеризуются следующими основными признаками:

o         во-первых, закон действует только при наличии определенных условий;

o         во-вторых, при этих условиях закон проявляется всегда без каких-либо исключений;

o         в-третьих, условия, при которых действует социальный закон, реализуются не полностью, а частично и приблизительно.

К примеру, основной фактор, который определяет место работы человека, размер вознаграждения. Но в реальной жизни этот социальный закон влияет на поведение мужчин молодого возраста и может не влиять на поведение семейной женщины, человека творческой профессии.
     Социальные законы можно разделить на две основные группы: законы функционирования, или организации, и законы развития.
     Социальное явление в его конкретном состоянии есть прежде всего осуществление социального, то есть действие социального закона в определенном виде, месте, времени. Соответственно, на первое место выдвигаются законы целостности организации и развития всего общества, всей цивилизации. Такие социальные законы являются общесоциологическими. Например, зависимость любого социального явления от соотношения базиса и надстройки, закон возвышения и облагораживания потребностей, закон экономии времени.
     Специфика функционирования большинства законов определяется рамками конкретной общественной формации, ибо любое социальное явление зависит от уровня развития общества, способа производства материальных и духовных благ. Первобытнообщинный строй, а также рабовладельческий, феодальный, капиталистический, имея общесоциологические законы, различаются спецификой их функционирования. Так, экономический или политический кризис развивается в обществе вне зависимости от позиций политических лидеров, партий и даже воли большинства населения. Типичный пример: развал СССР вопреки позиции большинства населения. Общесоциологические законы действуют почти так же, как физические, их можно использовать в своих интересах, но отменить нельзя. Следовательно, ими нельзя пренебрегать.
     Конечно, есть еще законы трудового коллектива, семьи, личности той или иной социальной группы. Именно они образуют каркас специальных социологических теорий.
     Социологическое видение общества, реализация социологического подхода к обществу - это всегда анализ явления, процесса в системе социальных связей, анализ с точки зрения его соотношения с обществом как целым.
     Социология позволяет не только описывать явления, процессы, но и объяснять их, давать модель явления и общества в целом. Социологический анализ процесса в динамике позволяет определять и прогнозировать тенденции изменений и формулировать перспективы относительно будущего. Райт Миллс говорил, что только социологическое воображение может дать понимание сложных отношений человека и общества.
     В заключение хотелось бы привести мысль, которую высказали Джейн Томпсон и Джудит Пристли - ученые Оксфорда. Она звучит так: в самой простой формулировке социология - это изучение сложных взаимоотношений между людьми и обществом, исследование того, как люди создают и изменяют общество и как общество формирует поведение людей и их представления о себе. Конечно, есть и более сложные определения, но после того, как вы прочтете курс лекций, вы поймете, что отношения между людьми и обществом никоим образом не являются чем-то элементарным.
     Социология - это интересная наука, с которой нам и предстоит познакомиться в курсе "Социология".

14. Развитие социологической мысли в России

В середине XIX века русское общество стояло перед необходимостью коренных изменений в политической и экономической сферах. Реформы 60-х годов — отмена крепостного права, реформы земств и судебная реформа были непоследова­тельны, нерешительны и компромиссны. Россия по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дво­рянским государством. Она не стала ни демократической, ни конституционной стра­ной. Поэтому произошло колоссальное оживление обще­ственной жизни. В России в 60-70-е годы впервые в истории на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Одни призывали к продолжению реформ, к их радикализации, а другие — к восстанию и слому всей системы вообще. С этого времени в России стало открыто звучать требование широкой обществен­ности о необходимости прогресса общества.

Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М.М. Ковальский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. В то же время она испытывала заметное влияние концепций западных социологов.

Уже через три года после выпуска заключительного тома «Курса позитивной философии» в россий­ской печати появляются первые упоминания имени и идей О.Конта.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885). Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Данилевский явился создателем первой в истории социологии антиэволюционной модели общественного прогресса. Он одним из первых увидел опасность концепции линейного прогресса, подчеркнув гибельность для человечества господства какого-либо одного культурно-исторического типа.

Наиболее значительными сочинениями Данилевского являются: «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-римскому» (1869) и «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885).

Лев Ильич Мечников (1838 – 1888). Главное его произведение – «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии.

Мечников выделял три периода в истории цивилизации:

1) речной – со времен возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

2) средиземноморский – от основания Карфагена;

3) океанический – после открытия Америки.

Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Мечников считал неизбежным и закономерным переход человечества от деспотичного правления к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов с помощью добровольной кооперации.

Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) первым ввел в социологическое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная точка зрения».

Социология представлялась Лаврову наукой не описательной, а нормативной, направленной на поиск путей и средств изменения общества, решения конкретных его проблем. По его мнению, индивид является единственной реальной силой общества, а потому пренебрегать его интересами – значит игнорировать самые важные социальные явления.

Другой крупный русский социолог Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904) считал, что социология неразрывно связана с этикой. Михайловский утверждал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. «Скажите мне, - говорил он, - каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир».

Михайловский отверг эволюционную теорию Ч. Дарвина и Г. Спенсера и исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля. Обратив внимание на то, какое влияние оказывают подражание, внушение, престиж, Михайловский предвосхитил психоанализ З. Фрейда.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916), известный русский историк, юрист, социолог был академиком Петербургской академии наук и издателем журнала «Вестник Европы». Важным фактом в развитии социологической мысли в России можно считать публикацию двухтомного труда Ковалевского «Социология» (1851-1916). Свою задачу Ковалевский видел в преодолении односторонности социологических школ, что стало характерной чертой отечественной социологии на рубеже веков.

Питирим Сорокин (1889 – 1986), родился в России, а умерший в США – самый выдающийся ученый, которого Россия дала мировой социологии.

Социология, согласно Сорокину – наука, изучающая свойства надорганики, которые повторяются во времени и в пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов. Она является генерализующей по отношению к другим общественным наукам. Каждая из этих наук имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отноше­ниями, политика с политическими отношениями. Социология имеет дело по своим специальным направлениям со всеми сферами этого пространства. Социология — это генерализующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях.

Главная особенность творчества Сорокина – глобализм, попытка осмысления социологических аспектов культуры. Его книги «Социальная и культурная динамика» (1937) и «Социальная мобильность» признаны мировой классикой. Сорокин отмечал кризисное состояние современной культуры и проанализировал его основные причины. В качестве путей выхода из кризиса ученый предлагал нравственно-религиозное возрождение человечества на основе «альтруистической любви» как главной и абсолютной ценности.

Сорокин является создателем наиболее основательной и детально разработанной теории стратификации, изложенной в сборнике его работ «Человек, цивилизация, общество».

Социология в советской России. С конца 20-х годов прошлого столетия социологическая наука в СССР оказалась в кризисе. Это было связано с изгнанием в 1922 г. большой группы ученых из России. Среди них был и Питирим Сорокин. Результатом этого стало снижение уровня философии и социологии как научных дисциплин. Большевики решили покончить с «буржуазной социологией» и на месте социологии утвердились принципы, проповедуемые сторонниками Пролеткульта. В политическом словаре 1958 г. социология домарксовского периода называлась буржуазной, проповедывающей расизм и неравенство наций. Подлинной наукой об обществе и законах его развития назывался исторический материализм, созданный Марксом и Энгельсом.

Первые шаги по возрождению социологии в стране и в Московском университете были сделаны в 60-е годы 20 столетия. На этом этапе социологам предстояло не только возродить, но и практически заново создать эту науку. Значительно расширили масштабы социологических исследований в нашей стране Т. Заславская, Б. Грушин, А. Здравомыслов, Ю. Левада, Г. Осипов, В. Ядов. Особое внимание ими уделялось социальной структуре общества, бюджету времени рабочих, социальным проблемам труда, образования и семьи.

Возрождение российской социологии как науки относят к концу 80-х – началу 90-х годов. В 1998 году в вузах страны насчитывалось 780 кафедр, в названии которых  присутствовало слово «социология». Во многих крупных городах успешно функционируют социологические факультеты, готовящие профессиональные кадры.

15. Социология  в современной России: состояние и проблемы

Прорыв в общественном сознании в пользу социологии произошел в начале 90-х годов. Социология пришла в высшую школу - одной из самостоятельных отраслей знаний, быстро приобретает авторитет и вызывает интерес у молодежи.

Социология - относительно молодая наука, но за короткий период она добилась признания на Западе и начинает пробивать дорогу на Востоке. Действительно ни одна социальная наука не может сравниться с ней по оперативности исследования, различных сфер жизни людей, развития и формирования общества, общественных отношений, требующих всестороннего и глубокого изучения. Ответы на вопросы о насущном бытии, о глобальных проблемах, об обществе и его будущем люди ищут в той сфере знаний, которая может компетентно помочь разобраться, и такой сферой знаний и есть социология.

В России многие исследования образования, проводимые с позиции социологии (или со ссылками на нее), выглядят методологически разрозненными, часто лишенными общего языка, предмета и приоритетов, а потому недостаточно эффективными как в теоретическом, так и социально-практическом отношении. Нередко наблюдается распредмечивание отрасли, вольный или невольный уход от социологической методологии в смежные с социологией отрасли и в периферийную проблематику притом, что главные вопросы социального функционирования образования слишком долго остаются в забвении. Такое состояние не позволяет социологии образования до последнего времени успешно развиваться, а также выполнять ее методологическую функцию в отношении других дисциплин, изучающих образование и претендующих на активное формирование целостной системы образования и ее структур.

Гораздо большего внимания требуют и те содержательные аспекты, которые имеют отношение к социологическому осмыслению процессов, происходящих в современном российском обществе. По наблюдениям, студенты слабо и поверхностно ориентируются в этих вопросах. Наиболее приемлемый выход - разработка и включение в профессионально-образовательную подготовку полномасштабного курса "Современное российское общество: социологический анализ".

Концепции качественно нового этапа общественного развития (по ту сторону индустриального общества) несут в себе ряд позиций, ориентированных на коренное преобразование образовательной деятельности:приоритет общечеловеческих ценностей; преодоление противостояния: "человек-природа", "человек-культура", "человек-общество"; формирование нового (информационного) типа культуры, а в связи с этим и нового типа трудовой деятельности человека, ориентированного на работу с информацией; создание глобальной идеологии на основе нового планетарного общечеловеческого сознания (понимание людьми общности исторической судьбы, тесной взаимозависимости государств и народов, необходимости партнерства в борьбе за выживание человечества); социальный контроль за технологией;ведущее положение теоретического знания как основы политики и источника нововведений и др.

Образование-часть процесса формирования личности. При помощи этого процесса общество передаёт знания, навыки от одного человека другим. В процессе обучения ученику навязываются определённые культурные ценности; процесс обучения направлен на социализацию личности, но иногда обучение конфликтует с истинными интересами ученика.

Дюркгейм говорил, что основная цель образования - передавать ценности господствующей культуры. Так как культура каждой нации своеобразна, то и содержание образования существенно отличается. В Древнем Риме главной целью образования была подготовка военачальников и государственных деятелей. В средние века в Европе делался упор на изучение христианской религии, в эпоху Ренессанса основной интерес существовал к культуре, искусству к литературе. Так мы видим, как с течением времени и эпохи менялись культурные интересы человека и соответственно содержание образования. Так же образование способствует сохранению ценностей, накопленных человечеством, и появлению новых.

Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека. Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не поступают никуда. Это являет собой определенный фильтр в выборе дальнейшей профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человек идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн писал, что образование - разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами.

Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное обществоне механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология - наука об обществе.

16. Природа и общество

Общество как социальный организм взаимодействует с окружающей его природной средой. Основой этого взаимодействия является обмен веществ с природной средой, потребление природных продуктов, воздействие на природу. Природа также воздействует на общество, предоставляя ему благоприятные или неблагоприятные условия для функционирования и развития.

Часто человек и общество противопоставляются природе. Отношение к природе как более низкому, чем все, что сотворено человеком, ставило человека в позицию покорителя природы.

Сегодня осознается неразрывная связь природы и общества, которая носит взаимный характер. Человек и общество происходят из природы и не могут развиваться вне природы, в отрыве от нее. Но в то же время человек является высшей ступенью развития живой природы, ему присуще и качественно новое, особое явление – социальные свойства, вырастающие из взаимодействия людей друг с другом.

Следовательно, нельзя ни отождествлять понятия «природа» и «общество», ни абсолютно разрывать и противопоставлять их.

Природа и общество – это две формы проявления единой реальности, которым в человеческом знании соответствуют две основные области естествознание и обществознание.

Научное разграничение указанных понятий позволяет правильно понять двуединую – природно—социальную, биосоциальную основу человека и общества, не допуская как игнорирования природных начал в человеке и обществе, так и отрицания ведущей, решающей роли социального в этом единстве.

Исторический опыт свидетельствует о том, что всякие попытки строить социально—экономические проекты без учета и тем более вопреки естественным, природным потребностям людей и общества неизменно заканчивались неудачей. С другой стороны, попытки механистического перенесения на общество законов природы приводили к не менее негативным последствиям на практике.

Говоря об обособлении общества от природы обычно имеют в виду его качественную специфику, но не оторванность от природы и процессов ее естественного развития. Невозможно анализировать общество, не принимая во внимание его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Но в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок естественной среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить естественную среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать.

17. Общество как социальная система

Социальные отношения и социальные взаимодействия. Социальные сферы.
Общество как социальная система изучается на макро уровне. Общие понятие общество дается философами, где общество изучается или определяется как социальное бытие. О.Конт рассматри¬вал общество как функциональную систему, элементами структуры которой является семья, классы и государство и которая основана на разделении труда и солидарности.

Общество как социальная система - совокупность социальных явлений и процессов, которые образуют устойчивую целостность и которая включает в себя все виды социальных взаимодействий и социальных подсистем.
Подсистемами общества принято считать сферы общественной жизни:

1) экономическая (являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);

2) социальная (состоит из классов, социальных слоев, нации);

3) политическая (включает в себя политику, государство, право);

4) духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, которые в реальной жизни общества образуют явление духовной культуры).

Каждая социальная сфера состоит из определенного типа социального отношения, связей, взаимодействий.
Основные признаки, характеризующие общество:

1. население

2. территория

3. способность производить и воспроизводить высокую интенсивность связей и отношений

4. автономность и высокий уровень саморегуляции

5. большая интегрирующая сила, которая способствует социализации новых поколений людей.

Социа́льное взаимоде́йствие — «способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества и т. п.»[1] Социальное взаимодействие родственно понятию "социальное действие".

Социальное взаимодействие является исходным моментом формирования социальных связей. Социальное взаимодействие - это любое поведение личности или группы лиц, именющее значение для других людей.Оно определяется социальными статусами и ролями личности и социальных групп. Социальное взаимодействие - любое поведение человека или социальной группы, имеющее значение для других людей в данный момент и в будущем. Оно включает передачу информации, получение,реакция на неё её переработка и возврат её, а так же реакция на новую информацию первого лица.

18. Социальная структура общества

Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д.
Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений.

Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.

Общности бывают:

  статические (номинальные категории) - например, по прописке;

  реальные - те же горожане, в реальной обстановке;

  массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

  групповые - малые и большие социальные группы.

Социальная стратификация (расслоение общества) - иерархически ранжированное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого индивиды и группы оказываются неравными друг-другу и иерархически сгруппированными согласно социальным признакам. Стратификационная система подразумевает характерное расслоение и способ его утверждения.

Классы - основа социальной структуры общества.

Зачем нужно знание социальных групп?

1. Социальные группы - своеобразные "двигатели" общественного развития, без их усилий никакие изменения в обществе происходить не могут;
2. От характера социальных групп зависит качество функционирования всех социальных институтов в тот или иной исторический момент;
3. От того, из каких групп состоит общество, какие из них занимают лидирующие позиции, какие подчинённые, зависит тип общества, его общественно-политическое и государственное производство.

Знание ответов на поставленные вопросы позволяет понять:

  почему нас не устраивает, как функционируют социальные институты;

  почему нас не устраивает, как развивается общество;

  почему мы не вышли на тот тип общества к которому стремились.

Начиная с 30-х гг. В Советской литературе устоялось положение о том, что в социальной структуре СССР есть три класса:

1. Рабочий класс;

2. Колхозное крестьянство;

3. Интеллигенция.

Данное положение не соответствовало социальной структуре общества, являясь ненаучной. С начала перестройки (80-е - 90-е гг.) понимание социальной структуры общества изменилось, например академиком Заславской была предложена новая структура, основанная на конкретных социологических исследованиях:

1. Рабочий класс:

- высокообразованные, политически активные;

- средне-образованные (наиболее массовый тип);

- рабочие (берут от государства больше, чем дают);

2. Крестьянство:

- сельские рабочие;

- фермеры;

- колхозники;

3. Интеллигенция;

4. Военнослужащие;

5. Предприниматели;

6. Крупные хозяйственные руководители;

7. Государственные и партийные работники;

8. Высшее политическое руководство;

9. и т.д. (студенты, пенсионеры, деклассированные элементы, бомжи, священнослужители...).

Существует несколько моделей стратификационных систем. Среди них Западная и Восточная.

Западная (на примере США); включает семь статусных групп:

1. "Высший высший класс" - главные управляющие общенациональных компаний, совладельцы престижных юридических фирм, высшие военные чины, федеральные судьи, архиепископы, биржевики, медицинские светила, известные архитекторы, артисты;

2. "Высший класс" - главные управляющие средних фирм, инженер-механик, газетные издатели, врачи с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель колледжа...;

3. "Высший средний класс" - банковские кассиры, преподаватели муниципальных колледжей, управляющие среднего звена, учителя средней школы;

4. "Средний средний класс" - банковские служащие, дантисты, учителя начальных школ, начальники смен на предприятиях, служащие страховых компаний, управляющие крупных магазинов,..;

5. "Низший средний класс" - автомеханики, парикмахеры, бармены, продавцы, служащие отелей, квалифицированные работники, работники почты, полицейские, водители грузовиков...;

6. "Средний низший класс" - таксисты, среднеквалифицированные рабочие, бензозаправщики, официанты, швейцары...;
7. "Низший низший класс" - домашняя прислуга, садовники, привратники, мусорщики,...

Восточная (на примере Индии - кастовая система). Имеет место, в основном в странах, с азиатским способом производства (способ производства определяет зависимость всех трудящихся от государства, чиновников, занимающихся распределением благ):

1. "Высший слой" (Кшатрии) - вначале, были воины, поработившие Индию и занявшие господствующее положение;

2. "Брахманы" или "Брамины" - священнослужители, обеспечивающие идеологическую поддержку высшего слоя;

3. "Обслуживающий слой" (Вайшьи) - заняты обслуживанием "Высшего слоя";

4. "Шудры" (Зависимые) - основная часть населения, имеет свою иерархию;

5. "Отверженные" (парии).

Существуют смешанные стратификационные системы, кроме того, по мнению учённых, люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии. Поэтому важным механизмом социальной стратификации является социальная мобильность, которая определяется, как изменение индивидом, семьёй, социальной группой, местом в социальной структуре общества.
Вертикальная мобильность - перемещение индивидуумов, социальных групп из одной страты в другую, при котором существенно меняется социальное положение (восхождение, нисхождение).
Горизонтальная мобильность - переход от одной социальной группы к другой, находящейся на одном социальном уровне.
Географическая мобильность (миграция) - смена места жительства, перемещение на другую территорию.

Некоторые стратификационные тенденции современного российского общества

1. Постепенное становление классовой системы, при сохраняющемся влиянии этакратической (этакратия - власть государства, основана на рангах во властной иерархии; классовая - размеры собственности и рыночный обмен);
2. Изменение в структуре занятости. Новые профессии, развитие самозанятости;

3. Поляризация по имущественному признаку;

4. Актуализация физико-технической системы стратификации.

20. Социальные группы  и социальные общности

Под социальной группой понимают любую совокупность людей, выделенных по социально значимым критериям: пол, возраст, национальность, расовая принадлежность, место жительства, профессия, уровень дохода, образование и некоторые другие.

Социальная группа – это своеобразный посредник между отдельным человеком и обществом в целом, а также среда, в которой проистекают коллективные процессы.

На планете проживают более 5 млрд человек, а количество социальных групп, по оценкам специалистов, доходит до 8—10 млрд. Это возможно благодаря тому, что один индивид может состоять в 5–6 группах.

Не только общество, но и отдельный человек живет по законам группы. Ученые доказали, что многие особенности человека: способность к абстрактному мышлению, речь, самодисциплина и нравственность – возникли результате групповой деятельности. В группе рождаются нормы, правила, обычаи, традиции, ритуалы, церемонии – иными словами, закладывается фундамент социальной жизни. Сегодня человек не мыслит себя вне группы: он – член семьи, ученического класса, молодежной тусовки, производственной бригады, спортивной команды. Принадлежность к группе обеспечивает индивиду возможность социальной самоидентификации и активного взаимодействия с другими людьми. Классификация социальных групп

1. В зависимости от того, в какой мере объективная принадлежность индивида к данной группе предполагает субъективное осознание этой принадлежности, различаются номинальные группы, реальные группы и агрегаты.

Номинальные группы – социальные категории, искусственно выделенные с целью статистического анализа структуры населения (например, пассажиры пригородных поездов, семьи, проживающие в отдельных или коммунальных квартирах и т. д.). Межличностные отношения в номинальных группах практически не опосредствованы никакой деятельностью.

Реальные группы называются так потому, что принадлежность индивидов к этим группам определяется по признакам, важным с точки зрения социальной идентификации личности. К числу этих признаков относятся: пол (мужчины и женщины); уровень дохода (богатые, бедные и зажиточные люди); национальность (русские, американцы, эвенки, турки и т. д.); возраст (дети, подростки, молодежь, взрослые, старики); семейное положение (холостые, женатые, разведенные, вдовые); профессия (водители, учителя, военнослужащие и т. д.); место жительства (горожане, сельские жители). У представителей одной и той же реальной группы схожие стереотипы поведения, образ жизни, ценностные ориентации.

На границе между номинальными и реальными группами находятся агрегаты – совокупности людей, выделенные на основе поведенческих признаков. Они сочетают в себе черты реальных и номинальных групп. К ним относятся аудиторные группы, некоторые разновидности толпы.

2. В зависимости от размера выделяются большие, средние и малые социальные группы. Большие социальные группы – это совокупности людей, существующие в масштабе всего общества: классы, социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. К средним группам относятся производственные объединения работников предприятий, территориальные общности (жители одной деревни, города, района и пр.). Малые группы – небольшие по численности совокупности людей, объединенных общими целями, интересами, ценностям, нормами и правилами поведения. Сюда относятся такие группы, как семья, дружеские компании, соседские общности.

Социальная организация – общность людей, искусственно сконструированная с какой-либо легитимной целью (например, производство товаров или оказание платных услуг) при помощи институционализированных механизмов подчинения (власть и подчинение, вознаграждение и наказание). Примерами социальных организаций могут служить промышленные предприятия, фермерские хозяйства, банки, школы, больницы и т. д. Социальные организации могут быть очень крупными (сотни тысяч человек), крупными (десятки тысяч), средними (от нескольких тысяч до нескольких сотен), мелкими (от ста человек до нескольких человек). Социальные организации – промежуточный между большими и малыми социальными группами тип объединения людей.

Социальная общность – совокупность индивидов, характеризующаяся относительной целостностью, выступающая как самостоятельный субъект исторического и социального действия и поведения и выполняющая ту или иную деятельность.

Виды социальных общностей:

1. социально-классовые общности (классы, социальные слои);

2. социально-демографические общности (мужчины, женщины, дети, родители, семьи и др.);

3. этносоциальные общности (нации, народности, племена, национальные и этнографические группы);

4. социально-территориальные общности (город, деревня, регион);

5. социально-профессиональные общности.

Этносоциальные общности называют также кровнородственными. К ним относятся кланы, племена, народности, нации, семьи, роды.

Семья – наименьшая кровнородственная группа людей, связанных единством происхождения (бабушка, дедушка, отец, мать, дети). Несколько семей, вступивших в союз, образуют род. Роды объединялись в кланы. Клан – группа кровных родственников, носящих имя предполагаемого предка. Клан сохранял общую собственность на землю.

Племя – более высокая форма социальной организации, охватывающая большое число родов и кланов. Племена обладают собственным языком или диалектом, территорией, формальной организацией (вождь, племенной совет). Численность племен доходила до десятков тысяч человек. В ходе культурного и экономического развития племена преобразовывались в народности, а те – на высших стадиях развития – в нации.

Народ – этническая общность, занимающая на лестнице общественного развития место между племенами и нацией. Народности возникают в эпоху рабовладения и представляют собой языковые, территориальные, экономические и культурные общности. Народы более многочисленны, чем племена, и далеко не все их представители состоят между собой в кровнородственных связях.

Нация – автономная, не ограниченная территориальными рамками политическая общность. Представители одной нации уже не имеют общего предка и общего происхождения. У них не обязательно должен быть общий язык, религия, но зато есть общая история и культура. Нации возникают в период преодоления феодальной разобщенности и зарождения капитализма, когда складываются классы, внутренний рынок и единый хозяйственный уклад, появляется литература, искусство. Нации более многочисленны, чем народности, и насчитывают десятки и сотни миллионов людей. Национально-патриотические и национально-освободительные движения, межнациональная рознь, войны и конфликты возникают как признак того, что нация сформировалась и борется за свой суверенитет.

21. Социальные институты и социальные организации

Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации и регулирования совместной жизни людей. Брак, семья, моральные нормы, образование, частная

собственность, рынок, государство, армия, суд и другие подобные установления в обществе - все это наглядные примеры уже утвердившихся в нем институциональных форм.

Структура социальных институтов представляет сложную систему, каждый институт охватывает целый ряд социокультурных элементов. Эти элементы объединяют в пять основных групп. Приведу пример для семьи. 1) духовно-идеологические элементы (любовь, семья, уют) и т.п.; 2) материальные элементы (дом, машина и т. д.); 3) поведенческие элементы - душевность, уважение, помощь и т.д.; 4) культурно-символические элементы - брачный ритуал, обручальные кольца; 5) организационно-документальные элементы - свидетельства о браке, алименты и т.д.

Социальные институты никто не «придумывает». Они вырастают постепенно как бы сами собой, из той или иной конкретной потребности людей. К примеру, из потребности в охране общественного порядка в свое время возник и утвердился институт милиции. При этом сам процесс утверждения в обществе того или иного явления в качестве социального института называют институционализацией, которая состоит в упорядочении, организационном оформлении и законодательном регулировании тех связей и отношений в обществе, которые «претендуют» на превращение в социальный институт.

Среди огромного разнообразия институциональных форм в зависимости от сферы их действия можно выделить четыре основные группы социальных институтов. Каждая из них, как и каждый институт в отдельности, выполняют свои определенные функции. Так, экономические институты призваны обеспечивать организацию и управление экономикой в целях ее эффективного развития. Политические институты связаны с установлением определенной власти и управлением обществом, а духовные - с развитием науки, образования, искусства, поддержанием в обществе моральных ценностей. Институт семьи, то он является первичным и ключевым звеном всей социальной системы. Семья задает повседневный тон всей общественной жизни.

Складываясь веками, социальные институты не остаются неизменными. Они развиваются и совершенствуются вместе с движением общества вперед.

Мир социальных организаций чрезвычайно разнообразен и играет важнейшую роль в общественной жизни, как бы связывая отдельных индивидов и общество в целом.

Двумя характерными типами социальных организаций являются добровольные ассоциации и учреждения тотального типа.

Добровольной ассоциации присущи три основные черты: 1) она защищает общие интересы своих членов; 2) членство в ассоциации является добровольным; 3) такие организации не связаны с официальными государственными органами. (Прим. общества любителей книг, женские клубы, союзы ученых).

Противоположность добровольным ассоциациям составляют учреждения тотального типа: 1) больницы, 2) тюрьмы; 3) воинские части и учебные заведения, 4) монастыри и приюты.

Социальная организация включает три разнокачественных аспекта: 1) искусственно создаваемый инструмент для удовлетворения тех или иных общественных потребностей; 2) человеческая общность, объединение людей; 3) возникающая безличная структура, определяемая организационными и культурными факторами.

Определяющим признаком организации является ее цель, достижение которой обусловливает необходимость иерархии и управления. Три вида целей организации: 1) цели-задания, 2) цели-ориентации, 3) цели системы функционирования.

Организационная иерархия подразумевает: 1) централизацию, необходимость выделения посредника, выполняющего функции координации; 2) одностороннюю личную зависимость подчиненных от начальников; 3) власть, т. е. контроль поведения сотрудников организации ее правилами.

Управление в организациях включает следующие аспекты: 1) целенаправленное воздействие на сотрудников посредством приказов, заданий, стимулов, методов контроля и т. п.; 2) организационный порядок, 3) самоорганизацию, т. е. спонтанные процессы, дополняющие целенаправленное воздействие.

Социальные организации включают формальную и неформальную части. Формальная часть организации включает компоненты: 1) функции - предписываемые сотрудникам обязанности и права по их выполнению; 2) регуляторы — нормативы служебного поведения, механизмы контроля и мотивации; 3) связи — структура иерархических и функциональ­ных зависимостей в организации. Основные черты внеформальной организации: спонтанность, отсутствие влияния сверху, совместное существование с формальной организацией.

22. Социальные ценности и нормы

Под социальными ценностями и нормами понимают установленные в обществе правила, об­разцы, эталоны поведения людей, регулирующие общественную жизнь. Они определяют границы допустимого поведения людей применительно к конкретным условиям их жизнедеятельности.

Социальные нормы можно разделить на несколько видов:

        нормы морали, то есть такие правила поведения, в которых выражаются представления людей о
хорошем или плохом, о добре и зле и т.д.; их нарушение встречает осуждение в обществе;

        правовые нормы, формально определенные правила поведения, установленные либо санкциони­
рованные государством и поддерживаемые его принудительной силой; правовые нормы обяза­
тельно выражены в официальной форме: в законах или других нормативных правовых актах; это
всегда записанные нормы, для других социальных регуляторов запись необязательна; в каждом
конкретном обществе существует только одна правовая система;

        религиозные нормы — правила поведения, сформулированные в текстах священных книг либо
установленные религиозными организациями;

        политические нормы — правила поведения, которые регулируют политическую деятельность,
отношения между гражданином и государством и т.п.;

        эстетические нормы закрепляют представления о прекрасном и безобразном и т.д.

Мораль — один из видов социальных регуляторов, совокупность особых, духовных правил, регулирующих поведение человека, его отношение к другим людям, к самому себе, а также к ок­ружающей среде. Содержание морали составляет совокупность принципов и норм, которые спо­собны оказывать особое, духовное воздействие на поступки людей, служат образцом, идеалом гу­манного поведения. К ним можно отнести, например, принцип гуманизма (человечность, справедливость, милосердие) или такие нормы, как «не убий», «не воруй», «не лжесвидетельст­вуй», «исполняй данное обещание», «не лги» и т.д.

Нормы морали — это своеобразные «клеточки» нравственности, из которых складывается зда­ние нравственной системы общества. Нравственность проявляется в виде определенных, постоян­но воспроизводящихся в обществе правил поведения, или норм. Нормы морали различаются не только по содержанию предписания, но и по своему источнику. Источниками норм морали могут выступать обычай, традиция, этическая доктрина или авторитет (Будда, Сократ и др.), обществен­ное мнение и, наконец, сам человек (по выражению Канта — его «самообязывающий разум»). Подлинно моральной норма становится только тогда, когда содержащееся в ней требование осоз­нается самим человеком как внутреннее веление самому себе, как субъективная необходимость.

Нормы морали, несомненно, исторически изменчивы и выражают интересы тех или иных групп людей. Каждый человек выбирает для себя те ценности морали, на которые он ориентирует­ся в своей ежедневной жизни. Однако за свою историю человеческое общество сформулировало идеалы, которые служат моральными ориентирами для каждого человека, помогают ему чувство­вать себя достойной личностью, дают уверенность в завтрашнем дне, ощущение того, что живет он не напрасно, что будущие поколения смогут вспомнить его добрым словом. Это те нормы, ко­торые выдержали проверку на общезначимость, на всеобщее, всечеловеческое применение. Такие проверенные временем моральные правила стали общечеловеческими моральными ценностя­ми. К основным нравственным ценностям относятся прежде всего совесть, достоинство и честь, ответственность и долг, жалость и милосердие, любовь к ближнему и самоотверженность.

Суммируя вышесказанное, отметим, что отличие норм морали от других социальных регулято­ров заключается в следующем:

1)     главной целью нормы морали является побуждение человека к совершенству, к добру в широ­
ком смысле слова;

2)     нормы морали возникают как результат свободной, волевой активности человека;

3)     нормы морали очерчивают сферу безусловно запретного поведения, побуждают человека жить
сообща с другими людьми согласно «золотому правилу нравственности», которое гласит:
«Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отно­
шению к тебе».

24. Социальная дифференциация и социальная поляризация

Социальная дифференциация – структурное разделение относительно однородного социального целого или его части на отдельные качественно отличные элементы (части, формы, уровни, классы). Социальная дифференциация означает как процесс расчленения, так и его последствия.

Создатель теории социальной дифференциации – английский философ Спенсер (конец XIX в.). Он позаимствовал термин «дифференциация» из биологии, рассматривая дифференциацию и интеграцию как основные элементы всеобщей эволюции материи от простого к сложному на биологическом, психологическом и социальном уровнях. В труде «Основы социологии» Г. Спенсер развил положение о том, что первичные органические дифференциации соответствуют первичным различиям в относительном состоянии частей организма, а именно «нахождению изнутри». Описав первичную дифференциацию, Спенсер сформулировал две закономерности этого процесса. Первая – зависимость во взаимодействии социальных институтов от уровня организации общества в целом: низкий уровень определяется слабой интеграцией частей, высокий – более сильной зависимостью каждой части от всех других. Вторая – объяснение механизма социальной дифференциации и происхождения социальных институтов как последствия того, что «в индивидуальном, как и в социальном, процесс агрегации постоянно сопровождается процессом организации», причем последний подчинен в обоих случаях одному общему закону, который заключается в том, что последовательная дифференциация происходит всегда от более общего к более специальному, т.е. превращение однородного в разнородное сопровождает эволюцию. Анализируя регулятивную систему, благодаря которой агрегат способен действовать как единое целое, Спенсер приходит к выводу, что ее сложность зависит от степени дифференциации общества.

Французский социолог Е. Дюркгейм рассматривал социальную дифференциацию как следствие разделения труда, как закон природы и связывал дифференциацию функций в обществе с ростом плотности населения и интенсивности межличностных связей.

Американский социолог Дж. Александер, говоря о важности идеи Спенсера для Дюркгейма относительно социального преобразования как процесса институционального специализации общества, отмечал, что современная теория социальной дифференциации основывается на исследовательской программе Дюркгейма и ощутимо отличается от программы Спенсера.

Немецкий философ и социолог М. Вебер рассматривал социальную дифференциацию как следствие процесса рационализации ценностей, норм и отношений между людьми.

С. Норт сформулировал четыре главные критерии социальной дифференциации: по функциям, по рангу, по культуре, по интересам.

В таксономической трактовке понятию «социальная дифференциация» противостоит концепция социальной дифференциации теоретиков социологии действия и сторонников системного подхода (Т. Парсонс, Н. Луман, Этциони и др.). Они рассматривали социальную дифференциацию не только как исходное состояние социальной структуры, но и как процесс, который предопределяет возникновение ролей и групп, специализирующихся на выполнении отдельных функций. Эти ученые четко разграничивают уровни, на которых происходит процесс социальной дифференциации: уровень общества в целом, уровень его подсистем, уровень групп и т.д. Исходным является тезис, что любая социальная система может существовать только при условии, что в ней реализуются определенные жизненно важные функции: адаптация к среде, определение цели, регулирование внутренних коллективов (интеграция) и др. Эти функции могут осуществлять более или менее специализированные институты и в соответствии с этим происходит дифференциация социальной системы. С усилением социальной дифференциации действия становятся более специализированными, личные и родственные связи уступают место безличным вещевым отношениям между людьми, которые регулируются с помощью обобщенных символических посредников. В таких построениях степень социальной дифференциации играет роль центральной переменной, которая характеризует состояние системы в целом и от которого зависят другие сферы общественной жизни.

В большинстве современных исследований источником развития социальной дифференциации названы появление в системе новой цели. От степени дифференцированности системы зависит вероятность появления в ней нововведений. Так, С. Эйзенштадт доказал, что возможность появления нового в политических и религиозных сферах тем выше, чем больше они отделились друг от друга.

Понятием «социальная дифференциация» широко пользуются сторонники теории модернизации. Так, Ф. Риггс видит в «дифракции» (дифференциации) наиболее общую переменную в экономическом, политическом, социальном и административном развитии. Исследователи (в частности, немецкий социолог Д. Рюшсмейєр и американский социолог Г. Баум) отмечают как положительные (увеличение адаптационных свойств общества, расширение возможностей для развития личности), так и негативные (отчуждение, потеря системной устойчивости, появление специфических источников напряжения) последствия социальной дифференциации.

Делаются попытки углубить и детализировать модель дифференциации систем человеческого действия Т. Парсонса, выявить механизм этого эволюционного процесса. Так, немецкий социолог Н. Луман связывает проблемы социальной дифференциации по фундаментальным свойствам с любым человеческим взаимодействием – так называемые «континтенции», что обусловливает появление все большей дифференциации коммуникативных символических средств.

25. Социальные конфликты в современных условиях

Конфликт (лат. столкновение) можно определить как серьезное разногласие, или острый спор, вызывающие борьбу интересов, взглядов, стремлений людей. Условия и причины конфликтов весьма многообразны и часто сложно переплетаются. Если же разложить их по «полочкам», то в качестве основных можно назвать следующие: социальное неравенство, дефицит жизненных благ, борьба за лучшие позиции в обществе, несовпадение ценностей индивидов и общества, противоположность интересов людей, эгоистичность людей, плохая информация и недоразумения, несовершенство человеческой психики.

Обобщая, можно подчеркнуть, что в основе всех этих и других причин социальных коллизий лежит несовместимость интересов, целей, желаний и претензий конфликтующих сторон, ибо потребности людей велики и постоянно растут, а возможности для их удовлетворения всегда ограничены. Не случайно, поэтому, чем беднее общество и дефицитнее жизненные блага, тем чаще и острее в нем конфликты между людьми.

Типы социальных конфликтов весьма разнообразны и выделяются по многим и самым различным признакам.

Три группы. I. По участникам конфликтов: пять основных типов. (1) Внутриличностные - это разлад человека с самим собой. (2) Столкновения между личностями - типичны для семейно-бытовой сферы. (3) между личностью и обществом - связан с отклоняющимся поведением тех, кто пренебрегает социальными нормами. (4) между социальными группами - вспышки разногласий между наемными работниками и работодателями, между, почтовиками и железнодорожниками (по тарифам на перевозки) и т.д. (5) Межгосударственные конфликты — это острые, часто военные споры стран по территориал, экономич., межэтническим и др.

Все рассматриваемые типы конфликтов могут тесно переплетаться, быть одновременно и межличностными, и политическими, и подлинными. При этом конфликтные столкновения могут играть в обществе разную роль.

27. Сущность социологического исследования

Эмпирическое социологическое исследование является важнейшим и основным средством изучения социальных процессов и отношений, получения полной, надёжной и репрезентативной информации об их функционировании и развитии. Структура социологии такова, что кроме теоретического уровня специальных социологических теорий, она включает и эмпирические социологические исследования, которые, кроме прочего, выступают важнейшим средством сбора эмпирической информации и для других социальных наук. Результаты эмпирических социологических исследований необходимы для более эффективного управления предприятием (организация управления трудовым коллективом, маркетинга и т.д.), отраслью, страной.

Эмпирическое социологическое исследование – это научное исследование, направленное на получение фактофиксирующего знания, т.е. установление и обобщение социальных фактов с помощью прямой или опосредованной регистрации событий, характерных для исследуемых социальных явлений, объектов, отношений.

Эмпирическое исследование отличается от теоретического (в рамках которого исследователь оперирует научными понятиями, категориями, отражающими наиболее существенные свойства социальных объектов и процессов) тем, что здесь предметом анализа становятся:

§ поведение индивидов, социальных групп;

§ продукты человеческой деятельности;

§ вербальные действия людей: суждения, мнения, взгляды.

Проведение эмпирических социологических исследований необходимо для получения:

§ полной, всеобъемлющей информации, отражающей все основные стороны изучаемого процесса;

§ надёжной, достоверной информации, поскольку именно проведение подобного исследования гарантирует от множества её искажений;

§ репрезентативной информации.

Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбора информации, а также применяются специальные социологические технологии, в том числе организация выборки.

28. Виды социологических исследований

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в практике управления общественной жизнью.

Социологическое исследование включает четыре сменяющих друга этапа: подготовку исследования; сбор первичной социологической информации ; подготовку собранной информации к обработке и ее обработку; анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировку выводов и рекомендаций.

Несмотря на то что каждое социологическое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нем целей и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии.

Под первичной социологической информацией принято понимать полученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения (например, ответы опрашиваемых на вопросы анкеты, интервью, записи исследователя в карточках наблюдения и др.), подлежащие дальнейшей обработке и обобщению.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний.

Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Осмысление, учет такой всесторонней информации помогают лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным группировку и классификацию элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удовлетворенностью содержанием выполняемого труда и его производительностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворенность содержанием труда основной или неосновной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его производительности.

29. Основные этапы социологического исследования

Все работы при проведении конкретного социологического исследования (КСИ) можно разделить на три этапа.

Первый этапсоставляют подготовительные работы, важнейшая компонента которых — созданиеобщей программы исследования.На ее основе могут быть разработаны более конкретные программы применения избранных методов сбора, обработки, анализа информации, создаются необходимые средства, инструменты для работы. Это очень важный этап в социологическом исследовании, так как от его грамотного проведения зависят результаты и вообще все исследование в целом.

Второй этап — оперативно-процедурный.Здесь происходит непосредственное воздействие на объект исследования в виде применения определенных процедур с помощью подготовленных инструментов, т. е. собственно эмпирическое обследование. Главная цель — сбор данных об изучаемом объекте.

Третий этап — результирующий.Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов действий, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода.

Завершается социологическое исследование созданием научного отчета по его результатам.

Следует подчеркнуть важную организующую роль общей программы КСИ для исследовательской работы социолога. Программа социологического исследования — это основной документ, содержащий методологические и методические предпосылки научного поиска, гипотезы исследования с указанием правил процедуры и логической последовательности операций для их проверки. Программа социологического исследования — основная часть отчета о проведенном исследовании, в котором документируется полученная информация, результаты КСИ.

34. Роль гипотез в социологическом исследовании

Роль гипотезы в социологическом исследовании, как и в любом научном исследовании, чрезвычайно велика. Социологи любят повторять выражение Д.И.Менделеева, который говорил, что лучше держаться такой гипотезы, которая со временем окажется ложной, чем никакой. Гипотеза, во-первых, аккумулирует опыт науки, общественной практики, опыт исследователя (включая интуицию); во-вторых, она служит своего рода "спусковым механизмом" для перехода к важным эмпирическим процедурам, призванным в конечном итоге дать новое знание об объекте.

Как найти хорошую гипотезу? Многие ученые цитируют по этому поводу шутку М.Р.Коэна, который как-то заметил, что гипотезы возникают у людей, которые думают. До настоящего времени процесс постановки гипотез не удалось формализовать, да и трудно поверить в решение этой задачи. Опираясь на опыт анализа большого количества проведенных социологических и других исследований, можно назвать некоторые источники гипотез.

Это, во-первых, обыденное сознание, которое, как известно. возникает в процессе повседневной жизни людей. Оно включает в себя знания и навыки, складывающиеся в процессе трудовой деятельности, обычаи, непосредственно житейские нравственные нормы и т.п. Иногда возникает вопрос: стоит ли проводить исследование, если утверждаемое в гипотезе и без того известно? Да, стоит, потому что обыденное сознание не может дать обоснованный ответ на многие вопросы.

Другим источником построения гипотез может быть аналогия. Этот метод давно известен в науке. Сущность его заключается в том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный, менее доступный.

Сам по себе объект исследования может быть численно очень большим: десятки и сотни тысяч людей, составляющих население региона, области, города; тысячи работников промышленного предприятия, научного учреждения или учебного заведения и т.д. Естественно, исследователь заинтересован опросить каждого из них. Однако есть ли в этом необходимость? Например, если анкетному опросу подлежит группа студентов численностью в 20-30 человек (и даже аудитория в 200-500 человек), то опрос действительно может быть сплошным, то есть охватывать каждого студента. Но когда речь идет о многих тысячах человек, соответственно возрастает число работников, занятых сбором информации, проверкой годности анкет, кодировкой открытых вопросов и т.д. Другими словами, чем больше анкет, тем, естественно, больше времени требуется на их обработку, больше тратится средств и энергии на исследование. Вот почему в тех случаях, когда объект исследования насчитывает 500 и более человек, единственно правильным следует признать применение выборочного метода.

Объект исследования, который территориально, производственно и во времени "локализован" и на который распространяются выводы исследования, называется генеральной совокупностью.

В свою очередь, определенное число элементов генеральной совокупности, отобранных по строго заданному правилу, составляют выборочную совокупность. В момент исследования она должна представлять собой как бы микромодель генеральной совокупности. Другими словами, требуется, чтобы структура выборочной совокупности максимально совпадала со структурой генеральной совокупности по основным изучаемым качественным характеристикам и контрольным признакам. Для того чтобы добиться этого, нужно строго соблюдать правила выборки.

Метод механической выборки. Из генеральной совокупности через равные промежутки отбирается необходимое количество респондентов (например, каждый 10-й).

Метод серийной выборки. Генеральная совокупность разбивается на однородные части и из каждой части пропорционально отбираются единицы для обследования (например, по 20% респондентов из каждой части).

Метод гнездовой выборки. В качестве единиц отбора выступают не отдельные респонденты, а группы с последующим сплошным опросом их. Данная выборка будет представительна, если состав групп схож между собой.

Метод основного массива. Представляет опрос 60-70% генеральной совокупности.

Метод квотной выборки. Наиболее сложный метод, применяемый при большой генеральной совокупности и требующий для отбора респондентов использования не менее 4-х признаков.

Репрезентативным считается такое исследование, при котором отклонение в выборочной совокупности по контрольным признакам не превышает 5%. Практика работы социологов позволяет с достаточной надежностью проводить репрезентативные опросы, руководствуясь элементарными правилами. При пилотажном опросе небольшой генеральной совокупности (например, в рамках факультета численностью до 100-250 чел.) репрезентативным будет сплошное анкетирование. В масштабах вуза достаточно будет опросить 10% от общего числа студентов.

37. Выборка в социологическом исследовании

Выборкой называют 1) совокупность элементов объекта социологического

исследования, подлежащую непосредственному изучению; 2) совокупность способов,

приемов, процедур отбора элементов объекта, единиц наблюдения и изучения при

массовых социологических исследованиях. Каковы же основные принципы отбора, или

иначе методы выборки? Статистика выработала ряд правил для определения размера

выборки. Наиболее распространенным ее типом является случайная выборка,

при которой каждый индивид имеет возможность быть включенным в нее. Наиболее

легкий путь получения такой выборки - присвоить  каждому члену свой номер, а

затем с помощью компьютера рассчитать случайные числа, из которых и берется

выборка. Помимо этого существует:

1. Метод механической выборки, когда из общего списка генеральной

совокупности через равные промежутки отбирается необходимое число респондентов

(например, каждый десятый)

2. Метод серийной выборки, при которой генеральная совокупность

разбивается на однородные части и из каждой пропорционально отбираются единицы

анализа (например по 20% родителей из каждой группы детского сада, если все

родители представляют генеральную совокупность.

3. Метод гнездовой выборки. В качестве единиц отбора выступают не

отдельные респонденты, а группы (подразделения с последующим сплошным отбором в

них). Данная выборка будет представительна, если состав групп схож.

4. Метод основного массива - опрос 60-70% генеральной совокупности.

5. Метод квотной выборки. Наиболее сложный метод, требующий определения

не менее четырех признаков, по которым проводится отбор респондентов.

Применяется обычно при большой генеральной совокупности.

38. Анкетирование как наиболее распространенный вид опроса

Поскольку анкетирование возможно при разных способах общения исследователя с опрашиваемым, различают анкетирование прессовое (вопросник печатают в газете, журнале, книге), почтовое (рассылают анкеты по почте) и раздаточное (сам анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях (заочный анкетный опрос) анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению, раздатчика анкеты. Однако анкету респондент заполняет самостоятельно.

По месту проведения различают анкетирование (как и интервью) по месту жительства и по месту работы. В последнем случае оно может быть групповым (или аудиторным) - по месту работы или учебы, а в первом случае - это индивидуальное анкетирование. При нем увеличиваются затраты времени, но обеспечиваются в большей мере качество заполнения анкеты, соответствующий отбор респондентов и полный возврат анкет. При групповом опросе особое внимание необходимо обратить на требования к месту проведения опросов (изолированность помещения, исключающая посторонние шумы и отвлекающие факторы - телефонные звонки, появление посторонних лиц и т.д.; просторность помещения, обеспеченность ручками и карандашами, наличие урны для анкет). Анкетер обязан провести вступительную беседу, используя инструкцию и вводную часть анкеты. Группа не должна превышать 10-20 человек, а продолжительность заполнения анкеты - 45-60 мин. Практика показывает, что наиболее массовые ошибки в заполнении анкет связаны именно с неудачным инструктажем. Дело может быть не просто в неточности инструкций социолога, а в самом тоне, пластике, мимике. Ведь респонденты в заметной степени копируют отношение социолога к анкетированию.

Опрос (анкетный и интервью) может быть полностью или частично стандартизированным. Этот вид опроса определяется характером вопросов (закрытыми или полузакрытыми).

В качестве основного инструмента для опроса используется анкета. Она представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых связан с программными и процедурными задачами исследования.

Анкета должна иметь определенную структуру. Она включает вводную часть, основную часть и "паспортичку". Важное значение имеют расположение вопросов, их формулировка, графическое оформление анкеты.

На титульном листе анкеты обязательно должны быть ее название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей его, место и год издания. Вопросы и варианты ответов необходимо выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен быть легко читаемым. Возможно использование рисунков, схем, которые активизируют внимание респондентов, снимают напряжение.

В водной части поясняются цели и задачи опроса, значение и использование его результатов, необходимость искренности ответов респондента для получения достоверных результатов опроса. Нужно при этом заготовить нестандартный текст, раскрывающий важность самого исследования и правила заполнения анкеты, так как настрой респондента во многом зависит от спектра исходных эмоций. Указывается и степень анонимности опроса. Здесь же даются разъяснения по заполнению анкеты. Правила заполнения и регистрации ответов могут содержаться в тексте отдельных вопросов основной части анкеты.

Основная часть анкеты состоит из вопросов, обусловленных целями и задачами исследования, а также самой процедурой заполнения анкеты.

39. Интервью как вид опроса

Интервью как специфический вид опроса применяется на стадии подготовки массовых анкетных опросов с целью уяснения области исследования и формализации вопросов и ответов по анкете, пополнения данных из массовой статистики, а также опроса специалистов, экспертов. Используется интервью и как самостоятельный метод сбора информации в случаях, когда не требуется больших выборок. Кроме того, оно применяется как вид пилотажного пробного исследования при организации выборки на предприятиях сложной структуры или при исследовании духовного производства ( театр, творческий коллектив, научный центр).

Интервью отличается от анкетирования тем, что вопросник(бланк) интервьюер заполняет по ответам респондентов. При этом могут использоваться не только непосредственная фиксация ответов интервьюером, но и технические средства: телефон, диктофон, магнитофон, видеокамера. Нередко прибегают к помощи ассистента, когда социолог ведет беседу, а ассистент - запись.

Различают виды интервью, используя разные основания для их классификации. По степени формализованности (как главному основанию) выделяют несколько их видов - от полностью свободной беседы с респондентом до формализованной процедуры опроса.

При свободном ("клиническом", "психоаналитическом") интервью планируется только тема, направление беседы. Интервью проводится без заранее подготовленного опросника или подготовительного плана. Предполагается свобода интервьюера, в качестве которого нередко выступает сам социолог, исследователь.

Глубинные интервью предполагают обсуждение не только общей темы, но и предварительно продуманного специального круга вопросов. Однако их последовательность и формулировка не закрепляются в единообразной форме. С помощью глубинного интервью проводят зондаж общественного мнения относительно определенного круга вопросов при изучении мотивов и ориентаций опрашиваемых в разведывательном исследовании.

Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Степень стандартизации по сравнению с ранее рассмотренными видами интервью повышается. Все вопросы, включенные в план интервью, обязательны для интервьюера, хотя их последовательность и формулировки могут меняться.

Интервью с открытыми вопросами предполагает строго обязательную их последовательность и точную формулировку. Интервьюер просто воспроизводит их без каких-либо изменений. Ответы респондентов в свободной форме записываются интервьюером(иногда прибегают к стенографии или магнитофонной записи). В некоторых случаях интервьюер может кодировать ответы на вопросы, пользуясь схемой классификации ответов(кодификатором).Этот вид интервью применяют при опросах экспертов, телефонных опросах, а также в пробных исследованиях.

Формализованное (стандартизованное) интервью является самой распространенной разновидностью этого вида опроса, по существу, напоминающей анкетирование в присутствии анкетера. В нем поведение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по его заполнению. Интервьюер неукоснительно придерживается формулировок вопросов и их последовательности. В формализованном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. Применяются карточки с закрытыми вопросами. Беседа ведется в устном, разговорном стиле.

В практике социологических исследований применяется и опрос с помощью машины, компьютера и др., что также, естественно, подразумевает определенную степень стандартизации.

40. Экспертный опрос

экспертный опрос — это разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются специалисты в определенной области деятельности. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов (экспертизу) в анализе и решении проблем исследования. В опросе экспертов достаточно широко используются процедуры других методов, в частности методов анализа информации и принятия решений.

Основное назначение метода: выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, обоснование информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения экспертного опроса — при изучении всех сфер деятельности, в диагностике, прогнозировании, программировании и нормировании, в проектировании, в оценке состояния социального объекта, в принятии решений. (Можно, например, попросить экспертов дать оценку того, в каком направлении будут развиваться духовные запросы различных категорий трудящихся; выяснить мнение экспертов о том, какие формы участия трудящихся в управлении общественньши делами будут выходить на первый план по мере совершенствования общества, системы самоуправления, запросить их мнение о влиянии НТР на качества личности и т. д. и т. п.)

Но не надо думать, что экспертная оценка должна касаться лишь сугубо общественных, глобальных проблем. В каждом трудовом коллективе имеются знающие и опытные в своем деле люди, способные дать обоснованный прогноз, к примеру, дальнейшего развития в нем социальной кооперации, всесторонне оценить стабильность кадрового состава или интерес членов коллектива к новым формам самоуправления, которые предполагается ввести в повседневную практику и др.

Разновидности экспертного опроса также достаточно эффективно применяются на всех этапах прикладных социологических исследований в определении целей и задач, проблем, в построении гипотез, в сборе и анализе информации, в выработке практических рекомендаций.

Ограничения в применении: данные экспертного опроса нуждаются в сопоставлении с объективной информацией, полученной другими методами.

41. Анализ документов и его методы

Анализ документов. Этот метод широко применяется в социальных исследованиях. В его основе лежит соответствующее использование информации, которая представлена в каком-либо тексте (рукописном или печатном), на фото или кинопленке, магнитной ленте и т. д.

В качестве объекта исследовательского анализа могут выступать как официальные, так и неофициальные документы. Это деление обусловлено статусом источника документации. В первом случае речь идет о материалах, полученных из официальных организаций. К ним относятся документы государственных органов, хозяйственных и финансовых учреждений, данные государственной и ведомственной статистики, материалы судебных дел, протоколы и решения тех или иных партий. Неофициальные документы составлены по личному поводу или на основе задания и не имеют официального подтверждения их правильности. Это деловые записи, проекты решений, научные труды, описание событий в литературе, личные письма, дневники, автобиографии, мемуары.

Некоторые исследователи подчеркивают особую значимость официальной документации, поскольку она подлежит определенному контролю» и часто имеет более высокую степень обобщения, нежели неофициальная. Преимущество использования неофициальных документов состоит в том, что они дают информацию об интересах, потребностях, мотивах, ценностях и других проявлениях психики индивидов и социальных групп. Нередко исследователи сопоставляют официальные и неофициальные материалы, относящиеся к одним и тем же социально-психологическим явлениям, что позволяет обогащать понимание изучаемой проблематики и осуществлять взаимный контроль этих данных. И официальные, и неофициальные документы дают исследователю возможность получить информацию как об объективных условиях социальной среды, так и о мнениях, отношениях, настроениях, других субъективных проявлениях отдельных индивидов и групп людей.По степени персонификации документы подразделяются на личные и безличные (Ядов). К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные какому-либо лицу, заявления, а также неофициальные документы, упомянутые выше — письма, дневники, мемуары и т. п. Безличные документы — это статистические материалы, протоколы собраний, данные прессы, которые не выражают мнения конкретного человека.

Ряд социальных исследователей скептически относятся к личным неофициальным документам, отмечая, что мотивы, побуждающие людей составлять эти документы, отражаются на достоверности информации. К таким мотивам можно отнести самооправдание своих поступков, стремление продемонстрировать особенности собственного внутреннего мира, снятие личной психологической напряженности, стремление исповедоваться перед авторитетом.

Американский историк Готтшальк выделяет следующие условия доверия личным документам.

1. Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами факты не затрагивают личных интересов, не являются предметом его пристрастия.

2. Когда свидетельство наносит определенный ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.

3. Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в момент записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.

4. Когда сообщение или его часть представляют интерес для исследователя и вместе с тем оказывается не соответствующим точке зрения основного содержания текста личного документа. Например, в письме может подробно излагаться содержание встречи нескольких человек с упоминанием имен участников. Можно отнестись с сомнением к передаче содержания разговора, но сделать заключение о том, что встреча между определенными лицами имела место.

Заслуживает доверия также сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемыми исследователем установками автора.

Классификация документов подразделяется по их целевому назначению. Так, выделяют документы, которые были созданы независимо от исследователя, и документы, называемые «целевыми». Они готовятся людьми по заданию исследователя в соответствии с его научным замыслом. Сюда можно отнести ответы на открытые вопросы интервью и анкет, автобиографии, сочинения на определенную тему, написанные по заказу исследователей. К особой категории документов многие исследователи относят также разнообразные материалы средств массовой информации — газет, журналов, телевидения, кино.

Первым и ярким примером широкого использования разнообразных документов в целях научного анализа было исследование, которое провели в начале XX в. американский социальный психолог Томас и польский — Знанецкий. Их совместная работа длилась более десяти лет и была посвящена приспособлению польских крестьян, эмигрировавших в Америку, к новым условиям жизни. Эмпирической основой исследования служили документы различного рода — личные и официальные. Это была переписка 50 семей эмигрантов с родными, оставшимися в Польше (всего 754 документа), письма, направленные в «Общество защиты эмигрантов», архивы польской эмигрантской газеты, материалы церковно-приходских общин, землячеств, судебные отчеты, документы благотворительных обществ. По просьбе исследователей один из молодых поляков написал подробную автобиографию на 300 страницах. Знанецкий был настолько увлечен анализом личных документов, что считал его основным в социальных науках. Итогом указанного исследования стала работа Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Их произведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по 1920 гг. в США. Исследовательский анализ обнаружил сильное влияние социальной группы на поведение ее членов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную психологию как «научное исследование установок». С тех пор изучение установок прочно вошло в основную проблематику западной социальной психологии.

В течение последних десятилетий большое распространение получил метод изучения документов, получивший название контент-анализ (или анализ содержания). Суть этого метода состоит в выделении сравнительно постоянных элементов текста, затем систематической фиксации данных элементов (единиц изучаемого содержания) с последующей квантификацией, то есть количественным выражением качественных признаков. В итоге выявляется частота использования данных элементов в тексте, что в сочетании с качественным анализом позволяет делать соответствующие выводы об их значимости для автора сообщения, определять его цели, направленность на ту или иную аудиторию и т. д.

Необходимой предпосылкой количественного анализа документов является анализ качественный. Исследователь выделяет единицы анализа в соответствии с целями исследования. При этом необходимо различать единицу счета, то есть элементы текста, которые подлежат подсчету (количественные) и смысловые единицы, или категории анализа (качественные). Так, если объектом анализа является текст, то единицей счета может быть слово, предложение, параграф, тема. Выбор соответствующих категорий анализа также обусловлен замыслом исследователя». При анализе текста это могут быть, например, категории «за», «против», «нейтрально», «выгодно — невыгодно», «хорошо — плохо», различные ценности. Единица анализа может совпадать или не совпадать с единицей счета. Очень важно определить категории анализа как можно более точно, так как в случае, если в анализе документов занято несколько человек, это минимизирует возможные искажения, обусловленные их субъективизмом.

Основы контент-анализа были разработаны американскими социологами Лассуэллом и Берельсоном. В качестве метода социальных наук контент-анализ начинает широко использоваться с 20-30-х гг. XX века в США. Первоначально этот метод получил распространение в сферах журналистики и литературоведения. Подсчитывалась и анализировалась частота употребления определенных слов, терминов, частей речи. Особенно широкое применение получил контент-анализ в США при изучении различных сторон массовой коммуникации, в частности, с целью выяснения эффективности пропаганды. Так, Лассуэлл предложил ставшую классической при анализе массовых коммуникаций формулировку, согласно которой «акт коммуникации» рассматривается по мере ответа на вопросы: «Кто говорит? Что говорит? Кому? Как? С каким результатом?» В период Второй мировой войны контент-анализ на Западе стал использоваться в разведывательных и пропагандистских целях. Так, эксперты Би-Би-Си (Лондонского радио) обрабатывали сообщения нацистской пропаганды и предсказывали развитие событий, как в области внутренней, так и внешней политики на основе анализа данных сообщений. Лассуэлл произвел контент-анализ текстов газеты «Истинный американец», выходившей в то время в США, и убедительно доказал, что, судя по содержанию ее материалов, эта газета является профашистской. Заключение исследователя послужило основанием для ее запрещения.

У нас контент-анализ получил распространение с конца 60-х гг. XX века. В качестве примеров можно привести анализ материалов газеты «Известия», проведенный Барановым, с целью выявления «доли» апелляции к субъективным интересам; исследования Алексеева, также посвященные анализу содержания массовой периодической печати; изучение Грушиным уровня информированности населения по проблемам, выявленным путем анализа сообщений, передаваемых через газеты и другие средства массовой коммуникации.

Исследования содержания различных произведений литературы и искусства, проведенные Семеновым, показали возможности использования метода контент-анализа при изучении эстетической коммуникации для получения данных об авторах художественных произведений как представителях определенных социально-профессиональных и демографических групп (прежде всего в плане социальной перцепции). Результаты анализа содержания художественной прозы показывают, что подобный анализ может использоваться с целью формулирования гипотез о различных социально-психологических явлениях. Так, изучая образы брака и любви в прозе молодежных журналов, Семенов выявил различные типы совместимости и несовместимости супругов, которые могут быть использованы в качестве гипотетических в исследованиях успешности брака. При этом писатели могут квалифицироваться как специфически одаренные наблюдатели и эксперты в сфере интуитивного познания социально-психологических явлений.

Учитывая опыт многочисленных исследований, можно отметить следующие основные области применения контент-анализа в социально-психологических исследованиях (Семенов).

1. Изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов (лиц, передающих сообщения, авторов) через содержание их сообщений. Одним из видов подобного изучения являются сравнительные исследования типов личности и ценностей в различных обществах и культурах.

2. Изучение реальных социально-психологических явлений объекта, которые отражены в содержании сообщений (включая явления, имевшие место в прошлом и недоступные для исследования другими методами). Особый интерес в этом плане представляет анализ произведений литературы и искусства, а также публицистики.

3. Изучение различных средств коммуникации через содержание сообщений, а также особенностей форм и приемов организации содержания, в том числе пропагандистских.

4. Изучение социально-психологических особенностей реципиентов (адресатов коммуникации, аудитории). Это имеет смысл только тогда, когда известно, что коммуникатор (автор сообщения) достаточно верно представляет реципиента.

5. Изучение социально-психологических аспектов воздействия эффектов коммуникации на реципиентов через содержание сообщений.

Кроме того, можно выделить следующие виды применения контент-анализа во вспомогательных целях:

а) для обработки открытых вопросов анкет и интервью, данных проективных методик;

б) специальное (науковедческое) употребление для изучения научной литературы по социальной психологии — эволюция интересов ученых по различным проблемам в разное время, анализ цитирований и ссылок.

Завершая рассмотрение метода анализа документов (в том числе контент-анализа), отметим, что он используется на разных стадиях социально-психологического исследования. Так, на начальном этапе работы при составлении программы исследования к этому методу порой обращаются с целью уточнения изучаемой проблематики и окончательного формулирования гипотез. Анализ документов может выступать также как основной метод сбора первичной информации. Наконец, анализ документов иногда применяется с целью дополнения информации, полученной другими методами социальной психологии.

Главные достоинства метода анализа документов заключаются в возможности избежать влияния исследователя на изучаемый объект и достижения сравнительно высокой степени надежности получаемых данных, так как документы наиболее удобны для перепроверки. Кроме того, этот метод позволяет получать информацию, которую не удается выявить посредством других методов. Недостатком метода анализа документов (особенно контент-анализа) является значительная сложность всей процедуры, необходимость высокого уровня квалификации аналитиков. Не переоценивая возможностей этого метода, отметим, что ему отводится незаменимая роль при выявлении широкого круга социально-психологических явлений, объективированных в различных документах.

43. Эксперимент в социологии

Эксперимент - это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий.

Социальный эксперимент выполняет две основные функции: достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверка научной гипотезы.

В последнем случае процедура экспериментирования целиком сосредоточена на познавательном результате. Эксперимент выступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. В первом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффекта управления некоторыми процессами. Познавательные результаты представляют здесь побочный продукт управленческого эффекта.

В дальнейшем мы будем иметь в виду только научно-познавательную сторону социального эксперимента как средства или метода проверки гипотез.

Логика экспериментального социологического анализа была предложена Дж. Стюартом Миллем еще в XIX в. По так называемому правилу согласия Милля устанавливают связь между двумя (или больше) рядами событий, которые рассматриваются как гипотетические причины, и, с другой стороны, событием как возможным следствием причинных, факторов.

Если в одном ряду фиксируются события А, В, С, D и как следствие - Р, а в другом ряду М, С, К, L и как следствие - снова Р, то причиной события Р является, видимо, С. Все остальные встречаются в одном ряду, но не встречаются в другом. Правило различия Милля используется для проверки гипотезы в обратном порядке: “не-С” должно повлечь за собой событие “не-Р”, что логически очевидно. Рассмотрим это на примере.

Гипотеза “Сокращение числа кинопосещений на каждую 1000 жителей Москвы за последние годы (Р)” может объясняться: h1 - распространением телевидения (С1); h2, - снижением художественных достоинств фильмов (С2); h3 - ростом запросов кинозрителей (С3); h4 - расширением строительства жилищ по периферии города, где недостаточно кинотеатров (C4)... Каковы операции по проверке гипотезы h1?

(а) Возможно, что Р имеет место (число кинопосещений падает), но С, отсутствует (не растет число владельцев телевизоров). Тогда по методу согласия Милля гипотеза отвергается.

(б) С1 имеет место (растет число владельцев телевизоров), а Р иногда имеет место (в некоторые годы сокращается число кинопосещений), иногда не имеет (в другие годы не уменьшается число кинопосещений). Тогда по методу различия следует, что С, не может быть причиной Р. Гипотеза отвергается.

(в) Р имеет разные вариации (растет или сокращается число кинопосещений), но они не согласуются с вариациями С1 (число владельцев телевизоров тоже колеблется, но не ассоциируется с колебаниями Р). Гипотеза отвергается.

(г) Р имеет место, и С1 имеет место (сокращается число кинопосещений, и растет число телевладельцев). Гипотеза принимается, но возникают следующие сомнения: возможно, здесь - сопутствующие изменения, т.е. какая-то третья переменная ведет к росту численности телевладельцев и вместе с тем - к падению числа кинопосещений. Например, расширение рынка видеоаппаратуры и видеофильмов для домашнего просмотра (h5).

Таким образом, гипотеза h1 не является альтернативой гипотезы h4, так как последняя объясняет события более полно.

Проверяем гипотезу h4. Согласно ей, ожидаем, что процент владельцев телевизоров в новых районах города выше, чем в центральных, и одновременно численность кинотеатров в новых районах в пропорции к числу жителей меньше, чем в центральных. Если по той же логике, что и в случае с гипотезой h1, гипотеза h4 подтверждается, остаются непроверенными другие объяснения, изложенные в гипотезах h1, h2,...h5. Такова общая логика экспериментального анализа. Она реализуется в натурном и мысленном экспериментах.

Натурный (или полевой) эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Мысленный эксперимент - это манипулирование с информацией о реальных объектах без вмешательства в действительный ход событий. Пример мысленного экспериментирования как раз и был рассмотрен выше. При одинаковой логике поиска причинно-следственных связей процедуры натурного и мысленного экспериментов различны.

Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым. Мы ожидаем, например, что изменение в системе оплаты труда (С) повысит его производительность (Р). В натурном эксперименте вводится новая система организации труда и оплаты, скажем бригадный подряд (С) в двух бригадах. Во всех прочих отношениях бригады различаются (по составу рабочих, по характеру труда и т. п.). Если после введения новой системы организации и оплаты труда в обеих бригадах повышается производительность, мы относим это изменение за счет влияния общего для обеих бригад изучаемого фактора (С), так как другие факторы не согласуются с повышением производительности: в одной бригаде они имели место, в другой - нет (правило согласия).

Проверка такого заключения возможна на третьей (контрольной) бригаде. В ней новая система организации и оплаты не вводится. По правилу различия мы ожидаем, что производительность труда останется здесь на прежнем уровне, т. е. не-С влечет как следствие не-Р.

В данном рассуждении мы пренебрегаем прочими условиями, которые различны для обеих бригад. Между тем они могут оказать существенное влияние на итог эксперимента. Например, в первой бригаде случился простой из-за неполадок в электроснабжении, но зато был опытный бригадир, прекрасно организующий работу в течение всего периода эксперимента. Во второй бригаде простоев не было, но бригадир - неопытный организатор. Здесь положительное влияние опытного бригадира в одном случае и отсутствие простоев во втором уравновесились отрицательным влиянием простоя в первой бригаде и неопытности руководителя во второй. Но могло оказаться и по-другому: в экспериментальной бригаде прочие факторы мешали повышению производительности, а в контрольной - содействовали. Получается, что изменение системы организации труда и оплаты не дает эффекта. Однако мы не можем сделать такое заключение, так как в данном эксперименте было много неконтролируемых факторов.

В неконтролируемых экспериментах познавательный результат достигается путем достаточно большого числа повторных опытов так, чтобы по теории вероятности неконтролируемые факторы при взаимном наложении погашались и не оказывали бы влияния на воздействие экспериментального фактора.

Контролируемый эксперимент представляет попытку получить относительно чистый эффект воздействия экспериментальной переменной. С этой целью предпринимается тщательное выравнивание прочих условий, которые могут исказить результат влияния экспериментального фактора.

Выравнивание условий относится ко всем объектам, участвующим в опытах: экспериментальным и контрольным. Возможны (как мы далее увидим) эксперименты без контрольного объекта, повторяющиеся несколько раз. Тогда выравниванию подлежат условия экспериментальных объектов в каждой серии опытов.

Прежде чем приступить к выравниванию условий, надо выделить характеристики, предположительно влияющие на ожидаемое следствие. Это требует тщательного предварительного анализа проблемы при разработке программы исследования. Если выявлено, что возможные “возмутители” чистого эффекта суть А, В, С, D, Е..., то все они потенциально представляют собой экспериментальные переменные. Но в каждом отдельном опыте проверяется воздействие одного из выделенных факторов, и тогда все остальные подлежат выравниваванию.

В натурных контролируемых экспериментах в первую очередь выравнивают (сопоставляют) основные параметры общей социальной ситуации, такие, как тип поселения, область производства, этническая и культурная среда, временной интервал и другие характерные особенности, равноприложимые ко всем объектам изучаемого процесса. (Это особенно важно при организации широкомасштабных социальных экспериментов.)

Натурные эксперименты относятся к классу проектируемых: исследователь проектирует предполагаемые следствия, вводит в игру их гипотетические причины. В мысленном же анализе возможен и обратный ход умозаключений: от наличных следствий к возможным причинам. Такой экспериментальный ход называют ретроспективным анализом или экспериментом "ех-роst-fасtо". Очевидно, что этот способ в натурном эксперименте невозможен, коль скоро время необратимо. Вместе с тем и проектирующий эксперимент не всегда возможен по реальным условиям, и тогда мы мысленно произведем анализ событий по логике такого эксперимента, непосредственно не вмешиваясь в течение жизни.

Например, нас интересует, насколько чтение газет и просмотр телепередач влияют на общую информированность людей в отличие от пользования только газетами или только телевизором. В натурном эксперименте типа "до-после" с контрольной группой следует поступать так. Подобрав две группы и выровняв их по существенным условиям, в экспериментальной группе обеспечим всех участников радио- и газетной информацией, замерим их информированность. В контрольной группе сделаем то же самое. Затем лишим экспериментальную группу газет и через некоторое время замерим ее информированность. В контрольной группе условия сохранились прежними. Если обнаружим различие в пользу большей осведомленности контрольной группы, заключаем: газеты суть важное дополнение к телеинформации. Если разницы не найдем, заключим, что газеты не добавляют существенного к информации, получаемой по телевидению. После этого проведем эксперимент на изъятие телевизоров и повторим опыт на других выровненных группах, пока не добьемся устойчивого результата. Очевидно, что такое экспериментирование в реальной практике предпринимать невозможно по нравственным и правовым соображениям (здесь будут нарушены права человека на доступ к источникам информации и право собственности).

Поэтому проведем второй эксперимент: из общей массы населения некоего города отберем лиц, выписывающих газеты и имеющих телевизор, а затем - аналогичную группу жителей, которые газет не выписывают. Выровняв группы (методом случайно-механического отбора), станем обращаться с ними как с двумя реальными объектами и получим вывод по той же логике, что для первого эксперимента.

49. Качественный анализ эмпирической информации

С формальной точки зрения при сравнении эмпирических данных должны соблюдаться следующие правила, необходимые в логике экспериментального анализа:

- два состояния одного процесса сопоставимы, если они содержат хотя бы одно общее свойство или показатель;

- ни один фактор не может быть признан причиной сравниваемых явлений, если в одном случае при регистрации изучаемого явления он имеет место, а в другом - нет (правило согласия Милля);

- вместе с тем данный фактор не может быть причиной изучаемого явления, если в одном случае (исследовании) он имеет место, а само явление не фиксируется, хотя в другом случае (исследовании) дело обстоит так, что регистрируются и явления, и данный фактор (правило различия);

- некий фактор (условие, обстоятельства) не может достоверно считаться определяющим в отношении изучаемого процесса, если в другом случае (в другом исследовании) наряду с ним изучаемому процессу сопутствуют другие факторы.

Эти логические правила, напоминающие о строгости экспериментального вывода, нельзя игнорировать. В зависимости от программных целей исследования анализ полученных данных может быть более или менее глубоким и основательным.

Цель исследования определяет уровень анализа в том смысле, что либо позволяет, либо запрещает прекратить его на какой-то стадии. В полном же объеме, т.е. от первого до последнего шага, последовательность действий социолога при анализе эмпирических данных может быть представлена следующим образом.

Первая стадия - описание всей совокупности данных в их простейшей форме. Предварительно осуществляется общий контроль качества полученной информации: выявляются ошибки и пропуски, допущенные при сборе данных и при вводе их в компьютер для обработки, бракуются какие-то «единицы» выборочной совокупности, не отвечающие модели выборки (коррекция выборки), отсеиваются некомпетентные респонденты (изымаются их данные полностью или частично), производятся другие контрольные действия, которые на социологическом жаргоне называют «чисткой массива». Дальше следует собственно описание: используется аппарат дескриптивной статистики для упорядочения всех данных по отдельным признакам (переменным). Изучаются простые распределения, выявляются аномалии и скошенности, рассчитываются показатели средней тенденции, вариации распределений. Все это необходимо для решения двух задач:

1) общей оценки выборочной совокупности и частных подвыборок (половозрастных, социально-профессиональных и других) с тем, чтобы понять, каким образом особенности выборок будут сказываться на интерпретации того или иного частного вывода и обобщающих заключений;

2) для того чтобы в последующих операциях с данными не утратить представления о составляющих более сложных зависимостей и комбинаций, которыми впоследствии будем оперировать [1, с. 358-387].

Например, в итоговых или промежуточных выводах находят, что такие-то условия деятельности или характеристики людей более важны, чем некоторые другие. Чтобы правильно интерпретировать это заключение, следует вспомнить, каковы основные характеристики выборки, нет ли в ней заметных аномалий. Очень возможно, что в общей выборке доминируют представители определенного социального статуса, возрастной когорты, национальной принадлежности и т.п. С этими их особенностями связаны социальные функции, интересы, образ жизни. В итоге может оказаться, что суммарные выводы неосновательны: они преимущественно объясняются спецификой доминирующей подвыборки обследованных. Чтобы проверить эту рабочую гипотезу, надо расчленить массив информации на соответствующие подвыборки и повторить анализ раздельно для каждой из них, включая доминирующую.

Так устанавливаются ограничения выводов. Обращение к «простой структуре» данных нужно и для того, чтобы при всевозможных комбинациях и сложных построениях не утратить представления об их первооснове. Вдруг «выскакивает» интереснейший факт, какие-то явления неожиданно тесно коррелируют. При попытке объяснить, что происходит, возможно было забыто, что сведения об этих явлениях получены по ответам респондентов на два вопроса одинаковой конструкции, соседствующих в анкете, и что это, видимо, следствие монотонного реагирования на похожие по форме вопросы - они подобны именно в силу психологического эффекта «эхо». Открытия не состоялось. Вторая стадия - «уплотнение» исходной информации, т.е. укрупнение шкал, формирование агрегированных признаков-индексов, выявление типических групп, жестких подвыборок общего массива и т.п.

Генеральная цель всех этих операций - сокращение числа признаков, нужных для итогового анализа. Одновременно достигается первичное обобщение данных, нужное для более глубокого понимания существа изучаемых процессов. Допустим, например, что при контент-анализе по смысловой единице «а» практически информации не было получено (2% всего массива сведений). Сохранив этот пункт, мы потом будем постоянно наталкиваться на нулевые значения. Если можно, целесообразно объединить данную смысловую единицу с подобной ей, укрупнить шкалу. Тогда следует дать уточненную интерпретацию нового признака, теперь достаточно емкого по статистике наполнения. Формирование сводных, агрегатных признаков освобождает от необходимости утомительно интерпретировать малосущественные частности, повышает уровень обобщений, ведет к более емким теоретическим умозаключениям. Одно дело, когда в прикладном - «инженерном» - исследовании анализируют соотносительное значение каждого из элементов производственной ситуации в его влиянии на отношение к работе. И совершенно иначе действуют, если задача состоит в обнаружении социальной закономерности при повторном сравнительном исследовании. Здесь важно обобщить информацию по более емким структурам, например, по всем факторам условий и всем составляющим содержания труда. Поскольку мы знаем частные составляющие того и другого, т.е. аккуратно прошли первый этап анализа, наши дальнейшие операции с данными будут более целеустремленными, экономичными и практичными с точки зрения приближения к основным целям исследования.

На данной стадии, в развитии которой осуществляется переход к анализу взаимосвязей (3-я стадия), будут использоваться довольно сильные операции - факторный анализ, типологизация и подобные им. Очень важно дать необходимые промежуточные истолкования каждого из агрегируемых показателей, ибо это - новые свойства, нуждающиеся в осмыслении, построении соответствующих интерпретационных схем. Как замечает Г.С. Батыгин: «с известной долей преувеличения всю деятельность социолога можно назвать интерпретирующей: случайно попавший в выборку человек интерпретируется как респондент; его жизненные реалии и высказывания интерпретируются в шифрах и «закрытиях» вопросников; первичная социологическая информация интерпретируется в средних величинах, мерах рассеяния и корреляционных коэффициентах; числовые данные должны сопровождаться какими-либо рассуждениями, т.е. опять же интерпретироваться» [8. с. 177]. Тем более нуждаются в построении интерпретационных схем новые емкие признаки, сгруппированные, типологизированные данные. Третья стадия анализа как бы вклинивается в предыдущую. Это - углубление интерпретации и переход к объяснению фактов путем выявления возможных прямых и косвенных влияний на агрегированные свойства, социальные типы, устойчивые образования. Здесь главная опасность - подмена косвенных, опосредованных связей прямыми. Такая ошибка - самая распространенная и менее всего заметная со стороны.

Итак, на данной, вероятно самой ответственной, стадии анализа должны быть получены основные выводы, проверены главные гипотезы, необходимые и для теоретического осмысления проблемы, и для разработки практических рекомендаций.

Четвертая стадия, заключительная, - попытка прогноза развития изучаемого процесса, событий, явлений при определенных условиях [3, 24-25, 212-214]. Лучшим образом решению этой задачи отвечает повторное обследование. При невозможности осуществить повторные исследования на базе разового используют модели мысленного экспериментирования, регрессионные, детермннационные, стохастические и др. Полезно прибегнуть к оценкам экспертов [5] в данном предмете, чтобы проверить надежность прогноза, являющегося результатом квазиэкспериментов.

Общая логика анализа эмпирических данных может быть иллюстрирована схемой 1.

Схема 1 - Последовательность стадий анализа данных

Не все элементы приведенной схемы должны быть реализованы в каждом исследовании, она иллюстрирует принципиальный порядок аналитических действий. Однако этот порядок остается мертвой конструкцией до тех пор, пока решительно все операции с данными, начиная с первичных измерений и формализации изучаемых объектов, не наполнены содержательным смыслом. Интерпретационная схема - единственное, что в конечном итоге обеспечивает убедительность и теоретико-практическую значимость результатов исследования. Основы интерпретации и объяснения заложены в исследовательской программе. Теперь основная задача, следуя программным целям, - дополнить и уточнить гипотезы, проверить их на материале полученных данных. «Как бы ни была полна и конкретна полученная информация, - пишет Г.С. Ботыгин, - она всегда помещается в определенную «систему координат» и выступает в качестве фрагмента более широкой картины, содержание которой - научный и жизненный опыт социолога» [8. с. 180-181].

Построение интерпретационных моделей - сугубо творческая, неформализуемая операция. Здесь лидируют знания, теоретическая подготовка, практический опыт, лексика, интуиция, гражданская ответственность исследователя. Мы можем заключить: «установлена такая-то связь или закономерность», но мы можем сказать, что подтверждены ранее установленные факты и найдено объяснение тому, что ранее казалось противоречивым; мы можем написать, что выявленные связи имеют место при определенных условиях и в определенной ситуации, а можем и не сделать такой оговорки; сошлемся на другие данные, подкрепляющие нашу объяснительную схему, либо умышленно или по незнанию игнорируем их; сформулируем социальную проблему или не обратим на нее внимания; призовем к действиям или ограничимся констатацией фактов.

В каждом из нюансов интерпретации и в итоговых объяснениях данных проявляется целостная личность исследователя. Он выступает не в роли узкого профессионала, функционирующей электронно-вычислительной машины, но как теоретик и практик, как ученый и гражданин, общекультурный кругозор которого сочетается с богатством ассоциаций и активной гражданской позицией: