Контрольная работа по "Социологии"

1. Определение понятия «культура». Особенности социологического понятия культуры

Культура – это система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям. Она включает в себя нематериальную культуру – созданные человеком абстракции, такие, как ценности, верования, символы, нормы, обычаи и установленные принципы, и материальную культуру – физические артефакты или предметы – каменные топоры, компьютеры, набедренные повязки, смокинги, автомобили, картины, гамаки и крытые стадионы. Культура – это основа, позволяющая людям интерпретировать свой опыт и направлять свои действия, в то время как общество представляет собой сети социальных отношений, возникающих между людьми. Культура – это то, что выделяет человеческое общество из животного мира.

Все многообразие подходов к исследованию культуры можно сгруппировать в несколько типологических групп. Первую группу образуют подходы, описывающие, прежде всего "статику" культуры. Среди них можно выделить как минимум четыре достаточно самостоятельные группы теорий - это "предметные", "ценностные" ("аксиологические"), "символические" и "текстовые" ("семиотические") теории. Вторую группу образуют подходы, описывающие "динамику" культуры, которые можно обозначить как "деятельностные", "технологические", "игровые" и "коммуникативные" теории. Третью группу составляют такие теории, которые определяются как "субъектный” (акцентирующие внимание на агентах культурной активности, отвечающие на вопрос: "Кто и как действует?") и "диалоговые" (акцентирующие внимание на вопрос: "Каким образом самоорганизуется культура?"). Все эти подходы взаимодополняют друг друга. Рассмотрим их более подробно.

1. Предметный подход. В рамках этого подхода культурное понимается как "возделанное", искусственно созданное и в этом качестве противостоящее природному, естественному. Культура есть все то, что создано человеком. Можно сказать, что культура - это определенным образом организованная и легитимизированная система образцов (схем, моделей, текстов), которые усваиваются в ходе социализации, и на основе которых строится любая социальная активность,  производя новые результаты  (продукты как условия и возможные новые образцы последующего действования).

Данный подход хорошо проработан в социологии долгое время он был  даже одним из доминирующих. Однако практика выявила и ряд существенных его недостатков: 1) нет четких критериев, позволяющих оценивать тот или иной "предмет" в культуре, содержание которой оказывается весьма расплывчатым и слабо структурированным;   2) в  социологию   некритически переносятся схемы археологии  и этнологии  с разделением   культуры   на   противостоящие  друг  другу подсистемы–материальную и духовную, что нарушает принцип единства культурной системы; 3) культура предстает как некое статичное образование, лишенное стимулов к какому-либо изменению, акцент делается на опредмеченных формах культуры, закрепленных в j-памяти социума. Эти   недостатки   заставляют   исследователей искать иные аспекты этого феномена.

2. Деятельностиый подход. Люди всегда находятся в определенных макро- и микрокультурных средах, которые могут быть структурированы по представленным в них факторам,  с  которыми  индивиды  сталкиваются  в своей  жизни.   Соответственно  могут быть  выявлены   и оценены по степени актуализации в конкретных ситуациях хранимые в культуре содержания (значения). Фиксации подлежат также степень их легитимности (нормированности, санкционированности) и усвоенности (интериоризации) теми или иными социальными агентами. Конечная цель социологического анализа - оценка культурного потенциала индивидов и групп как через количество и качество усвоенных содержаний, так и через те личностные творческие "вставки", которые они делают, самореализуя себя в социокультурной жизни.

Такова в целом схема  деятельностного подхода, сумевшего преодолеть ограничения и недостатки "предметного" подхода, но породившего новые проблемы: 1)акценты делаются на условиях культурных реализации и проявления; 2) остаются содержательно "расплывчатыми" понятия "интегративной качественной характеристики" и "культурной деятельности"; 3)проблематичным остается обоснование и критерии оценивания и сравнения культурного уровня различных субъектов.

3. Ценностный (аксиологический) подход. Аксиологический подход к изучению культуры позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентировал ее креативное (продуцирующее, творческое) начало. Мимо его разработок, не может пройти сейчас ни один социолог культуры. Но и этот подход имеет существенные ограничения: 1)даже в рамках одной культурной целостности возможны различные ценностные ориентации и разное понимание того, что ценностью является, а что нет. Это порождает проблему обоснованности принятых ценностных критериев для конкретных ситуаций и разных социальных агентов; 2)конфликты ценностей требуют для своего разрешения апелляции к лежащим вне сталкивающихся ценностных систем критериям; 3)порождается проблема культурного релятивизма при сравнении различных культур (нельзя сказать, что одна из них "лучше", чем другая, не заняв "пристрастной", т.е. опять-таки ценностно нагруженной, позиции, и такое замещение приобретает характер как бы дурной бесконечности).

4. Технологический подход. Данный подход базируется на мощи эвристических средств различных вариантов функционализма в социологии, позволяет соединять уровни анализа деятельностно-коммуникационных и институционно-организационных систем. Но и он не может претендовать на универсализм: 1)при последовательном его проведении обнаруживаются все слабости редукционизма, не способность "схватывать" сложные смысловые содержания; 2)остается  недостаточно  проработанна проблема столкновения различных программ организации социальной активности, что не может быть описано только в терминах дисфункций; 3)за рамкой рассмотрения оказываются способы создания новых механизмов деятельности и способы их "укоренения" в культуре.

5. Символический подход.  Культура суть организованность определенных символических форм самоактуализации социума. В основе культурного взаимодействуй - понимание символов (чувственных воплощений идеальных сверхчувственных содержаний) и умение с ними работать. Это требует автономизации от непосредствен ной социальной активности субъектов и максимально активизации творческой работы их сознания и мышления. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет нам    "схватывать"    ценностные    основания    культура транслировать их через символические системы в структуры коммуникации и деятельности, формируя последние через обмен символами между реальными социальными агентами.

Потенциал такого рода теоретических посторенний в социологии оказался пока в полной мере не использованным как в силу сложности применяемого категориально-понятийного аппарата, так и недостаточного методического оснащения. Как правило, он комбинируется с "ценностным" подходом, несомненно, усиливая его эвристический потенциал.

6. Игровой подход.   Культура - это самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы коммуницирования и действия. Быть в поле культуры – это значит играть по принятым правилам, внутри них. Правила можно менять, но если они приняты, их нарушение ведет к  "выпадению"  за рамку данного  социокультурного пространства. Благодаря игровому подходу (как и "символическому" подходу) произошло окончательное акцентирование креативных функций культуры, что позволило переформулировать соотношение «культура - следствие социума» в соотношение "социум - следствие культуры" и раздвинуть рамки анализа.

7. Текстовый подход. Носителями     автономной     (отграниченной)     знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. Быть в культуре - это знать коды, в которых зашифрованы ее тексты, и уметь работать с последними.  Уровень доступных субъекту языков,  кодов и текстов определяет его в поле культурных смыслов, а через них, в значительной мере, и его социальные возможности и претензии. В настоящее время, и в силу социокультурной ситуации, и в силу состояния социогуманитарного знания, разработки, сделанные в рамках данного подхода и его модификаций, активно проникают в самые различные дисциплины. 8.

8. Коммуникативный подход. Данный подход многовариативно отработан в западной социологии, хуже - в постсоветской.  При всей своей результативности работа в рамках его идеологии при последовательном проведении приводит к выявлению ряда ограничений, свойственных функционализму и роднящих его в этом отношении с технологическим подходом. Однако в отличие от последнего он имеет и несомненное преимущество,  относительно легко согласуясь с "текстовым", т.е. позволяя работать при определенной своей модификации и с содержаниями (есть ряд авторов, работы которых могут быть рассмотрены  и в той, и в другой интерпретации). С проработкой именно данной проблематики связано возможное будущее такого рода теорий в социологии культуры.

9. Диалоговый подход. Этот подход позволяет задавать максимально широкую рамку обсуждения проблем культуры, "втягивая" в себя в той или иной мере основные содержания других концептуальных ориентации, позволяя, прежде всего, искать пути для синтезирования "статики" и "динамики" культурных систем. Более того, он позволяет координировать и разграничивать разнодисциплинарные подходы. Так, если описывать процессы автокоммуникации в культуре, мы будем двигаться в поле культурологии, если же рассматривать фактор субъектов диалога - в поле социологии.

10. Субъектный подход. То или иное понимание сути и функций субъектов в культуре просматривается в любом из выделенных подходов. В данном же случае имеются в виду теории, специально фиксирующие свое внимание на носителях культуры. Культура как воспроизводимая "матрица" может выступать в качестве "репрессивного" по отношению к индивидуальному поведению механизма. Но она же может рассматриваться с точки зрения своих креативных функций как "развивающее" индивида начало. В обоих же вариантах она есть социализационно-формирующая система, вне которой человек не может стать человеком, вне рамок которой он не может выстраивать свои деятельностные и коммуникативные стратегии.

Именно взгляд сквозь призму субъектов (агентов) в  общей рамке диалогового понимания  сути культуры позволяет находить именно социологический срез описания и анализа, соединяющей через субъекты и в субъектах два типа реальности - знаковую и социальную. Механизмы, способы, уровни, типы, возможности различных синтезов объективированных и обладающих значимостью для социальных субъектов (агентов) являются непосредственным предметом социологического анализа культуры.

Сложность современной  социокультурной жизни, противоречивость происходящих процессов, порождаемые ими разноуровневые и многофакторные конфликты, нестандартность ситуаций, в которые попадают субъекты культурной жизни, задают многообразие их концептуальных осмыслений, необходимость видения современных тенденций в общей социокультурной перспективе не только отдельных цивилизаций и культур, но и человечества в целом. Все эти проблемы являются предметом философской рефлексии, конкретных культурологических описаний и анализов, однако далеко не последнее слово в их проработке может и должно принадлежать социологии культуры - активно формирующейся на новых теоретико-методологических позициях дисциплинарной области знания, обладающей огромным эвристическим потенциалом.