Контрольная работа по "Социологии "

ФГОУ  ВПО «Саратовский государственный  аграрный университет

                                            им. Н.И. Вавилова» 
 
 
 
 
 

              Контрольная работа

                       по социологии 
 
 
 

                                                                                 Выполнила студентка 3 курса ФЗО

                                                                                     «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 

      Группы  Б-36

      Шифр-48 
 
 
 
 
 
 

                                                    САРАТОВ   2011

Список  литературы                                                                                         стр. 

1. Особенности формирования  социологии в России. ……………………3

2.Основные  этапы развития  русской социологической  мысли…………6

Список  литературы…………………………………………………………..14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Особенности формирования  социологии в России.

Становление и развитие социологи как науки  является результатом творческой деятельности многих поколений ученых и мыслителей разных стран и народов. Особое место в истории социологической мысли занимает русская социологическая мысль, в которой одновременно существовало значительное число школ и направлений, различных по своему содержанию и характеру, пониманию теории и методологии, предмета и структуры социологического знания. Эти школы и направления часто базировались на диаметрально противоположных мировоззренческих, философских и социальных позициях, характеризовались  различными подходами к определению предмета исследования и возможностей его познания.

                Общечеловеческие и национальные особенности социологии в России имеют несколько аспектов.

                Во-первых, они уходят корнями в русскую культуру, в традиции русского освободительного движения. Русская социальная мысль складывалась как из "академических" школ западных прогрессивных  направлений, так и из специфических условий русской жизни. Так, на формирование социальной, а затем и социологической мысли в России, большое влияние оказали французские просветители: Монтескье, Вольтер, Дидро, Сен-Симон, английские экономисты – Смит и  Рикардо, немецкие романтики - Шеллинг.

Распространение социологии в России имело не только гносеологическое значение, связанное  с развитием нового научного направления, новой формы общественной мысли, но и общесоциальное, выражающее интересы национальной буржуазии и интеллигенции по реформированию существующих порядков.

                  Во-вторых, выявляются взаимодействия между творческой эволюцией и биографией ученого и  его творческими идеями. В связи с этим история социологии в России предстает перед нами как серия индивидуальных вкладов ученых, являющихся наличными данными, первичными фактами

Значительно влияние на социальную мысль в  России оказали: с одной стороны, славянофильство и русофильство, а с другой стороны - западничество.

Таким образом, развитие социологии в России стимулировалось:

1. социальным интересом интеллектуальных сдоев к социальному устройству и социальным проблемам общества;
2. развитием капитализма, усложнением социальной структуры общества и ростом социальной мобильности населения;
3. развитием теорий гуманистической направленности, стремящихся помочь угнетенным людям.

Предпосылки и особенности  возникновения социологии в России

Появлению социальной мысли в России как  светского знания способствовали реформы Петра 1, именно благодаря им появилась возможность для развития в Российском государстве не только мирских знаний, науки, но и активной предпринимательской деятельности. Петром 1 было закончено формирование абсолютной монархии в России. Была упразднена боярская дума, отменено патриаршество, во главе церкви поставлен Синод, то есть церковь была полностью подчинена государству. Абсолютизм ограничивал также и светскую власть феодальной аристократии.

В связи  с этим возникла основная, центральная проблема размышлений того времени — определение дальнейшего пути развития России. Петр 1 пытался внедрить в русскую жизнь, не учитывая особенности уклада ее психологии, европейские социальные формы. Это стало основой противоречий всего последующего развития России, а также русских социально-философских поисков. Как оценивать проведенные Петром реформы? Поддерживать их или низвергать? Что важнее для России — самобытность или общечеловечность?

В 60-е  годы XVIII века Екатерина II укрепила устои светского абсолютистского государства. Проведенные ею экономические меры по изъятию земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям, значительно ослабили экономические основы церкви. Параллельно этому во время ее царствования российские города получили право самоуправления, что привело к определенному улучшению положения различных слоев населения (предпринимательских, купеческих, ремесленных).

Казалось  бы, что просвещенный абсолютизм в  России стал вполне реальным государственным  строем, но именно в это время ведущие теоретики практически отказались от надежды на просвещенного монарха и начали поиск различных проектов ограничения самодержавия и дальнейшего политического реформирования. Необходимо отметить, что такие проекты возникали и раньше. В конце своей жизни Петр 1 интересовался образцами западноевропейского парламентаризма. Можно предположить, что в будущем он планировал ввести эту модель государственного управления. Во время царствования Анны Иоанновны была сделана еще одна неудачная попытка ограничить самодержавие. Но только во второй половине XVIII века конституционные принципы получают наиболее широкое распространение. 
 

2.Основные  этапы развития  русской социологической  мысли.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый – с середины XIX в. до 1918 г. XX в.,второй – с начала 20-х гг. до конца 50-х гг., третий – с начала 60-х гг. до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из них.

Первый  этап прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829–1900) и Н. К. Михайловский (1822 — 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова (1870).

Сущность  общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется прежде всего критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития (разнородности) личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития разнородности общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению ее в простой придаток общественного механизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости, хотя социализм они понимали по своему.

H. К. Михайловский определял социализм как творчество личного начала при посредстве начала общинного. В связи с этим, в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта – общины (“мира”), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической  теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природным и общественными явлениями. Природные – это закономерные, повторяющиеся явления, общественные – неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основе этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания — научного и социологического. Естественно-научный метод в своей основе –объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, а личность. Социальную деятельность личности определяютне какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно.

Поэтому изучение личности социологом может  быть осуществлено только по принципу сопереживания, когда, по выражению  Н. К. Михайловского, наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины. Истина, по Н. К. Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность нормального человека, нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция нормального человека должна отражать интересы подавляющей части общества, т. е. трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, т. е. с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи — лидера и массы (герои и толпа), роли партии в общественной борьбе.

Яркими представителями психологического направления социологии, которое сложилось в России в 1890-х гг., являются Е. В. Де Роберти и Н. И. Кареев, которые изучали важнейшие проблемы развития общества: изначальных причин и движущих сил; основного содержания и направленности развития общества; прогресса и регресса; роли масс и личности в истории и т. д. Проблемы общественного развития решались исходя из признания главной роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Общественные  явления, считали ученые, всегда имеют  психологическую основу. С точки  зрения Де Роберти социология как  опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, которая определяет социальную деятельность людей. Н. И. Кареев считал, что социология исходит из общей картины общества (мировоззрения), которая создается социальной философией, опирается на факты, науку. Н. И. Кареев выделял три основные стороны духовного  бытия:  интеллектуальную (ум); эмоциональную (чувства);волевую.

Наряду  с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851–1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами, народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. М. М. Ковалевский выдвинул идею эволюции, т. е. органической смены стадий общественного развития. Его интересовали главным образом истоки и генезис основных социальных институтов: семьи, общины, частной собственности и государства.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры — Г. В. Плеханов и В. И. Ленин. Так называемый легальный марксизм П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют. Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали серьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый “легальный марксизм” как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революции 1905–1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и “легальный марксизм” прекратил свое существование.