Этнические конфликты

2. Способы урегулирования этнических конфликтов

     Возможности и способы урегулирования конфликтов зависят от множества факторов: насколько  широко они разрастаются, какую (качественно) территорию занимают, население какого типа вовлечено в конфликт, интенсивность и время развития конфликта, какого типа субъекты вовлечены в конфликт.

     Любой этнический конфликт обусловлен существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон, баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.

     Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждым оппонентом признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.

     Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И, напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.

     В-третьих, конфликтующие стороны должны принять  твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставить равные возможности каждой из сторон, то есть обеспечить некоторый баланс в их взаимоотношениях. [5]

     Последняя предпосылка урегулирования фактически во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, ибо сторона, стремящаяся к отделению (сепарации), уже заранее оказывается в неравном положении относительно стороны, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфликтах, ибо конфликтующие стороны в нем в известном смысле равноположены.

     Хотя  в развитии этнических конфликтов происходит много сходных, однотипных процессов, в каждом из них участвуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. Атмосфера сильного напряжения приводит к тому, что поведение людей часто не поддастся логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение конфликтной проблемы, которое в полной мере удовлетворило бы конфликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое, не разрешая конфликт по существу, окончательно, переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие поколения конфликтующих этнических общностей будут удовлетворены подобным решением и не возобновят открытый конфликт. 
В данном случае речь идет не об урегулировании, а о нейтрализации конфликта. Это надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов, что этносепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах органов государственной власти. Такой вариант, решения проблемы встречается часто. Одновременно спецслужбы проводят работу по дискредитации и дезорганизации деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций на фоне поощрения и содействия акциям и пропаганде более умеренных, не склонных к насилию деятелей, выступающих от имени той же этнической группы.

     Особо сложным является регулирование и разрешение этнотерриториальных конфликтов. Современная политическая карта мира сформировалась в результате сложных геополитических процессов, в том числе двух мировых войн, и в современном политическом устройстве сохраняется много несправедливых явлений. Однако трудно себе представить судьбу нашей планеты, если актуализируются все те конфликты, которые сейчас находятся в латентном состоянии. И самое главное, нет никакой гарантии, что в результате «справедливых» решений, все конфликтные ситуации будут устранены: ведь у каждой из конфликтующих сторон свое представление о справедливости.

     Также возможно «естественное» развитие и  последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто  встречающийся исход. В данном случае, в ходе постоянной эскалации этнического  конфликта и перерастания в форму  насильственного противостояния сторон, он проходит все стадии развития и заканчивается разрушением прежде единого полиэтнического общества, в котором он возник. Это уже не урегулирование конфликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися государствами.

     Обычно  этот вариант разрешения проблемы протекает  по двум сценариям: меняется территория за счет проведения новых государственных  границ, разделяющих конфликтующие  стороны, или меняется этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В реальности чаще всего встречается сочетание обоих сценариев (Босния и Герцеговина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д.). 
Очень редко происходит саморассасывание конфликта, то есть отмирание его без каких-либо существенных изменений. Одним из немногих подобных примеров является отказ лужицких сербов в Германии начала XIX в. от активного национального движения в пользу движения культурного.

     Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов наиболее труден и оптимален путь реального решения проблем путем достижения компромисса; наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта; наиболее катастрофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что практически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.[5]

     Практика  нейтрализации этнических конфликтов показывает, что все способы их урегулирования можно объединить в  три группы. Первая предполагает полную победу одной стороны над другой (решение конфликтной ситуации с позиции силы). Именно на такой результат чаще всего ориентируются стороны на ранних этапах конфликта. Однако, как показывает история этнических конфликтов XX в., большинство из них неразрешимы путем силовой победы одной стороны над другой и могут консервироваться на многие десятилетия, переводя конфликт в латентное состояние. У побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечь поражения, которые передаются из поколения в поколение, и через значительный промежуток времени такой конфликт грозит обостриться с новой силой.

     Ко  второй группе относится взаимное поражение  конфликтующих сторон. Чаще всего  это происходит, когда обе стороны  истощили свои силы в борьбе, но ни одна из них не смогла одержать заметной победы над другой. В таком случае стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение, которое, как правило, ни одну из сторон не удовлетворяет. Если удается урегулировать конфликт таким способом, то он практически переходит в латентное состояние, при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как противников, т.е. последующая актуализация конфликта весьма вероятна.

     Третий  способ разрешения конфликта может  заканчиваться взаимным выигрышем  сторон в виде достижения позитивного согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия. Такой исход конфликта чаще всего обязан наличию у обеих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторонам возможность их дальнейшего сотрудничества для разрешения стоящих перед ними общих проблем. Такая форма урегулирования является вполне реалистичной, поскольку придает конфликту не разрушительное, а созидательное содержание. Конфликт перейдет в латентное состояние на продолжительное время.

     Однако, этнический конфликт состоит из этапов (фаз) созревания, для каждого из которых также характерны свои приемы и способы урегулирования. Согласно данным современной этнической конфликтологии, любой межэтнический конфликт проходит по крайней мере четыре фазы (периода) в своем развитии: латентную, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта.[5]

     В латентный период для предотвращения конфликта прежде всего следует:

• добиться практической реализации принципа гражданского равноправия;
• в новых национально-государственных образованиях - начинать свою деятельность с нулевого варианта гражданства, т.е. все люди, живущие на территории государства, должны иметь возможность получить гражданство;
• проводить политику социально-экономического выравнивания условий жизни всех этнических групп, а особенно подвергавшихся ранее дискриминации:
• реализовать принципы федерализма равным образом для всех этнических групп.[6]

     Перерастание  конфликта во вторую фазу можно определить по целому ряду признаков: усиление взаимных обвинений и злонамеренности; появление сообщений о зверствах, чинимых какой-либо этнической группой; требования чрезвычайных мер для защиты угнетаемых этнических групп или этнических меньшинств; начало этнической миграции. Для снятия этнической напряженности в этот период необходимо:

• создать этнически нейтральные подразделения полиции и армии с определением их четких функций и полномочий в конфликтных действиях;
• организовать предоставление и изложение точной и непредвзятой информации о конфликте во всех средствах массовой информации;
• осуществлять особый контроль за сохранностью и движением оружия;
• максимально строго преследовать по закону организаторов уличных беспорядков с неукоснительным и точным исполнением приговоров.[6]

     В период активного течения конфликта  главная задача сводится к максимально  быстрому прекращению военных действий, для чего необходимо принять следующие меры:

• удалить из зоны конфликта, арестовать или временно задержать сторонников экстремистских методов решения конфликта;
• предотвратить раскол по этническому признаку в государственных и силовых структурах, обеспечивающих общественный порядок;
• ввести особый контроль за средствами связи и объективностью средств массовой информации;
• создать механизм прекращения боевых действий и начала переговорного процесса;
• провести комплекс мер по обеспечению минимального количества человеческих жертв и материального ущерба (отвод вооруженных формировании, создание нейтральных зон, организация безопасных населенных пунктов и городов);
• предотвратить мародерство и военные преступления. [6]

     Наконец, четвертая фаза развития конфликта («последствия 
конфликта») предусматривает устранение последствий конфликтных действий и примирение конфликтующих сторон. В соответствии с этими задачами необходимо:

• провести общую оценку последствий конфликта и объявить программу (план) воссоздания единства гражданского общества на условиях национального примирения;
• придать восстановительному процессу этнически нейтральный характер (освобождение заложников, возврат беженцев, ответственность за присвоение чужой собственности, организация медицинского обслуживания);
• не допустить героизации террористов и экстремистов во избежание превращения их в политических лидеров;
• начать общественный диалог со всеми этническими группами для реформирования общества;
• отказаться от драматизации конфликта и не допустить его фиксации в «исторической памяти» этноса, чтобы последующие поколения не могли возродить «дух конфликта».[6]

     Кроме того, все перечисленные способы  и методы на каждом этапе развития конфликта могут быть дополнены  методами его ослабления и торможения. К таким методам можно отнести деконсолидацию конфликтующих сторон, означающую отделение с помощью специальных мер наиболее радикальных элементов или групп от других, более склонных к компромиссам и переговорам.

     Как показывает практика, эффективно действуют  на ослабление и торможение конфликта  разного рода санкции (от символических до военных) по отношению к конфликтующим сторонам: прекращение поставок вооружения и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, разрыв торговых и экономических отношений. Военные санкции (вооруженное вмешательство) считаются допустимыми, если включают в себя массовые нарушения прав человека.

     Также весьма эффективно зарекомендовал себя метод краткого прерывания конфликта  путем объявления прекращения боевых действий или моратория на них. В  результате быстро меняется общий эмоциональный  фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает консолидированность в конфликтующих группах.

     Регулирование и прекращение межэтнических  конфликтов — жизненно важная необходимость  существования любого полиэтнического  сообщества. Конфликтные межэтнические отношения, характер и тенденции их развития всегда негативно влияют на социально-экономические, культурные и политические процессы. Они не просто задерживают и нарушают ход общественного развития, но и способны изменить всю его ориентацию, породить новые негативные тенденции, то есть они закладывают основу для будущих конфликтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Практика возникновения и регулирования этнических конфликтов на примере Кавказского региона

     Если  спросить любого прохожего, какие этнические конфликты в истории человечества ему известны, безусловно, первое слово, которое придет ему на ум – это Кавказ. Понятия Кавказ и конфликты оказались зарифмованными позднесоветской и постсоветской историей. Из семи вооруженных межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве, пять произошли в Кавказском регионе. Это — армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, осетино-ингушский и российско-чеченский конфликты. [8]