Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2012 в 16:45, контрольная работа
Этнос – исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленных племенем, народностью, нацией. Термин этнос близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (русские, украинцы, поляки и др. – славяне), а также обособленные части внутри народа.
Введение…………………………………………………………………………...3
Конфликты ………………………………………………………………………..5
Этнические конфликты …………………………………………………………...6
Чеченский кризис…………………………………………………………………7
Пути урегулирования этнических конфликтов………………………………..12
Заключение……………………………………………………………………….15
Список литературы……………..………………………………………………..18
Введение…………………………………………………………
Конфликты ………………………………………………………………………..5
Этнические
конфликты ……………………………………………………
Чеченский
кризис………………………………………………………………
Пути урегулирования этнических конфликтов………………………………..12
Заключение……………………………………………………
Список
литературы……………..…………………………………
Этнос – исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленных племенем, народностью, нацией. Термин этнос близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (русские, украинцы, поляки и др. – славяне), а также обособленные части внутри народа.1
Под этническим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.
Современные этнические конфликты имеют разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть разнообразны.
Этнос характеризуется существованием жестких культурных и социальных механизмов интеграции, которые обусловливают стремление личности видеть оправдание своего существования, основную ценность в своем растворении в сообществе. В основе отношений древних сообществ лежит представление о том, что все общности вне «мы» – нечто чуждое, несущее в себе абсолютную, реальную и потенциальную враждебность людям, т.е. членам данного этноса. На первых ступенях развития человечества определяющим отношением между этносами был геноцид, т.е. потенциальная и реальная угроза взаимного истребления.
Хотя бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее, человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения.
Человечество
знакомо с конфликтами с
Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Противоречия пронизывают все сферы жизни: социальную, экономическую, политическую, духовную.
В зависимости от субъектов конфликта они подразделяются на внутренние и внешние (или международные). Принципы урегулирования конфликтов зависят от его статуса и формы (внутренний или внешний, мирный или вооруженный конфликт). Согласно сложившейся международной практике внутренний конфликт требует применения принципа невмешательства, межгосударственный конфликт – воздержания от применения и угрозы силы, национально-освободительное движение – требует применения принципа равноправия и самоопределения народа.
В зависимости от сферы действия конфликты подразделяются на социально–экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.), политические (по поводу распределения власти), национально-этнические, религиозные и др. По К. Марксу, конфликт – это распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями.2
Однако, несмотря на понимание опасности конфликтов, и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, все же конфликтов и войн во второй половине XX столетия избежать не удалось.
Вооруженные конфликты в Югославии, Нагорном Карабахе, Молдове, Южной и Северной Осетии, Чечне оказались серьезными проблемами 90-х годов.
Для России проблема урегулирования конфликтов мирными средствами важна вдвойне: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации, и, во-вторых, с точки зрения непосредственных российских интересов.
Многие вновь возникшие вооруженные конфликты находятся в крайней близости от российских границ и затрагивают нашу страну самым существенным образом. Они создают полосу нестабильности и вызывают тревогу у русскоязычного населения, проживающего на территории сопредельных государств. Огромный поток беженцев на территорию России в случае развития вооруженных конфликтов в этих странах может обернуться серьезной социальной и экономической проблемой для Российской Федерации.
Опасность
конфликтов на рубеже XX—XXI вв. побуждает
исследователей и практиков активно искать
и использовать мирные средства для их
урегулирования. Технология мирного урегулирования
конфликтов приобретает особое значение
в современных условиях, становясь главным
фактором сохранения и дальнейшего развития
человеческой цивилизации.
Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты – конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями. Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории.
В мире существует сотни таких конфликтов в различных странах: Англия – Северная Ирландия, Франция – Корсика, Испания – баски, Турция – курды, Греция/Турция – Кипр. Также и на постсоветском пространстве существуют такие конфликты: Грузия – Абхазия, Молдова – Приднестровье, Армения/Азербайджан – Нагорный Карабах, Таджикистан/Узбекистан – Афганистан и др. Рассмотрим подробнее один из них.
В
1991г. СССР развалился на множество отдельных
государств, сначала из союза вышли
самые молодые члены – страны Балтии,
затем страны Средней Азии. В наши же дни
появилась реальная угроза распада России
на отдельные самостоятельные государства,
в качестве которых не прочь провозгласить
себя не только некоторые национально–территориальные,
но и административно-
Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам местном патриотизме и предпочтениях.
Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.
Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал-экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.
В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.
Эта
война является неотъемлемым звеном
в цепи вооруженных конфликтов и
войн, происходящих в Азербайджане,
Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане
и порожденных целеустремленным возбуждением
агрессивного национализма, приходом
к власти социальных групп, партий и политиков,
уповавших на насилие в решении назревавших
проблем.
Предыстория
А началось все с Кавказской войны. С образованием в ХVI в. Московского централизованного государства русские развернули военно-колониальную экспансию3, в том числе и в кавказском направлении. Ее побудительные мотивы были связаны с геостратегическими соображениями. В эпоху Екатерины II продвижение России на юг стало особенно интенсивным. Военно-колонизаторская и классово-эксплуататорская политика России вызвала протест горских общественных «низов» против пришлых и «собственных» угнетателей. С 80-гг. ХVIIв. на территории Чечни и Дагестана подобные строения находят выход в антиколониальных и антифеодальных восстаниях под религиозным флагом.
Социальной базой войны принято считать чеченских и дагестанских общинников, главной целью – освобождение от царских колонизаторов, катализатором служили идеи мюридизма4 и лозунги газавата5. В этом столкновении горцами руководили выдающиеся предводители, самым ярким из которых был имам Шамиль, глубокий знаток Корана, стратег и организатор, преданный идеалам национальной независимости с социальной справедливости. В ходе войны он сумел объединить разрозненные и враждовавшие общины, впервые создав на территории горной Чечни и Дагестана военно-теократическое6 государство – имамат. Благодаря массовой поддержке и своим незаурядным качествам вождя Шамиль на долгие годы обеспечил себе стратегические преимущества над русской армией и морально-политический перевес над влиянием русского царизма на Северо-восточном Кавказе.
В августе 1859г. Шамиль с горсткой верных ему мюридов сдался главнокомандующему русской армии на Кавказе Барятинскому.
Завершение Кавказской войны позволило России прочно утвердиться на Северном Кавказе, который, сохраняя яркое своеобразие, постепенно становился неотъемлемой административно-политической и экономической частью империи.
Кавказская
война имела огромные геополитические
последствия. Установились надежные коммуникации
между Россией и ее закавказской периферией.
России удалось, наконец, прочно обосноваться
в самом уязвимом и стратегически очень
важном секторе Черного моря – на северо-восточном
побережье.7
ВОЙНА
Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева, разоружению и задержанию бандитов неожиданно обернулась войной. Неожиданностью для военно-политического руководства России явилось наличие в Чечне хорошо подготовленной армии.
Чеченские вооруженные силы, включая армию, войска МВД и департамента госбезопасности, ополчение, отряды самообороны и личной охраны высокопоставленных лиц, к началу событий имели 13 тыс. человек. В республике находилось еще 2500 добровольцев и наемников, преимущественно из соседних регионов России и стран СНГ. Здесь же было накоплено много оружия и боеприпасов. В целом вооруженные формирования были хорошо вооружены и подготовлены.
Судя по всему, неожиданным оказалось для наших политиков и генералов выступление населения Чечни против ввода российских войск. Большая часть населения (до 80–90% жителей) восприняла ввод российских войск как вторжение враждебной армии, стремящейся покорить народ, отнять у него свободу и природные богатства, заставить жить по чуждым правилам. Можно упрекать чеченцев в непослушании, выступлении против своих же интересов. Но международное право признает законность подобных выступлений, когда народ берется за оружие, отстаивая свою свободу, интересы.
Протест
и обида чеченцев, их стремление
защитить святые ценности многократно
усилились чувствами
Кремлевские власти изначально ожидали эффектных, победоносных действий российских войск. Ведь к Чечне были стянуты значительные по численности и оснащенности силы – бронетанковые, артиллерийско-ракетные, мотострелковые, воздушно-десантные, а также части и подразделения МВД, спецназа, ОМОНа и т.п. Кроме этого, российские генералы могли применять авиацию, тяжелую штурмовую технику. По данным зарубежной печати, группировка российских войск, привлеченных к действиям в Чечне, достигла к началу операции 35–40 тыс. человек, т.е. в три раза превосходила вооруженные силы Чечни. По мере нарастания трудностей и неудач российское руководство непрерывно наращивало группировку войск в Чечне за счет частей и подразделений не только из ближайших военных округов, но и из Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также с Тихоокеанского, Северного и Балтийского флотов. Война потребовала участия в ней практически всех видов российских Вооруженных Сил, исключая лишь ракетные войска стратегического назначения. По неутонченным данным, в войне с обеих сторон участвовало до 100–120 тыс. человек. Боевые действия приобрели исключительно ожесточенный характер.