Экономическая культура также воздействует на экономическое поведение. В самом общем виде экономическую культуру можно определить как совокупность социальных норм и ценностей, являющихся регулятором экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития, способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов иные формы экономической активности. Авторы этого определения известные специалисты в области экономической социологии Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина подчеркивают, что экономическую культуру нельзя рассматривать в качестве отдельной, самостоятельной части культуры, поскольку она представляет собой проекцию культуры в ее широком смысле на сферу социально-экономических отношений [6].

     В экономической культуре можно выделить несколько взаимосвязанных уровней, в различной степени воздействующих на экономическое поведение:

1. ценности и мораль (трудовая этика);
2. научное и инструментальное знание (профессиональное, специализированное);
3. нормы и нормативная регуляция поведения.

     Радаев  В.В. выделяет ещё один главный фактор, влияющий на экономическое поведение человека – потребление. «Потребление – это использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости данного блага» [16]. Часто потребление имеет совместный характер, но даже в индивидуальном потреблении человек почти непременно соотносит свои действия с действиями представителей определенных социальных групп и локальных сообществ. Более того, он становится объектом пристального внимания и социального контроля со стороны этих групп и сообществ, которые регулируют и масштаб, и формы потребления тех или иных благ. Это серьезным образом влияет на границы и характер потребительского выбора, в том числе изначально отсекая многие варианты как заведомо неприемлемые.

     Люди стремятся получить то, что покупают, по их оценкам, представители их референтной группы. В известном смысле характер приобретаемых благ определяется не тем, кто ты есть, а тем, кем ты хочешь казаться. При этом далеко не все зависит от индивидуальных предпочтений человека. Его поведение контролируется собственной группой и другими группами, которые, с одной стороны, заставляют своих членов поддерживать определенные стандарты потребления, а с другой стороны, сдерживают их эгоистические и сопернические порывы (например, признавая их успех), пытаясь защитить членов группы от разрушающих эффектов зависти и конкуренции. [16]

     Экономическое поведение человека может зависеть и от многих других факторов.

3. Исследования в  области экономической  социологии

      Экономическая социология рассматривает ряд проблем. В области экономической социологии проведено много исследований. Задачи этих исследований – проводить социологическую экспертизу: социальных последствий экономических преобразований, баланса социальных и экономических компонентов общественного развития, баланса экономических интересов различных слоев населения и их готовности участвовать в проведении экономических реформ и многое другое. Рассмотрим ряд из них.

      Богомолова  Т.Ю. и Тапилина В.С. измеряют уровень дохода. Они применят в социологических исследованиях подход, разработанный нидерландским ученым Ван Праагом для изучения установок различных групп населения в сфере доходов. Респонденту предлагается ответить на следующие вопросы: Какой уровень доходов (в денежном выражении) Вы считаете очень низким?, низким?, средним?, высоким?, очень высоким? [1]

      Процедура измерения состоит в том, что  респондент приписывает каждой такой  оценке размер дохода, который по его  представлениям, ассоциируется с  конкретным оценочным суждением. Этот подход ценен тем, что предлагаемая серия вопросов, не касаясь непосредственно фактического дохода человека, позволяет получить информацию, имплицитно содержащую указание на уровень этого дохода. Причем установленный опосредованно уровень доходов с большой долей вероятности будет ближе к реальному, действительно находящемуся в распоряжении человека доходу, чем тот, который указывают респонденты при ответе на прямой вопрос об их доходах. Ведь такой подход не ставит респондента в ситуацию, когда он вынужден уклоняться от ответа или давать заведомо ложный ответ, из-за того что не хочет сообщать или обсуждать действительные размеры своего дохода. В ходе исследования предполагалось решить следующие задачи: 1) определить, как соотносятся между собой объективная и субъективная экономические стратификации, выявить величину и характер взаимосвязи между ними; 2) построить альтернативную экономическую стратификацию

      Исследование  экономической стратификации предполагает выявление социальной анатомии распределения доходов.

     Исследования  экономического поведения – одна из актуальных проблем сегодня.

      В.Ю.Кондратьев проанализировал поведение людей  со стороны их отношения к сбережениям. Смена институтов собственности  в России в начале 1990-х годов, и, как следствие, либерализация цен и резкое повышение уровня инфляции и безработицы, привели к значительному ухудшению социального положения населения и падению его уровня жизни. Сбережений населения, столь кропотливо собираемые в советские годы и доверенные государству на хранение в Сбербанке (а точнее - в Сберкассах, пользуясь терминологией советского периода развития государства), в кратчайшие сроки обесценились. Население, совершенно не подготовленное к радикальным экономическим переменам, оказалось застигнутым врасплох и вынуждено было адаптироваться к качественно новым экономическим условиям, связанным с переходом к рыночной экономике. Для одних это стала задачей выживания, для других – восстановления прошлого уровня жизни, для третьих – достижения более высоких, чем прежде, жизненных стандартов. Все это по-своему повлияло на процесс формирования нового сберегательного поведения населения.

      В новой экономической ситуации снижение уровня жизни населения при одновременном  расширении безработицы и закрытии многих госпредприятий, привело к активизации процесса социальной дифференциации населения и его стратификации по уровню доходов. Значительная часть населения, потеряв работу, лишилась возможности регулярного сбережения и накопления денежных ресурсов, фактически «ушла» из категории «сберегателей» государственного банка; другая часть, – напротив, в силу обогащения – существенно увеличила долю своих доходов и стала активной клиентурой коммерческих банков. Третья часть, используя возможности дополнительного заработка, начала проявлять более активное сберегательное поведение. Дополнительные источники доходов, которых не было в советское время: оплата труда не только по основной, но и вторичной занятости; процентные ставки по сберегательным вкладам, намного превышающие те, которые предлагались в советский период; владение собственностью в виде недвижимости и сдача площадей в аренду; доходы по ценным бумагам, все это стало выступать факторами, стимулирующими сберегательное поведение различных социальных групп россиян. Возможности выбора видов сбережений значительно расширились. Появились новые формы сбережений. Вместе с количественным ростом кредитно-банковских институтов значительно расширился и рынок банковских услуг, предлагаемых населению. Рост сбережений сопровождается углублением социальной дифференциации, глубокими социально-экономическими противоречиями, характерными для российского общества в результате проводимой на протяжении последних лет экономической политики и ее социальными последствиями. Трансформация российской экономической системы привела к резкому снижению уровня жизни большинства общества. Углубление социальной и экономической поляризации населения оказывают прямое воздействие на его потребительские ориентации и сберегательное поведение. Политическая и экономическая нестабильность, недобросовестное поведение финансовых и кредитных организаций в ходе рыночных реформ повлияли на формы сберегательного поведения. В большинстве случаев, наибольшим предпочтением и доверием населения пользуются неорганизованные формы сбережений (иностранная валюта и наличные рубли), а также вклады в Сберегательный банк, который ассоциируется с государственными гарантиями сохранности и обладает наиболее высоким уровнем доверия. Как освидетельствует опыт последних лет, денежные средства населения используются неэффективно как в интересах их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения.

      Вместе  с тем, рост сбережений населения  является одним из важных показателей  экономического роста. Низкая эффективность  вовлечения средств населения в экономический оборот во многом объясняется отсутствием в органах управления систематизированной информации об особенностях сберегательного поведения россиян, а также сохраняющимся низким уровнем их доверия банкам. Однако банковские институты явно недооценивают особенности формирования сберегательного поведения россиян и его связь с социальными настроениями в обществе, с общим социально-психологическим настроем вкладчиков, их социальной активностью как особой ролевой группы в структуре российского общества.

      Сберегательное  поведение россиян за годы перехода к рыночной экономике неоднократно менялось, приобретая различные формы  и социальную направленность. Однако эволюция сберегательного поведения  российского населения за годы перехода к рынку пока еще не стала предметом серьезного социологического анализа и все еще рассматривается как преимущественно экономическая задача без учета ее социальных аспектов и социальных последствий развития рынка финансово-банковских услуг для состояния общества и его социальной стабильности. В связи с этим исследование эволюции сберегательного поведения населения России на протяжении 1990-х годов, факторов его обуславливающих и социальных особенностей сберегательной активности населения приобретают особую актуальность, имеющую практическую и научную значимость [11].

     А.В.Меренков исследовал поведение молодежи. Им было замечено, что каждая социальная группа выбирает разные модели поведения в переходные периоды. Особый интерес представляет изучение реакций современной

молодежи. Согласно исследовательской гипотезе, у нее должны быть наименьший груз пережитков и выше способность адаптироваться к новым условиям. Мониторинг, проведенный среди студентов крупных вузов г. Екатеринбурга, позволил установить механизм отмирания старых экономических стереотипов. Опрашивались студенты 2 и 4-го курсов гуманитарных и  технических специальностей (каждый год по 500 человек, квотная выборка). Если первое поколение респондентов еще несло на себе груз пережитков советской системы, то последнее знало о социалистическом образе жизни скорее понаслышке [14].

     В целом исследование показало, что  уже в первый год мониторинга  молодежь раскололась на три части: около 40% - носители нового сознания; столько  же - носителей старого; 20% - маргиналы (со старыми стереотипами уже расстались, а новых еще не обрели). Количество последних год от года сокращается. Деление на "старых", "новых" и "маргиналов" прослеживается и по данным о способах обогащения. Мало кто сегодня осуждает погоню за большими деньгами. Наоборот, умение быстро сколотить состояние рассматривается в качестве основного мерила человеческого достоинства. О том, где и как люди достают деньги, уже давно не спрашивают. Мнения о том, что ценность человека определяется полезностью его труда для общества, придерживается 35% студентов, а 44% видят смысл жизни в самореализации и достижении успеха. Жизненный успех в первую очередь связывается с тем, что обеспечивает материальный достаток: предприимчивость и деньги. Поскольку о величине стартового капитала для начала бизнеса почти никто не знает, то наличие больших денег отодвигается на второй план в сравнении с "выдающимися" качествами предпринимателя. Видимо, часть молодых людей усвоили стереотип, что любой инициативный человек может без труда разбогатеть. Позже, когда все было поделено, стали считать, что обычному человеку нельзя прорваться в класс состоятельных людей. Большинство молодых людей, получая информацию о том, какими способами добывается богатство, не тешат себя иллюзиями о необходимости таланта и высокого профессионализма; наблюдается медленное снижение престижа профессионализма и значимость таланта (молодежь видит, что умные люди не в цене). Все это негативно сказывается на качестве учебы

прежде  всего у тех, кто стремится  получить диплом, а не глубокие знания. В то же время ценность хорошего образования неуклонно возрастает, что проявляется в увеличении численности абитуриентов. Опросы  старшеклассников показывают устойчивую ориентацию на высшее образование: хотят иметь высшее образование до 85% выпускников школ. Что же оно дает человеку, если зарплата ученых, преподавателей вузов, учителей и многих других специалистов весьма низкая, да и найти работу по специальности после окончания вуза не так просто даже в крупном промышленном центре [14].

     Меренков А.В. приходит к следующим выводам, что сокращение рынка труда бьет не только по специалистам, но в последнее время и по рабочим. Конкуренция за вакансии у последних возрастает, а зарплата не увеличивается. Высшее образование дает более широкий выбор видов деятельности, развивает способность приспосабливаться к жизни. Растет понимание того, что вузы пока дают достаточные профессиональные знания и общую культуру: культуру мышления, познания, общения и отношения к делу, столь необходимые в бизнесе. Но отмечаются и недостатки. Не всегда еще вуз дает реальные знания о потребностях производства, методах поиска вакансий, системе утверждения себя в качестве специалиста.

     Экономическое поведение руководителей, рассматриваемое  Долговым Г.В., во многом отличается от экономического поведения студентов. Экономическое поведение руководителей предприятий в плановой экономике ориентируется, прежде всего, не на максимизацию прибыли, а на выполнение плана, социальных функций, расширение производства. Воплощением ценностей социализма в экономике стало стремление выполнить и перевыполнить план любой ценой, что по определению ставило цели (план) над средствами-затратами, как символ примата выполнения решений партии над экономической рациональностью и даже здравым смыслом [9].

     Что касается рабочих, то считают, что их поведение подчинено в основном привычкам и инстинктам.

      Исследования  в области экономической социологии дают большие результаты, помогают в решении многих проблем.

4. Проблемы и перспективы  развития экономической  социологии

      В последнее время проблема методологического  статуса экономической социологии, ее предмета и роли в познавательном процессе выдвинулась в число актуальных проблем. Научная общественность принимает активное участие в ее обсуждении, в различных городах и вузах страны проводятся научные семинары и "круглые столы", посвященные экономической социологии [20].