История социологии в России

     Николай Данилевский,

     Питирим Сорокин.

     В основной своей работе "Закат  Европы" немецкий социальный философ  О. Шпенглер предрекал гибель европейской  цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического  мировоззрения. Его философия истории строится, во-первых, на том, что нет единой общечеловеческой культуры.

     Она поделена на 8 основных типов:

     египетская,

     индийская,

     вавилонская,

     китайская,

     греко-римская,

     византийско-арабская,

     культура  майя,

     русско-сибирская 

     Во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение - собственно культура и этапы ее нисхождения - цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвление творческих начал, что проявляется в процессах омассовления, символы которого - скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни - хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых - господство государств, народов - победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относится к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории.

     Близки  к идеям О. Шпенглера взгляды  русского социолога Н. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делается на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений.

     Н. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили 13 типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной - еврейский тип, культурной - греческий, политической - римский, экономической - романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом.

     Н. Данилевский выступал как идеолог  самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа - "Россия и Европа. Взгляд на культурное и  политическое отношение Славянского  мира к Германо-Романскому". Вот  мнение об этой книге П. Сорокина: "Начатая как памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди". П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50-70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной науки.

     Но  есть и другая сторона медали. В  Н. Данилевском видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией.

     Н. Данилевский реализовал идею А.С. Пушкина, сформулированную в 1830-1831 гг.: "Россия никогда не имела ничего общего с  остальной Европой... история ее требует  другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада".

     Вглядываясь в трагедию последних лет - распад великой державы, - поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы - славянский, еврейский, арабский, романо-германский - Россия попыталась соединить в едином государстве. Видимо, народы, представляющие различные культурно-исторические типы, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае сосуществовали разные культурно-исторические типы. Исчезла внешняя угроза, и на определенном уровне национального самосознания стали разваливать общий дом. Белоруссия, Украина, Россия, если не считать вкраплений типа католической Западной Украины,- единый культурно-исторический тип.

     К рассматриваемому направлению социологической  мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые  сформулирована на Бразильском конгрессе  по экологии и активно развивается  во всех странах, в том числе и России.

     Следуя  рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН  по окружающей среде и развитию, необходимо и возможно осуществить  в РФ последовательный переход к  устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-ресурсного сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

Марксизм

     В противовес функционалистским подходам, отстаивающим эволюционные, стабилизационные моменты в социальном развитии, марксизм (конфликтологические теории) особенно выделяет борьбу различных групп и направлений.

     Прежде  всего, это марксистская традиция в  социологии, подчеркивающая экономический  детерминизм в социальном развитии, соперничество, антагонизм различных социальных групп. При этом надо иметь в виду, что марксизм широко используется и на Западе. Правда, здесь из него выбрасывается радикальное содержание, используются идеи раннего К. Маркса. В итоге марксизм носит фрагментарный характер.

     В России в результате деятельности В. Ленина марксистская социология превратилась в основу политической практики и  серьезно себя дискредитировала. Но, разумеется, не перестала существовать. Типичный пример - новая программа РКП Г. Зюганова.

     Дж. Александер, автор книги "Социологическая  теория после 1945 года", пишет: "Марксизм отличается от других форм современной  социологии не столько своими теоретическими предпосылками, сколько своей идеологией. Речь идет о роли, которую играет эта идеология. Марксизм - единственная форма социологической теории, моральные установки которой сразу же бросаются в глаза". При этом Дж. Александер подчеркивает, что указанные обстоятельства не делают марксистскую социологию менее научной, чем другие направления социологической теории.

     Методологической  основой этого направления социологической  мысли является исторический материализм. Основной вклад в социологию: теории классовой борьбы, социального конфликта, отчуждения человека. Некоторые идеи марксистской социологии не выдержали испытания временем, например, идея об абсолютном обнищании рабочего класса по мере развития капиталистического общества. Другие идеи - социального равенства, общенародного государства - были дискредитированы в политической практике реального социализма.

Неомарксизм

     Другое  заметное направление современной  конфликтологической социологии развивалось  под воздействием Франкфуртской  школы социальных исследований, которая  сложилась в Германии в 30-е гг.

     К ней относятся:

     Макс  Хоркхаймер,

     Теодор  Адорно,

     Герберт Маркузе,

     Эрих  Фромм,

     Юрген Хабермас.

     Иногда  это направление называют неомарксизмом.

     После прихода к власти Гитлера Франкфуртская  школа была разгромлена. Основная часть  сотрудников размещалась сначала  в Женеве и Париже, а потом в  Колумбийском университете США.

     Главная социологическая идея - отчуждение человека, стандартизация и обезличивание  в современном обществе. Характерна также жесткая и беспощадная  критика современного общества - и  капитализма, и социализма; тотальное  отрицание всякой идеологии. Теоретические истоки Франкфуртской школы - марксизм и левый фрейдизм, фрейдомарксизм. В обстановке марксистского ренессанса в западноевропейской общественной мысли сложилась леворадикальная, или так называемая критическая, социология.

     Пожалуй, самая яркая и заметная фигура из вышеназванных - Г. Маркузе - идеолог новых левых, леворадикального молодежного движения в Западной Европе.

     Основные  надежды он возлагал:

     на  антропологическом уровне - на изначальные  эротические влечения, подавленные  индустриальным обществом, то есть на сексуальную революцию;

     на  уровне культуры - на авангардистское  искусство, прежде всего сюрреализм, - искусство, выражающее бунт против репрессивной культуры позднебуржуазного общества;

     на  социальном уровне - на те социальные группы, которые еще не интегрировало индустриальное общество, - молодежь, люмпены, национальные меньшинства и т.п.

     Комплекс  этих идей обеспечил Г. Маркузе популярность среди леворадикальной молодежи. Однако, увидев к чему привели его  идеи на практике, он отмежевался от них в работе "Контрреволюция и бунт" (1972).

     В настоящее время влияние социологов Франкфурской школы сильно снизилось  и находит свое отражение в  идеях кризиса позднекапиталистического общества. Представители конфликтологической  социологии считают, что главное - это соперничество различных групп за власть, перераспределение доходов, монополию на духовное лидерство, и устранить эти конфликты невозможно.

4. Технократическое  направление

     Третье  крупное направление современной  социологической мысли - технократическое. Здесь можно назвать такие течения, как эмпирическая социология, структурно - функциональный анализ, концепции постиндустриального, технотронного, информационного общества.

     В настоящее время это самое  представительное направление социологической мысли в странах Запада, да и в нашей стране. Отметим парадоксальную ситуацию: отечественные социологи на общеметодологическом уровне присягали на верность марксистской социологии, на практике придерживались теорий среднего уровня, а на уровне эмпирических исследований исповедовали структурно-функциональный анализ. Приходилось развиваться под прессом идеологических догм. В нашей стране подготовка социологов в университетах была начата только во второй половине 80-х гг.

Структурно-функциональный анализ

     В этом направлении социологической  мысли роль методологической теории выполняют разработки школы структурно-функционального  анализа.

     Самые видные представители:

     Роберт  Кинг Мертон,

     Толкот  Парсонс,

     Роберт  Парк,

     Герберт Спенсер.

     Разработка  структурно-функционального анализа выполнена в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще в конце прошлого века был создан первый факультет социологии. В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции.

     Г. Спенсер выдвинул три основных постулата  структурно-функционального анализа:

     функциональное  единство общества, то есть согласованность  функционирования;

     универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений;

     функциональная  необходимость.

     Основная  теорема Р. Мертона утверждает: "Как  одно явление может иметь различные  функции, так и одна и та же функция  может проявляться в различных  явлениях". Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются задействованными в общественных системах.

     Р. Мертон ввел понятие явных и латентных  функций. Явные функции - следствие  преднамеренных действий, а латентные - это те, последствия которых  не входили в намерение человека или социальной группы. Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать систему, в которой они находятся. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди только в них участвуют, образуя определенные структуры, выполняя роли, занимая статус. Эта схема распространяется на все общности - вплоть до семьи.