История социологии управления

Началом социологии в России следует считать  середину  19 века (когда произошла отмена крепостного права 1861 года). Она развивалась во взаимодействии с западной социологией. На нее оказывали влияние идеи О.Конта и Г. Спенсера, Л.Уорда и Г.Зиммеля, М.Вебера и Э.Дюркгейма, а также идеи К.Маркса. Некоторые российские социологи, такие как М.М.Ковалевский, Л.И.Мечников, Н.К.Михайловский, Е.В.Де Роберти, М.Я.Острогорский и др., в свою очередь, оказали существенное влияние на становление и развитие мировой социологии.

Процесс институциализации (1) социологии в России начался после Октябрьской революции, раньше, чем во многих европейских странах. Была введена степень по социологии, созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах;

в 1920 году в Петроградском университете был образован факультут общественных наук с социологическим отделением, которое возглавил П.А.Сорокин. Основная теоретическая направленность российской социологии того времени определялась задачей создания марксистской социологии. На этой основе получили развитие такие отраслевые социологические теории, как социология труда, социология политики, социология города и др. Активно развивались эмпирические исследования.

Российский  ученый А.А. Богданов (1873-1928)является создателем новой науки об общих законах организации - тектологии, в которой он изложил общие организационные принципы и законы процессов организации во всех сферах органического и неорганического мира. В работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» он

доказывал необходимость системного анализа  организации и утверждал, что  организованное целое больше суммы  его частей.

сформулировал закон наименьших, в котором утверждается, что прочность любой цепи определяется наиболее слабым звеном, а темпы развития экономики - состоянием отстающей отрасли.

Он  обосновал идею обратной связи, впоследствии вошедшую в кибернетику, а затем  в общую теорию управления и социологию управления.  

Однако к концу 30-х гг. социология как самостоятельная научная дисциплина была "упразднена". Социальная проблематика разрабатывалась в рамках других дисциплин, прежде всего исторического материализма (2).

Социологические методы конкретного исследования общества были изъяты из обращения. Был наложен строжайший запрет. Фактически были прекращены все фундаментальные и прикладные исследования, а сама социология объявлена буржуазной лженаукой. Из научного обихода было изъято даже само слова "социология".  
Возрождение социологии началось с хрущевской "оттепели"  с конца 50-х ХХ века и продолжилось в дальнейшем, несмотря на сложность и противоречивость периода "застоя".

 Два  периода   с конца 50-80   с начала 80-х

     Во второй половине 60-х гг. конкретные социологические исследования получили широкое распространение. Улучшалось положение и в области институционализации социологии в СССР.    

Последний этап развития социологии управления определяется началом перестройки  с середины 80-х годов ХХ века. Он знаменуется смещением исследовательских интересов с исследования управленческих процессов в социально-экономической сфере на социально-политическую сферу жизни общества. Отечественными социологами разрабатываются нормативные аспекты социального управления, анализируются социальные функции государственного и муниципального управления, изучается роль общественного мнения в социальном управлении и разрабатываются социальные технологии в управлении.

Таким образом, социология как одна из форм самосознания общества, изменяется вместе с обществом, вместе с изменением социальной структуры и связей между  общественными группами, перераспределением власти и влияния и усложнением  системы социального управления. Методологические различия между предлагаемыми  социологией подходами иногда огромны. Но все они выявляют реальные стороны  общества, реальные факторы его динамики, позволяя социологии занимать важное место в системе современного научного знания.

Социология как наука оказывается  под запретом на протяжении всего  периода культа личности Сталина. Возрождение  ее начинается лишь с конца 1950-х гг., в период «хрущевской оттепели».  
В 1960-х гг. особое внимание уделялось проблемам научного управления обществом (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани). При этом выделилось несколько его направлений. Одно из них было связано с появлением общей теории социального управления, второе - с анализом проблематики государственного управления, третье - с интересом к управлению производством. Если в рамках первого направления работали преимущественно философы и социологи, занимавшиеся общесоциологической теорией, второго юристы, то к третьему было привлечено внимание социологов-прикладников и экономистов.

Разработка общих проблем социального  управления, с одной стороны, и  практическая потребность  предприятий, районов, городов, областей - с другой, привели к зарождению в 1960-1970-х гг. нового важного направления социологии управления – социального планирования  (Н.А. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, В.М. Ельмеев, ДА Керимов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Ю.Л. Неймер, Л.А  Олесневич, А.С. Пашков, В.Р. Полозов, Ж.Т. Тощенко, З.И. Файнбург, С.Ф. Фролов, О.И. Шкаратан и др.).

Под социальным планированием принято  понимать научно обоснованное определение  целей, заданий, показателей (сроков, темпов, пропорций) развития социальных объектов и социальных процессов, а также  основных средств его реализации. В качестве объектов рассматриваются  общество в целом и его отдельные  срезы - территориальные и функциональные. Речь идет о социальном планировании отдельных сфер общественной жизни, а также территорий, республик, областей, городов, районов, предприятий и т.д. Становится очевидным, что при социальном планировании необходимо учитывать региональные, территориально-административные, национальные, географические, производственные и иные особенности.  
В 1980-х гг. социальное планирование как направление развития социологии управления начало сдавать свои позиции, пока наконец в условиях перестройки оно совсем не утратило актуальности. Причины вполне понятны, некоторые из них восходят к пониманию социального планирования как неотъемлемой части управления социалистическим обществом. Громкое, даже шумное расставание с последним означало отказ и от социального планирования.  
Однако не слишком ли быстро это произошло? Разве переход к другому типу общества не может быть сопряжен с использованием лучших (конечно, далеко не всех) элементов социального планирования? Разве социальная сфера жизни общества не подлежит в каких-то своих ипостасях планированию? Неужели без него может состояться полноценное развитие этой сферы? Ответ вытекает уже из самого характера вопросов. Мы полагаем, что российское общество, отечественная социология управления так или иначе, причем уже в ближайшие годы, вернутся к отдельным сторонам социального планирования.

Среди отечественных исследователей, развивавших социологию управления на теоретическом уровне в период до конца 1980-х гг., следует назвать (помимо упомянутых выше авторов) А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, А.А. 3ворыкина, Вал.Н. Иванова, П.Н. Лебедева, А.М. Омарова, Л.Я. Суворова, И.М. Слепенкова, Ю.А. Тихомирова, В.М. Шепеля и др.  
В рамках второго этапа развития социологической науки об управлении произошло своего рода «отпочкование» ее как специфической отрасли знания, имеющей свой предмет, объект, категориальный аппарат, методы исследования и т.д. Вот типичное для того времени определение: «Социология управления - отрасль социологического знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений».

В работах отечественных исследователей периода 1980-х гг. отражались самые различные аспекты социального управления в советском обществе. Были детально - как правило, не только теоретически, но и на конкретном материале - рассмотрены различные функции управления: выработка и принятие решения, планирование, организация, регулирование, учет и контроль. Реализация именно этих функций и создавала управленческий цикл (иногда их связывали с характеристикой аналогичных этапов управления).

Определенное внимание уделялось  специфике общественного самоуправления. Анализировался зарубежный опыт, который  постоянно сравнивался с отечественным (при этом сравнение заканчивалось чаще всего в «нашу пользу»). Важно также отметить, что социологи начиная с 1970-х гг. стали конкретизировать процесс социального управления, рассматривая не только общие проблемы теории и методологии, но и социальное планирование, социальное предвидение, социальное прогнозирование, социальное проектирование, социальные технологии, социальный эксперимент.

Однако вплоть до конца 1980-х гг. над работами социологов-управленцев висел дамоклов меч партийно-идеологического прессинга.

 Из всех отраслей социологической  науки социология управления была одной из самых идеологически ангажированных и зависимых от партийного контроля. Нетрудно понять почему: ведь речь шла о проблемах власти на всех ее уровнях, об эффективности управленческой деятельности.  
«Раскрепощение» социологии управления началось лишь в конце 1980-х гг., но по-настоящему произошло в 1990-х гг. Не случайно именно на этот период приходится резкий рост исследований по социологии управления, выполненных в новом, свободном от идеологического диктата плане (работы А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, Е.М. Бабосова, В.С. Дудченко, А.И. Кравченко, Ю.Д.. Красовского, А.И. Пригожина, М.В. Удальцовой, В.В. Щербины и др.).  
Еще одна особенность работ этого периода в области социологии управления заключается в их связи не только с социологией менеджмента, но и с его теориями, имеющими сугубо экономический либо психологический характер. Эта связь постепенно приобретала настолько тесные формы, что под видом социологии управления иногда излагался западный менеджмент (поскольку свой еще только-только начал зарождаться). Ситуация в общем-то понятна и объяснима: в условиях перехода российского общества к рыночной экономике резко выросла популярность зарубежных теорий и практик управления, которые сегодня скорее «экономичны» и «психологичны», чем «социологичны».

Но в случае, когда происходит такая подмена, теряется специфика предмета. И дело не только в теоретических «yxoдax» представителей социологии управления в сферу иных интересов. Главное состоит в том, что социальные аспекты управления, если и остаются, то только на уровне предприятий и фирм.

Иные управленческие структуры  общества, начиная от федеральных и кончая местными, перестают привлекать внимание социологов управления[21]. Они становятся предметом специального рассмотрения юристов, государствоведов, представителей науки управления. Все это нужно и хорошо, но в таком случае социальные аспекты различных общественных структур, являющихся субъектами управления, исчезают из поля зрения социологов, что уже неправильно. Социологи управления перестают заниматься проблемами социальной политики - неотъемлемой составной части социального управления на его самых различных уровнях.  
Поэтому на современном этапе развития социология управления должна сосредоточить внимание именно на социальных аспектах управления.