Гражданская управляемость

Гражданская управляемость 

Как отметил  Президент России Д.А. Медведев, слабость демократических институтов и структур гражданского общества на современном этапе развития страны является одним из препятствий её модернизации. Как показывает мировая практика реализации модернизационных проектов, одним из условий их успешности является наличие социальных сил, способных стать инициаторами и проводниками перемен.

Дмитрий Анатольевич подчеркивает в своем  высказывание слабость гражданского общества. Не власть виновата в проблемах государства, в невозможности реформирования, проведения модернизации, а гражданское  общество. Отчасти он прав. Если нет  гражданского общества (движущей силы), то и управлять, по сути, не кем.  

(Модель  рубцовой в России не работает Интерсубъективность(особую общность; определенную совокупность людей, обладающих общностью установок и воззрений) → активность → гражданственность → патриотизм → толерантность → управляемость) 
 

Есть  такие слова диссидента Буковского, что власть - это не танки, власть это не пули, не полиция, не милиция, не дубинки. Власть - это пассивность. Пассивность людей.

Почему? 

Посмотрим, что такое гражданское общество или гражданская идентичность.

Опред.

  Понятие «гражданское общество» означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в политике. Современное гражданское общество есть результат длительного исторического развития. Становление гражданского общества шло и идет рука об руку с формированием правового государства. Гражданское общество и правовое государство, взаимодействуя между собой, образуют сферу публичной политики. 

Позволю себе утверждение,  что в России гражданского общества нет или оно  находится на зачаточном уровне. Есть население, но нет граждан.  Население-->Гражданское общество . Почему? Посмотрим еще раз на определение гражданское общество.

«гражданское  общество» означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в политике.

1. Тезис. Свобода.

Если  говорить о свободе, то она появилась  в России совсем недавно.  Речь идет об отмене крепостного права 1861г. По факту, эта дата условная. Крепостное право в той или иной степени  существовало еще длительное время. Даже сейчас, в современной России, нельзя говорить о полной свободе. Существует разделение общества, которому одним все позволено, другим-ничего. 
 
 
 

2. Тезис. Угроза.

Вторая  мировая Война

Поляки

Татары

У русской  нации,  национальная идея возникала  только в тот момент, когда нации, государству грозила какая-то страшная опасность. Были это поляки или татары, или Куликовская битва, которая  соединила весь народ; были французы,

У Толстого – «Дубина народной войны…», были немцы («идет война народная») - то есть, каждый раз, когда нации грозила какая-то глобальная катастрофа, люди объединялись. И эта идея сплачивала народ, и он совершал чудеса.

В этот период угрозы возникает гражданское  общество, готовое к управлению. Но складывается оно на незначительный период времени, пока существует угроза.

Например, эстонцев можно понять: их около  полутора миллиона человек. Рядом – огромная нация, Россия. Какая у эстонцев национальная идея была, есть и всегда будет? Сохранить свою национальную идентификацию, то есть, попросту говоря - выжить. И благодаря России, которая «рядом», вырабатывается национальная идея у крохотного народа.

Внутри  России, у Чеченского народа гражданская идентичность более развита, - в ХIХ веке Россия их пыталась колонизировать, проводя в Чечне этнические чистки.

Кстати  говоря, на этом мифе постоянно играют политики разных убеждений. В таких  случаях и возникает нечто  объединяющее всю нацию и бедных и богатых - общность интересов, главенствующая, скрепляющая народ идея.

И в  этом смысле у России, как у многонационального государства, я думаю, особенной  национальной идеи быть не может. Это  иллюзия. 

3. Тезис. Собственность.

Чтобы в стране наблюдалась гражданская самодеятельность и политическая активность необходима собственная ответственность. Каким образом она возникает? Когда у человека есть собственный интерес. Собственностьßинтерес. Человек заинтересован в своей собственности (в ее управлении, приумножении и т.д.). Что мы видим в России – собственность принадлежала царю, сейчас-избранным людям.

4. Тезис. Огромная территория.

Аристотель, когда писал, что идеальный с  точки зрения управления полис должен быть средней величины.

Одновременное участие в управлении большого количества граждан порождает и проблему согласования множества противоречивых интересов, и проблему «безбилетника», когда трудно отследить реальный вклад в управление отдельного гражданина(Рубцова)

5. Тезис. Климат.
6. Тезис. Узкий круг доверия.

7. Тезис. Церковь. В христианстве нет понятия смертельный грех, в отличие от католицизма. Человек может совершить любой проступок, после чего свои грех он может “замолить”. В данном случае отсутствует страх перед наказанием. Поэтому возникают сложности в управлении.

Что делать?

1. Самое первое необходимо признать проблему всем обществом. Признания что ты “неандерталец” уже шаг к человеку разумному.
2. Дать человеку собственность, появиться ответственность, активность в управление.
3. Воспитать страх-перед законом и перед своей совестью. Страх должен быть воспитан не репрессивными мерами, а законными (Перед законом все равны). У человека должно быть четкое представление, если ты закон нарушил, то должен отвечать неминуемо по всей строгости. Эти понятия в человеке должны воспитывать  социальные институты, которые закладывают фундамент гражданской идентичности, должны нести свои идеи не принудительными методами "сверху", а как раз на субъект-субъектном уровне, помогая формировать потребность в участии в патриотических мероприятиях у студентов (школьников) "снизу".

Отчасти все это идеи контроллинга.

4. Нельзя находиться в постоянных поисках национальной идеи, потому что нас вряд ли объединит абстрактная идеология. А вот вместе найти национальную задачу, в которую надо поверить и решить, возможно.