Футурологическая концепция общества Д. Белла

      В начале ХХІ столетия научно-технические  инновации придают новые импульсы  социально-экономической и политической  динамике общества. Важнейшей чертой  современности является чрезвычайная  скорость социальных изменений  и их радикальный характер. Социум  не имеет какой-то фатально  определенной линии развития, в  нем действуют многообразные  разнонаправленные тенденции, что  свидетельствует о сложности  и непредсказуемости социальных  процессов. Социокультурные изменения побуждают к поискам моделей общественных структур, социальных форм, способных обеспечить успешное функционирование общества. Социально-философский анализ позволяет определить социальную инновацию как социокультурный процесс закономерной трансформации социума.    

 Социокультурные изменения, происходящие в современной Украине, актуализируют необходимость социально-философского постижения природы, конкретных механизмов развития всех сфер общественной жизнедеятельности , факторов актуализации продуктивной новаторской деятельности, направленной на внедрение инновационных социальных моделей.    

 Современная социально-философская  мысль уделяет значительное внимание  разработке проблем социальных  инноваций. Роль социальной структуры  в функционировании социума, детерминанты  изменения социальных структур  исследовались в работах западных  мыслителей К. Леви-Стросса , Э. Дюркгейма, М. Вебера, А Гидденса , Т. Парсонса , П. Ансара , П. Штомпки , Т. Монсона , П. Сорокина и современных отечественных ученых Л.Г Ионина, М.В. Поповича, С.А Макеева, Н. Черныш. Влияние языка и ценностей на социальные изменения, его механизмы и средства изучали такие зарубежные и отечественные философы, как Ф. де Соссюр, М. Вебер, Э. Бенвенист , Дж .- Л. Остин , Т. Парсонс , К. Поппер, Дж. Серль , С.А. Васильев, А.А. Потебня , Ю.М. Лотман, М.В. Попович, В.Ф. Лобас , В.С. Пазенок , А.М. Ермоленко, А.О. Ручка, В.С. Бакиров, В.Е. Хмелько , И.П. Шитов [2].    

 Однако проблема инновационного  потенциала социального развития  нуждается в дальнейшем исследовании, в котором необходимо опираться  на достижения теоретиков модернизма, в частности на концепцию Д.  Белла как его яркого представителя .    

 Концепция Д. Белла  заостряет внимание на изменении  роли науки в процессе общественного  производства и на характере  того знания, которое преобладает  в социальной структуре общества. В индустриальном обществе Д.  Белл выделяет   три сферы: социальная структура, политика и культура. «Социальная структура включает экономику, технологию и систему занятости. Политика регулирует разделение власти и утверждает решения, касающиеся конфликтующих индивидов и групп. Культура является сферой, выражающей символизм и значения» [1, 255]. Каждая сфера общества, по Беллу, руководствуется определенным осевым принципом. Так, осевым принципом социальной структуры выступает принцип экономии – способ размещения ресурсов согласно принципам наименьшей ценности, заменяемости , оптимизации, максимизации и др. Осевой принцип современной политики – принцип сотрудничества, при котором инициатива может принадлежать не только руководству, но и сообществу. Осевой принцип культуры   - стремление   людей повысить личную значимость.    

 Футурологическая концепция  «постиндустриального общества»  Белла кладет в основу социальных  инноваций научное творчество  и в особенности теоретическое  научное творчество, которое протекает  преимущественно в рамках университетов.  По Беллу, университет «является  первостепенным институтом постиндустриального  общества» [1, 258], так как «теоретические  знания во все большей степени  становятся стратегическим ресурсом  общества, его осевым принципом.  А университеты, исследовательские  организации и интеллектуальные  институты, где теоретические  знания кодифицируются и накапливаются,  становятся осевыми структурами  нового зарождающегося общества»  [1, 260]. Настойчиво подчеркивая мысль  о том, что корни постиндустриального  общества следует искать во  влиянии науки   на производство и другие сферы, Белл связывает приход постиндустриального общества с превышением числа научных работников, инженеров и служащих над числом работников, занятых в сфере материального производства. Он пишет, что   «если ведущими фигурами прошлого века были предприниматель, бизнесмен и руководитель производства, то «новыми людьми» являются ученый, математик, экономист и инженер новой интеллектуальной технологии» [1, 263], именно они являются   носителями социальных инноваций.    

 Д. Белл акцентирует  значение повышения «уровня межличностных  контактов и взаимодействий»  для социальных трансформаций  в постиндустриальном обществе, само усиление роли науки он  связывает с повышением осознанности  социального творчества индивидов  и их сообществ. Значение научных  знаний как раз и состоит  в том, чтобы сделать социальное  творчество индивидов и их  сообществ более осмысленным  и рационально обоснованным: «Постиндустриальное  общество является обществом,  в котором непременно станет  несколько более осознанным принятие  решений. Основной проблемой является согласование социальных выборов, которые точно отражают «упорядочение»   преимуществ, предпочитаемых индивидами» поскольку социально-благоприятный выбор возможен на путях поиска межгрупповой договоренности, а для ее достижения «необходимо знать социальные выгоды и социальные цены», то именно наука и может предоставить «механизмы осуществления социального обсчета и проверки социальных целей», послужить адекватным средством социального планирования и творчества [1, 253].    

 Поэтому для Д. Белла  «значение постиндустриального  общества состоит в том, что:

1.     Оно усиливает роль науки и когнитивных ценностей как основной институциональной необходимости общества;

2.     Преобразуя принятия решений в более техническую процедуру, оно несколько более непосредственно вводит в политический процесс ученого или экономиста;

3.     Благодаря углублению существующих тенденций к бюрократизации интеллектуального труда оно создает комплекс напряженностей для традиционного определения интеллектуальных поисков и ценностей…» [ 1, 257 ].   

   Подытоживая исследование направленности социальных инноваций в постиндустриальном обществе, Д. Белл избегает категоричных формулировок его конечных целей: «Вначале человек стремился покорить природный порядок; и в этом он почти достиг успеха. В последние сто лет он стремился заменить природный порядок технологическим порядком; и в этом он также в значительной степени продвинулся вперед. Постиндустриальное общество в своей основе является перестройкой этого технического поиска даже в более мощной форме. Но теперь вопрос заключается в том, захочет или не захочет человек идти дальше. Это и есть открытость истории» [1, 269]. 

Литература :

1. Белл Д. Культурні суперечності капіталізму // Сучасна зарубіжна соціальна філософія. Хрестоматія: Навч . посібник / Упоряд . В.Лях. – К.: Либідь, 1996. – С. 251-274.

2. Лях В.В. Зміна філософсько-світоглядних орієнтацій у постіндустріальну добу // Суспільство на порозі ХХ1 століття: Філософське осмислення плинного світу. Навчальний посібник / Відп . ред. Пазенок В.С..-К.: Укр. Центр духовної культури, 1999.– С.53-74.