Функционализм Роберта Кинга Мертона

Функционализм Роберта Кинга Мертона

Роберт Кинг Мертон ( 4 июля 1910, Филадельфия — 23 февраля 2003, Нью-Йорк) — один из самых известных американских социологов двадцатого века. Большую часть своей карьеры преподавал в Колумбийском университете, где достиг звания профессора университета.

«Мертон формирует основы социологического анализа науки как особого  социального института с присущими  ему ценностно-нормативными регулятивами».

Цель науки, с точки зрения Мертона, заключается в постоянном росте  массива удостоверенного научного знания. Для достижения этой цели необходимо следовать четырём основным императивам научного этоса: универсализм (внеличностный характер научного знания), коллективизм (сообщения об открытиях другим учёным свободно и без предпочтений), бескорыстие (выстраивание научной деятельности так, как будто кроме постижения истины нет никаких интересов) и организованный скептицизм (исключение некритического приятия результатов исследования). По мнению Мертона функциональный смысл указанных императивов ставит каждого учёного перед следующим набором альтернатив:

- как можно быстрее передавать  свои научные результаты коллегам, но не торопиться с публикациями;

- быть восприимчивым к новым  идеям, но не поддаваться интеллектуальной  моде;

- стремиться добывать знание, которое получит высокую оценку коллег, но работать, не обращая внимания на оценку результатов своих исследований;

- защищать новые идеи, но не  поддерживать опрометчивые заключения;

- прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к  его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

- быть тщательным в формулировках  и деталях, но не быть педантом;

- всегда помнить, что знание  универсально, но не забывать, что  всякое научное открытие делает  честь нации, представителем которой оно совершено;

- воспитывать новое поколение  учёных, но не отдавать преподаванию  слишком много времени;

- учиться у крупного мастера  и подражать ему, но не походить  на него.

Роберт Мертон считается одним  из классиков структурного функционализма. С помощью этой парадигмы он обосновал конкретные теории — социальной структуры и аномии (это состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок.), науки, бюрократии.

Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием «функциональность».

Для наблюдения и изучения функций  Р. Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего уровня» (ТСУ). Он формулирует их следующим образом: это «теории, находящиеся  в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных      организаций и социальных изменений». Нельзя сказать,  что эта дефиниция блещет своей образностью и полной доходчивостью. И, тем не менее, она дает важную предпосылку для понимания мировоззренческого подхода Р. Мертона к осмыслению социальной реальности.

В сущности,  речь идет о том,  что специфика социологии как  науки с особым видением социального  мира по преимуществу, а быть может, и исключительно выражается в  той неповторимой  «локализации»  социологии в  «промежуточном пространстве»,  располагающемся между чисто эмпирическими рабочими гипотезами и социально-философскими теориями социума «вообще».

Здесь необходимо высказать одно существенное лингвистическое замечание, имеющее  прямое отношение к пониманию термина  «теории среднего уровня» (theories of the middle range).  Дело в том,  что русский аналог  «теории среднего уровня»  неизбежно грешит чертами вертикальной иерархичности и христианской символической смыслонаделенности. «Наверху» —  высшие абстрактные теории, «внизу» —  ползучий эмпиризм,  а социологические теории —  где-то между  «небом»  и  «землей». Это в корне противоречит мысли Р.  Мертона,  который намеренно употреблял тepмин "range"(«размах», «область захвата», «радиус действия»),  а отнюдь не менее распространенный    термин «level» («уровень»). Таким образом,  правильно было бы назвать концепцию Р.Мертона  «теориями среднего радиуса действия».

Если согласиться с этим разъяснением,  то становится понятным,  что Р.  Мертон вовсе не противопоставлял общие теории рабочим гипотезам и не увязывал ТСУ с каким-то срединным положением.  Каждый тип указанных теорий имеет свою  «зону охвата»,  подчас  «накладываясь»  друг на друга.  Между тем,  едва ли имеет смысл менять уже прочно устоявшийся термин.  Его можно сохранить,  но учитывая исходные позиции самого Р. Мертона. Локализация ТСУ,  разработанная Р.  Мертоном,  обладает целым рядом привлекательных свойств,  среди которых можно отметить:

—  возможность сохранить теоретическую «научность»,  избегая при этом неизбежного метафизического и мировоззренческого груза общего   социально-философского учения;

— тесную  связь   с  «человеческой  реальностью»,   которая  ни  при   каких  обстоятельствах   не уходит   из   поля   зрения   ТСУ,   оставаясь  «живой»,   не сконструированной,  отражающей практические проблемы людей;

—  смысловую и понятийную наглядность  ТСУ, демонстрирующие  свою  инструментальность  и  убедительность  в  глазах  менеджеров  и  социальных  исследователей  несоциологического профиля.

К числу ТСУ Р.  Мертон относил  такие известные социологические  концепции, как теории социальных ролей», «социальных статусов» и др.

В самом деле,  если встать на позиции  Р.  Мертона,  то легко сразу  же почувствовать твердую почву  под ногами,  а заодно и уверенно ответить на вопрос  «Что есть социология?».  Это именно та социальная наука,  которая оперирует теориями среднего радиуса охвата,  концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и полнейшую универсальность.

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция - это «те наблюдаемые  следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная») функция этих проявлений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие "дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции.

 Разрабатывая концепцию ТСУ,  Р.  Мертон поместил в ее основание понятие  «функциональность»,  которая как раз и рассматривалась им в качестве главного выражения социологического анализа.  При этом классик американской социологии выделил три ключевых постулата функционального анализа:

«постулат функционального единства» — единство теоретического видения общества заключается не в общей теории этого общества,  а в бесконечной глубине социального факта;  именно факты, благодаря своей функциональной определенности, заключают в себе мощную потенцию интегрирования социальной жизни;

«постулат универсальности функционализма» —  все существующие формы культуры неизбежно несут в себе функциональные свойства, требующие кодифицирующего аналитического исследования;

«постулат принудительности»  — определенные функции обладают  «принудительностью»,  что приводит к функциональной детерминированности всех общественных институтов,  но,  в свою очередь,  отнюдь не отвергает возможности существования «функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей».

В связи с этим постулированием Р.  Мертон и предпринимает воодушевленную попытку создать парадигму функционального анализа намечающей рамки теории,  ее основные смысловые  «узлы»  и принципы построения.  С известной условностью можно образно назвать принципы построения теории  «одиннадцатью заповедями»  функционального анализа Р. Мертона.

Заповедь первая.  Функциональный анализ базируется только на рассмотрении    стандартизированных объектов.  Функциональным объектом могут стать повторяющиеся и типовые социальные явления  (социальные роли,  институциональные объекты,  социальные процессы, средства социального контроля, социальные структуры и т.д.).

Заповедь вторая.  Функциональный анализ при некоторых    обстоятельствах подразумевает включение в сферу исследования   субъективной    мотивации,  называемой  «субъективной диспозицией».  В отличие от объективных следствий тех или иных общественных взглядов,  верований и поведения, «субъективная диспозиция»  может также входить в определении функции.

Заповедь третья.  Объективные следствия составляют главное содержание функции. При этом требуется рассматривать как  (а)  существование множественности    функциональных последствий,  так и  (б)  итоговый баланс агрегированных последствий.  Рассмотрение совокупности следствий подводит к определению социальной функции. Функциями надо считать те наблюдаемые следствия,  которые    служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде.  Одновременно дисфункцией надо считать те наблюдаемые следствия,  которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде.  Кроме того,  существует эмпирическая возможность возникновения антифункциональных последствий,  которые просто нетипичны для рассматриваемой системы. В том случае,  когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями,  мы имеем дело с ясной функцией,  которая    осознается таковой участниками поведенческой системы    или ситуации.  Скрытая функция не планируется и не осознается участниками.

Заповедь четвертая.  Функция «обслуживает»  агрегированный объект и тем самым выражает свою специфику.  Иначе говоря,  функция соотносится с системой как единством. При этом элементы системы могут не соответствовать данной функции,  но значение имеет ориентация функции на систему как целое.  Такой принцип можно назвать «фокусированием» функции.

Заповедь пятая.  Функция принудительно предъявляет требования,  проистекающие от системы,  всем вовлеченным переменным.  Этого требует принцип выживания и сохранения    системы,  функции соотносимые с системой,  удовлетворяют данную потребность системы.

Заповедь      шестая.    Каждая      функция      имеет      «механизм»    своего    действия.    К      числу подобных    механизмов    можно отнести,  например,  сегментирование социальных ролей, иерархирование      ценностных      ориентаций,    общественное      разделение    труда,    ритуальные и церемониальные отправления и т.п.

Заповедь седьмая.  Функция может раскрывать себя через альтернативы,  функциональные   эквиваленты   и   функциональные   заменители.   Каждая   функция  вполне  допускает возникновение      альтернативных способов      своего самораскрытия,    что    ставит вопрос о существовании области возможной вариативности функции.

Заповедь восьмая.  Область вариативности функции не безгранична —  вариативность лиммитируется требованиями структурного контекста.  Тесная взаимозависимость элементов социальной структуры серьезно ограничивает возможность развития или альтернативного функционирования.  Игнорирование этого принципа ведет к социальному утопизму, согласно которому отдельные элементы и функции могут элиминироваться без ограничения и без оказания влияния на всю систему в целом.

Заповедь девятая.  Функциональный анализ не делает упора на статике;  понятие дисфункции открывает простор для динамического  «измерения»  структуры.  Это всякого рода социальные напряженности, стрессы, конфликты, ведущие к социальным изменениям.

Заповедь десятая. Функциональный анализ ставит проблему валидности (соответствие поставленным задачам)  исследования, которая  зависит  не  только  от  собственной  логики  исследования,  но  и от систематизированного обзора всех возможностей и ограничений кросс-культурного и кросс-группового  анализа.

Заповедь одиннадцатая.  Функциональный анализ может играть идеологическую роль. Хотя он не имеет изначально присущей идеологичности,  некоторые функционалистские теории и некоторые функционалистские гипотезы демонстрируют свою идеологическую (мировоззренческую)  значимость и соответствующую ориентацию исследователей.  Внесоциологические и внефункциональные факторы  (например,  скрытое'  желание заказчика того или иного исследования) влияют на исследователя.

Свод заповедей Р.  Мертона  весьма примечателен сам по себе.  Лишенные нарочитой афористичности и многозначительности, «заповеди»  постепенно выстраивают достаточно радикальную для своего времени парадигму функционализма,  в которой не подчеркивается собственно социологическое содержание,  а делается упор на ее общенаучную направленность.  Из этого вовсе не следует,  что функционализм Р.  Мертона не вполне социологическая теория.  Напротив,  Р.  Мертон стремится поднять социологию до уровня научности,  показывая,  что социологический функционализм согласуется с общенаучным подходом к реальности.

Помещаемая в первом русском переводе глава  «Социальная структура и аномия»  из книги Р.  Мертона  «Социальная теория и социальная структура»  как раз и служит прекрасным примером того,  как  «одиннадцать заповедей»  функционального анализа накладываются на исследование и интерпретацию различного рода сложных, даже болезненных общественных явлений.

Разумеется,  не следует абсолютизировать всеобщей значимости функционального анализа,  превращая его в теорию  «на все времена» (этого нельзя делать ни с одной теорией).  Более того,  многие современные исследователи,  даже такие выдающиеся,  как Энтони Гидденс,  признавая вклад Р.  Мертона в социологическую теорию,  ставят под сомнение применимость функционального принципа к социологии в мертоновском понимании. Это,  однако,  не меняет существа дела в целом,  ибо главный смысл  «одиннадцати заповедей»  и всех остальных,  весьма многочисленных понятий функционализма состоит в их,  можно сказать,  стабилизационном значении для развития социологического мышления.  Согласно терминологии самого Р.  Мертона. это не что иное,  как  «идеологическая»  роль,  которую играет теория. В известных социальных условиях дестабилизации именно эта  «идеологическая» (или нравственно-психологическая)  роль оказывается крайне важной для выживания социологии как социальной науки и сохранения самоуважения социологов как ученых.  Если теория функционального анализа Р.  Мертона способна стать фактором стабилизации то это лишь подчеркнет ее историческое значение,  несмотря на возможные спорные моменты и архаизмы,  содержащиеся в ней.