Функции социального управления в обществе

Вместе с тем, ряд исследователей предлагают рассматривать субъект-объектные отношения, складывающиеся в рамках осуществления социального контроля, как «отношения властного характера, ибо они предполагают наличие властных полномочий у того, кто осуществляет контроль».

Таким образом, можно сформулировать следующее определение рассматриваемого понятия: социальный контроль - это  целенаправленное управленческое воздействие  субъекта социального контроля на объект с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров.

Как элемент социального  управления социальный контроль направлен  на формирование готовности общества к социальному подчинению и обеспечение  этого подчинения. Функции социального  контроля могут осуществлять любые  социальные институты или группы, государственные или общественные организации. В зависимости от целей  и условий, возникающих в процессе социального развития, степень гибкости социального контроля и его механизмы  изменяются, что рассматривается  как предпосылки социального  прогресса. Вместе с тем, чрезмерно  жесткий социальный контроль может  привести к негативным последствиям. Следствием этого становится социальный застой и деградация. Равно как  и слабый социальный контроль ведет  к недостаточной эффективности  социального управления и способствует росту антисоциальных настроений в обществе.

Для осуществления социального  контроля применяются как позитивные (поощрение, премирование и т. п.), так  и негативные (наказание, ущемление  каких-либо прав и т. п.) санкции. Санкции  социального контроля принято разделять  также на формальные и неформальные в зависимости от их характера.

Санкции формального социального  контроля регламентированы и осуществляются главным образом государственными учреждениями, общественными организациями и т. п. Неформальный социальный контроль представляет собой совокупность спонтанных реакций (одобрение или ирония, восторг или отказ от контактов, физическое воздействие и т. п.) участников какого-либо процесса, выражающих взаимную оценку поведения друг друга, к различным формам общественного мнения по поводу поведения членов общества и т. п.

Применение санкций обосновывается через категоризацию индивидуального  или группового поведения посредством  отнесения его к определенному  типу действий (одобряемому или порицаемому). В результате обеспечивается совпадение или минимизация расхождения  между фактическим и ожидаемым  поведением общества. Реализация функций  социального управления подразумевает  выделение двух видов социального  контроля: прямой контроль основан  на реализации интересов и потребностей осуществляющих его социальных институтов; обратный контроль основан на реализации интересов и потребностей общества в отношениях с социальными институтами. Прямой социальный контроль, осуществляемый социальными формированиями, направлен на внедрение в общественное сознание желаемых поведенческих образцов и стереотипов. Необходимость в обратном социальном контроле со стороны общества возникает тогда, когда прямой контроль оказывается недостаточно эффективным. Данный процесс изначально всегда носит стихийный характер и основан на общности интересов членов общества.

Санкции, применяемые к  объектам прямого контроля, включают в себя два вида мер социального  воздействия: меры нормативного стимулирования (признание, отличие, награда); меры репрессирования  отклоняющегося поведения (от убеждения  и запрета до прямого принуждения  и давления).

Субъекты и объекты  социального контроля

Как правило, любая социально-философская  концепция, рассматривая проблемы социального  управления и контроля, затрагивает  и вопрос о его субъекте и объекте. Так, в частности, в модели идеального государства Платона существует четкое разделение на субъект, им является сословие философов-правителей, объект - это все граждане полиса. Однако есть в идеальном государстве и особая категория граждан - сословие стражей, которые должны быть «помощниками правителей и проводниками их взглядов».

Основатель теории социального  контроля Г. Тард, обозначив объект социального контроля - лица с антиобщественным поведением, к сожалению, оставил без рассмотрения вопрос о субъекте социального контроля, указав лишь на то, что индивидом управляют ценности. Однако кто определяет эти ценности, не становится ясным из его концепции. Его последователи не оставили этот вопрос без внимания. В частности, подход Э. Росса, как уже упоминалось ранее, дает следующее представление: субъект социального контроля - элита, агент - общество, а объект - индивид.

Позиция А. Грамши, позволяет  рассматривать в качестве объекта  социального контроля общество; субъектом  социального контроля может выступать  любая социальная группа, претендующая на установление социальной гегемонии. Однако, непосредственно осуществлять воздействие на культурное ядро общества и способствовать завоеванию гегемонии призвана интеллигенция, которую А. Грамши называл «приказчиками» господствующей группы».

Макаревич Э. и Карпухин О. в своей книге в качестве объекта  социального контроля рассматривают  общество. Говоря о субъекте, они  выделяют два уровня: первый уровень  субъектов составляют «властные  структуры, организации, фирмы, компании», второй - «их службы по связям с общественностью».

Необходимо отметить, что  субъекты социального контроля представляют собой обособленные от общества институционализированные общности160, обладающие собственными потребностями, на удовлетворение которых они нацелены. Однако, существует и такая категория участников социальных отношений, которая с одной стороны осуществляет воздействие на объект социального контроля, а с другой реализуют не свои собственные интересы, испытывая воздействие со стороны субъекта.

Под агентом социального  контроля понимается несамостоятельный  субъект социального контроля, реализующий  функции субъекта социального контроля по отношению к его объектам на основании делегированных основным субъектом социального контроля полномочий. Реализуя интересы основного  субъекта социального контроля, агент  действует в рамках делегированных им полномочий сам, выступая по отношению  к нему в роли промежуточного объекта  социального контроля.

Итак, социальный контроль как  элемент социального управления осуществляется в процессе субъект-объектных отношений между субъектами и объектами социального управления. Неотъемлемым признаком социального контроля является управленческое воздействие, в процессе осуществления которого его субъекты преследуют свои субъективные интересы, а объекты - адаптируются к объективным условиям формируемой в процессе социального контроля социальной среды. Анализ социального контроля предполагает исследование сущностных особенностей, приобретаемых в процессе взаимодействия участниками социальных отношений.

Совпадение объекта социального  управления и объекта социального  контроля является, по утверждению  Е.А. Кочерина, принципиальным моментом для понимания сущности контроля.

Формы и развитие социального  контроля

Социальный контроль как элемент социального управления представляет собой управляющее воздействие на общество, осуществляемое в рамках социальных отношений. Цель такого воздействия заключается в замене естественных (внутренних и внешних) стимулов человеческого поведения искусственными (социально обусловленными) стимулами в интересах субъекта социального контроля. Применение метода исторического анализа к исследованию проблемы социального контроля позволяет выделить две основные его формы - интенсивный и экстенсивный социальный контроль.

Экстенсивный социальный контроль - это простейшая форма  социального контроля. Его характерной  особенностью является то, что он осуществляется принудительно и основывается на тотальном подчинении субъекту социального  управления. Эта форма социального  контроля называется экстенсивной, поскольку  в основе ее развития лежит процесс  отчуждения прав личности субъектом  социального контроля, вплоть до его  логического завершения - полного  подчинения субъекту социального контроля.

Лучшим примером торжества  экстенсивной формы социального  контроля является рабовладельческий  тип социального управления. Ис- токи его следует искать на историческом этапе перехода от этнического к социальному управлению. Методы социального управления обладали большей эффективностью в сравнении с методами этнического управления, но технологии социального управления еще не были достаточно развиты. Поэтому более конкурентоспособными оказывались те социальные системы (государства), которые дальше других продвинулись на ниве социального контроля над обществом.

Недостатком экстенсивной формы  социального контроля является ее направленность на стагнацию в развитии социального  управления. Общество, как объект социального  контроля, будучи лишенным большинства неотъемлемых прав личности, утрачивает стимулы и интерес к участию в социальных отношениях. Государство, как субъект социального контроля, утрачивает необходимость в совершенствовании социальных отношений, останавливаясь (иногда на тысячелетия) в своем развитии.

Достоинством экстенсивной формы социального контроля является ее поразительная жизнеспособность в течение всего пути развития человеческой цивилизации.

Социальные системы, основанные на применении методов экстенсивного  социального контроля, вопреки устоявшемуся мнению, всегда были чрезвычайно стабильными. Так, например, за три тысячи лет  письменной истории Древнего Египта в нем ни разу не произошло ничего похожего на социальную революцию. В  Северной Корее и других современных  тоталитарных государствах также не наблюдается ничего подобного. Изменения, вызывавшие падение тоталитарных режимов  инициировались извне или оказывались  результатом ослабления государственного механизма социального контроля.

Вместе с тем, помимо экстенсивной формы социального контроля, направленной на максимальное подавление индивидуальной самостоятельности, существует еще  одна форма социального контроля - интенсивная. Эта форма подразумевает  не тотальное подавление объекта  социального контроля (общества), а  его контролируемое развитие. Общество получило право и возможность  самостоятельного развития в тех  сферах, где это развитие не входит в противоречие с интересами субъекта социального контроля (государства).

Интенсивная форма социального  контроля возникла тогда, когда экстенсивная форма стала доминирующей формой социального контроля над обществом  и перестала быть фактором конкурентоспособности  на межгосударственном уровне. Социальное управление, основанное на бесправии  большей части общества, уже не могло служить достаточным стимулом для заинтересованности в нем  общества.

Единственной альтернативой  таким отношениям могли выступать  только этнические отношения. Эти отношения  были гораздо ближе и понятнее обществу, чем рабовладельческие  отношения. Поэтому социальным идеалом на стадии упадка величайших социальных систем древности являлся возврат к этническим отношениям.

В современном мире субъекты социального управления уже не претендуют на тотальный контроль над обществом. Посредством методов организационного контроля они монополизируют право  владения наиболее выгодными ресурсными источниками, а также жизненно важными  сферами социального управления. В этих сферах и осуществляется целенаправленный социальный контроль над обществом.

Для скрытого от общества извлечения ресурсов и их легализации в глазах общества используется особая разновидность  социальных институтов - корпоративные  институты.

Субъекты социального  управления используют корпоративные  институты в качестве механизма  легализации доходов социальных элит. Ф. Ландберг пишет: «Важнейшим и почти единственным современным способом нажить состояние является использование современной корпорации с учетом технических достижений, причем ... большую помощь в этом отношении оказывают огромные государственные контракты».

Корпоративные институты  отличаются от других видов социальных институтов тем, что их деятельность не ограничивается выполнением функций  агента социального контроля в отношениях с главным субъектом социального  контроля (государством). Данное обстоятельство объясняется интересами государственной  элиты, которая с их помощью удовлетворяет  свои социальные потребности. Центр  тяжести социального управления перемещается из сферы государственного управления (ответственного перед всем обществом) в сферу корпоративного управления (ответственного лишь перед  своими владельцами).

Такое будущее корпораций предвидел еще Э. Дюркгейм. Он считал, что «корпорация призвана стать  основой или одной из основ  нашей политической организации. В  самом деле, ... хотя вначале она  была внешней по отношению к социальной системе, она стремится все более  внедриться в нее по мере развития экономической жизни. Поэтому можно предвидеть, что, если развитие будет продолжаться в том же направлении, она должна будет занять в обществе центральное, господствующее место».

Закономерность развития социального управления и контроля заключается в том, что общество в результате развития самосознания своих членов постоянно завоевывает  новые социальные позиции. Тогда  как социальные элиты изменяют структуру  социального управления, оставляя обществу дополнительную ответственность и  сохраняя за собой реальный контроль над ресурсами и организацией. Общество получает иллюзию социальных завоеваний, а элиты - сохранение социальных преимуществ и временную стабилизацию социальных отношений.

Таким образом, развитие социального  управления представляет собой непрерывное  противоборство участников социальных отношений. Соответственно, развитие социального  контроля - это совершенствование  не только видов социального воздействия  на объекты контроля, но и совершенствование  форм этого воздействия.

В современном обществе развитие государственного контроля как формы  социального контроля, по-видимому, уже достигло своего предела. Жизненный  цикл этой формы социального управления находится на стадии упадка. Об этом свидетельствует постепенная утрата интереса социальных элит к сохранению тотального контроля над механизмами  государственного управления в ведущих  странах мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Важнейшую роль в укреплении институтов общества играет механизм социального контроля. Образно говоря, этот механизм - своего рода «центральная нервная система» социального института. Социальный институт и социальный контроль состоят из одних и тех же элементов - т. е. идентичных правил и норм поведения, закрепляющих и стандартизирующих поведение людей, делающих его предсказуемым. П. Бергер считает, что «социальный контроль является одним из наиболее общепринятых понятий в социологии. Им обозначают самые различные средства, которые любое общество применяет для обуздания своих непокорных членов. Ни одно общество не может обойтись без социального контроля, Даже небольшой группе люде случайно собравшихся вместе, придется выработать собственные механизмы контроля, дабы не распасться в самые кратчайшие сроки».