Анализ и реконструкция этического учения Н.Н. Алексеева

    Действительно, перемены в настроении писателя более  чем заметны. Теперь Платон однозначно характеризуется Алексеевым как "реакционный  мыслитель, которому спартанский казарменный строй милее, чем прославленные Периклом Афины".¹⁵¹⁶ Алексеев упрекает Платона в том, в чем ранее видел смысл идеократического государства: в стремлении ради торжества истины жертвовать свободой. Утверждая, что древнегреческий философ не любит свободы и привечает лишь порядок, Алексеев замечает, что "Платон хочет упорядочить не только внешнюю жизнь людей, но и их внутренний мир, их умонастроения, мысли и чувства. Он хочет привить им единую обязательную доктрину. Платонова политическая система, - акцентирует Алексеев, - есть единственный в своем роде образец идеократии. По духу своему она ближе всего к тому, что ныне носит имя фашизма - и не без основания идеологи современного фашизма не раз высказывали свое сочувствие Платонову политическому идеалу".¹⁷ Воскрешение политического платонизма в ХХ в. Н.Н. Алексеев связывает с последовавшим после Первой мировой войны "стихийным творчеством новых политических форм, приспособляющихся к новым условиям классовой борьбы в эпоху империализма и империалистических войн".¹⁸ (Прочитай кто-нибудь эту цитату вслух без указания автора, и мало кто усомнился бы, что она не взята из какого-нибудь отчетного доклада на съезде КПСС!). Эти новые политические формы вылились в итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, идеологи которых нередко ссылались на Платона и опирались на его философский авторитет. ¹⁸ Вывод Алексеева категоричен: "Платонов политический проект имел все шансы стать настольной книгой для послевоенной политики в случае немецкой победы". ¹⁹ Симпатии ученого скорее теперь принадлежат Аристотелю, интерес, к сочинениям которого был проявлен уже в самом начале творческого пути. А основное отличие Аристотеля от Платона - в признании принципа античного демократизма, который носил у Стагирита весьма умеренный характер. Именно политические идеи Аристотеля, подчеркивает Алексеев, стали руководящими в политических доктринах и в государствоведении европейского мира. Вот характерное место из характеристики, данной Алексеевым политическому учению Макиавелли: "Своеобразная гениальность флорентийского секретаря, - пишет Алексеев, - состояла в том, что он сумел, открыто и честно раскрыть в политике тот ее отрицательный, демонический элемент, который скрывался в политической литературе или из целей нравоучительных, желая морально воздействовать на властителей, монархов, князей и тиранов; или же из простого лицемерия. Можно сказать, что в той мере, в какой политике всегда присущ такой демонический элемент, - от нее неотделим также и практический макиавеллизм, который дожил и до наших дней. ²¹ В 1928 г. к новому французскому переводу "Князя" Муссолини написал "Предисловие", в котором говорил, что хотел бы назвать эту книгу "Вадемекумом ²² государственного деятеля". После четырех столетий, спрашивал он, "содержится ли что-нибудь актуальное в трактате "Князь"? И отвечал: Я утверждаю, что доктрина Макиавелли в настоящее время более актуальна, чем четыре столетия тому назад, так как, несмотря на громадные изменения внешних условий нашего существования, незаметно никаких глубоких изменений в психологии отдельных людей и народов". Слова эти, - резюмирует Алексеев, - могут свидетельствовать, что книги Макиавелли являлись не настольными руководствами политического деятеля вообще, но, "вадемекумом" для диктаторов, как прошлых, так настоящих и будущих времен".^{20 23}  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Теория правомочий и правообязанностей Н.Н. Алексеева  

   Теория  правомочий и правообязанностей  Н.Н. Алексеев рассматривает как своеобразный аксиологический аналог психологической теории Л.И. Петражицкого. Преодоление характерных для теории Л.И. Петражицкого субъективизма и релятивизма Н.Н. Алексеев считает одной из особенностей собственной теории. В исследовании подчеркивается, что наиболее глубоким элементом правовой структуры является носитель обнаруживающих ценности актов - субъект, лицо. Таким «деятельным» лицом может быть только человек, или «физическое лицо». Лицом в этическом смысле этого слова может быть признан только разумный человек и ни в коем случае не может быть признан ребенок, слабоумный или животное. Границы нравственной актуальности для Н.Н. Алексеева совпадают с актуальностью жизни, с «живым», как непосредственно деятельным и активным, а не с субъектом, признающим этические нормы. Идея нравственной актуальности суживается теориями до пределов актуальной жизни самосознающего Я и исключает всю подсознательную и сверхсознательную жизнь. Н.Н. Алексеев определяет, что высшая область нравственности связана с существом духовной жизни, в которой мыслитель также выделяет несколько ступеней: а) моральной сознательности и рефлексии, принимаемая моралистами за единственно возможную форму моральной деятельности, б) морального экстаза - более высокая ступень нравственности, в которой погашается всякая рефлексия, всякий гнозис. На этой ступени добро настолько проникает жизнь, что сама жизнь становится полнотой добра. Правовые акты не имеют отношения к низшей ступени нравственности, на которой господствует «жизненный порыв». Праву чужда также и высшая нравственная ступень, - ступень нравственного экстаза. И там и здесь одинаково нет места признанию, - этому основному акту, в котором проявляются правовые ценности. Признание, по мысли Н.Н. Алексеева, есть акт, возможный только на средних ступенях моральной жизни, на ступенях рефлексии и гнозиса. Область субъекта права значительно совпадает со способностью совершать акты, которые можно назвать сознательными и разумными, сфера же этического субъекта значительно шире и определяется не только сознательной, но и бессознательной и даже сверхсознательными аспектами жизни. К числу наиболее распространенных определений права принадлежат следующие: «право есть обузданный эгоизм», «право есть защищенный интерес» или «область внешней свободы», или «равновесие между свободой и равенством», что подвергается им критике за антропологизм и релятивизм. Личности самой по себе, может быть присуща только ценность исполнительная.²¹ Следовательно, определенные свойства личности являются предметом правовой защиты и правового признания. Субъектом правового признания, согласно Н.Н. Алексееву, может быть, также, воплощенная или реализованная ценность, например, произведение искусства, предмет религиозного почитания, хозяйственное благо и т.д. Поскольку они реализованы и существуют в совместной жизни, то входят в разнообразные взаимные отношения и образуют общий порядок существования, построенный на отношениях, которые называются правовыми. Право, утверждает Н.Н. Алексеев, есть область ценного. Различие же между нравственным и правовым отношением к ценностям сводится к различным степеням глубины в их переживаниях. Право, с этой точки зрения, является определенным уровнем восприятия ценностей, представляя собой «интеллектуальный» подход к ценностям. Особенности чисто правового, интеллектуального отношения к ценностям Н.Н. Алексеев выражает через понятие «признания». Под признанием подразумевается особое отношение к ценностям, сводящееся к' установлению интеллектуального общения с ними. Для нравственного же опыта требуется умение переживать, умение всей душой любить и ненавидеть. Нравственность, построенная на «признании», вырождается в сухой, холодный формализм. «Признание» есть не этический, а правовой акт, и построение этики на идее признания, по мнению мыслителя, есть своеобразный этический юридизм, перенесение в область нравственности правовых понятий. В работе рассматриваются историко-философские и теоретические основания соотношения права и нравственности. Рассматривая современные тенденции развития научной этики, мыслитель подчеркивает ее секуляризованность от религии, в силу чего она не в состоянии решать фундаментальные нравственные вопросы бытия, быть тем ценностным основанием и практическим руководством в жизни. Он убежден в том, что гедонизм и утилитаризм являются истоками современной этики. В праве он выделяет следующие черты: ^необходимость соблюдения норм, выраженную законом; 2)принуждение как атрибутивный характер правовых норм. Современное представление о праве секуляризировано, т.е. отделено от религиозных и нравственных истоков. Понятие преступления, которое является основным и кардинальным понятием права, исходит из религиозно-нравственных требований и нормативов, таких как «не убий», «не укради», чти отца и матерь твою» и др. Н.Н. Алексеев считает, что право здесь связано с моралью и представлено как минимум нравственности. Это, по его мнению, означает, что правовая нормативность понимается как возможность такого социального поведения, при котором гарантирован порядок и соблюдение равенства личных и общественных интересов. Определение права как минимума нравственности характерно для соответствующего периода культурного развития общества. С точки зрения мыслителя данное понимание права свойственно для такого общества, в котором имеет место секуляризация права и религии. Право как максимум нравственности выступает, с точки зрения Н.Н. Алексеева, как синтез морали и права, подразумевающую реальную «включенность» морали в правовую нормативность. Мыслитель рассматривает право как ценностное выражение справедливости, определяющей объективный порядок. В этой связи он подчеркивает то, что ценности имеют: а) объективный характер; б) они не могут быть равнозначными по своему существу, по этому имеют родовой характер.   Н.Н. Алексеев считает, что мораль и право являются формами общественной регуляции, которые отличаются друг от друга, но имеют единое религиозно - историческое основание. Он подчеркивает и убедительно доказывает, что этим основанием является религия, которая обеспечивала синкретизм нравственных и правовых норм социальной регуляции. Мыслитель подчеркивает, что основными чертами характеризующими нормативность права и, определяющие его качественное отличие от нравственности являются такие понятия как преступление и принудительность. Именно эти понятия выделяют право, обозначая его своеобразие. Исторически нравственные характеристики дают возможность выделить правовой характер регуляции через понятия преступления (заповедей). В дальнейшем, с развитием государственности, правовых институтов правовые нормы отчуждаются от морали, принимают самостоятельный характер и соответствующий социальный статус. Н.Н. Алексеев подчеркивает, что процесс секуляризации, отчуждающий мораль и право от их религиозных истоков, приводят к автономии этих форм социальной регуляции. 
 

Заключение

    Евразийское учение о праве и государстве, сформулированное Н.Н. Алексеевым, можно, таким образом, охарактеризовать как своеобразное сочетание элементов консерватизма и прогрессизма, русского традиционализма и попыток позитивного осмысления советского социально-политического опыта. Заслуживают внимания его осуществившиеся прогнозы насчёт эволюции советского строя. Таким образом, Н. Н. Алексеев подчеркивает неизбежную взаимосвязь, взаимовлияние в обществе права и нравственности. В целом, изучив философско-правовое наследие Н. Н. Алексеева, можно сделать следующие выводы:           1) Н. Н. Алексеев выявляет опасные тенденции в общественной и политической жизни государства, предостерегая от понимания права как единственного регулятора общественных и политических отношений;   2) Н. Н. Алексеев считает возможной и необходимой апелляцию к естественно-правовому подходу в философии права, однако при условии отказа от отождествления естественного права с началами вечности, натуральности, отказа от понимания естественного права как должного для права положительного;            3) используя аксиологический и персоналистический подход, Н. Н. Алексеев опровергает первоочередность для общества и государства имперсональных, сверхперсональных ценностей, утверждая в качестве высшей правовой ценности человеческую личность;       4) истинное понимание личности он отграничивает от крайностей индивидуализма (выражающихся в эмоционализме психологической теории права Л. И. Петражицкого) и коллективизма (предполагающего рассмотрение человека только как элемента совокупного целого);      5) используя феноменологический подход, Н. Н. Алексеев рассматривает правовой идеал не как проповедь совершенного устройства, земного рая, а как поиск и адекватное описание реальных условий обеспечения справедливого правопорядка, в котором будут обоснованы и гарантированы права, свободы и обязанности граждан;           6) выходом из кризиса науки, в частности философии права в настоящее время, он видит утверждение в качестве основных, высших ценностей личности и справедливости, утверждение иерархии ценностей в обществе, что будет способствовать отказу от крайностей в отношении права - либо в пользу абсолютизации права и рассмотрения его как самоцели, либо до низведения права до ничтожного элемента общества и государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Николай Алексеев. Русский народ и государство. М., 1998
2. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Мир России - Евразия. Антология. М., 1995.
3. Алексеев Н.Н. Идея государства. Нью-Йорк, 1955
4. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.
5. Борщ И. Философия права Н.Н. Алексеева // Государство и право. 2006. №1
6. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. T.2. Часть 2.
7. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец Х1Х - начало ХХ вв. М., 1991. С. 204; "Славянофилы эпохи футуризма" (из истории евразийского движения) // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Документы и материалы
8. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1996, Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.
9. История этических учений. Под. ред. А.А. Гусейнова. М., 2003.
10. Нерсесянц В.С. Платон // История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.
11. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.М., 1986. и др.
12. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения //
13. Правоведение.2000. № 2. Поляков А. В. Философия права Льва Петражицкого // Кодекс.2000. № 1.
14. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. №2). Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Николай Алексеев. Русский народ и государство. М., 1998
15. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997