Вооруженные силы и военно-промышленный комплекс СССР в 60-80е годы

    Что же у нас? По моему мнению, мы хотели сделать все и сразу. Коммерциализация деятельности оборонных НПО осуществляется крайне хаотично и сопровождается чудовищно расточительными расходами на завоевание рынка. Одни объединение теряют свой научно - технический потенциал (кстати, конкурентоспособный на мировом рынке), поскольку дробятся на мелкие параллельные коммерческие структуры, в принципе не способные реализовать передовые научные разработки и создаваемые в расчете на сиюминутное финансовое благополучие. Другие заработав кое - какие валютные средства, стремятся закупить иностранные лицензии и технологии для выпуска потребительских товаров, зачастую не стукающиеся с основным научно-производственным профилем.

     Показателем в этом отношении пример ведущего оборонного предприятия Удмуртии - объединения «Прогресс». При падении оборонного заказа на 95%!!! по сравнению с уровнем прошлых лет предприятие стало выпускать разнообразные товары ширпотреба - наборы электроинструментов, электросварочное оборудование, счетные машины для банков и т. п. - но малыми сериями. При постоянной нехватке комплектующих изделий, а также целевых субсидий и кредитов, необходимые для организации крупносерийного (и рентабельного) производства, на прибыли рассчитывать особенно не приходится. На деле происходит не конверсия, а хаотическая диверсификация, устойчивое научно-производственное направление деятельности не просматривается. В результате бывшая ранее передовой научно-производственная база объединения очень быстро устаревает ⁹.

     Вопрос о том, какими путями осуществлять реорганизацию военно-промышленной базы, чтобы она происходила наиболее эффективно, основывалась на сохранение и развитии ее высокого научно-технического потенциала, остаётся до сих пор открытым. Коммерциализация технологий в условиях хозяйственного хаоса крайне затруднительна (известно, что даже стабильной экономике продвинутся от опытного образца до налаженного массового производства весьма нелегко из-за непредсказуемости поворотов НТП, сильной конкуренции на мировых рынках и т. д,).

     Я хотел бы рассмотреть еще один пример конверсии в нашей стране, но уже не на уровне отдел взятого предприятия или объединения, а уже на уровне региона. К примеру, я хотел бы взять Омскую область, в хозяйстве которой огромное место занимает военный сектор. Он представлен крупными машиностроительными предприятиями, развитым комплексом научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Проблемы конверсии в этой области затронули интересы около 70% семей. В 1989-91гг в оборонных отраслях определились основные направления конверсии. Омская региональная программа конверсии получила поддержку в правительстве России. Кроме того, по двум крупным проектам самолетостроению и тракторостроению - приняты отдельные постановления правительства.

     До конца 50-х годов производственное объединение «Полет» выпускало самолеты: ТУ-2, ИЛ-28, ТУ-104. Начиная с 1959 года им было налажено производство ракетной техники, а в дальнейшем – космических аппаратов для целей навигации и связи. «Полет» располагает кадрами высокой квалификации, большими производственными площадями. Сокращение оборонного производства поставило предприятие перед необходимостью конверсии, здесь приступили к выпуску самолета АН-74 на базе военно-транспортного самолета АН-72. В приобретение самолета АН-74 заинтересованы авиакомпании Китая, США, Канады и т.д.

    Кроме того, в результате программы конверсии, в регионе стали выпускать для фермерских нужд различные трактора и другой инвентарь.

Примечательной особенность  конверсии является расширение масштабов  выпуска медицинской техники  и оборудования для лечебных учреждений. В объединение «Автоматика», ранее изготовлявшем радиооборудование для самолетов, выпускается и автоматизируется перфузионный блок БП-02. Он применяется при внепочечном очищение крови в трансплантологии, кардиологии и при реанимации ¹⁰.

    Программы конверсии разрабатывались еще при правительстве М.С. Горбачева. Главными целями, поставленной перед конверсией, были, во-первых, повышение народнохозяйственной эффективности ВПК в экономике СССР, на который прямо или косвенно работало порядка 80% занятого населения, во-вторых, перераспределение ресурсов и производственных мощностей оборонного комплекса в пользу гражданских производств - прежде всего товаров народного потребления и гражданской продукции (инвестиционного оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, легкой промышленности, ТЭК).

    Когда после подписание в 1987 г Горбачева и Рейганом договора о сокращении целого класса стратегических вооружений – ракет средней дальности - стали производиться ликвидационные пуски, стало ясно, что это программа потребует не мало расходов. Более того, многолетний труд высококвалифицированных коллективов ракетной индустрии выбрасывался на ветер. В документах 1991 г подписанным Горбачевым и Бушем,  о стратегических наступательных  вооружениях,  был включен пункт  разрешающий уничтожение этих ракет методом пусков ¹¹.

   Сформировался  большой  конверсионный ракетной флот для запуска космических объектов. Дело  за  политиками. Судя по весьма  слабому, скорее всего незаинтересованному взгляду политиков России  и космического агентства, эти ракеты скорее всего пойдут на слом. Машина  уничтожения в Суроватихе работает  напряженно, как крематорий.

    Главной целью приватизации является поиск «эффективного собственника». В настоящее время имеется несколько сот военных государственных предприятий, в значительной части остальных государство сохранило большой пакет акций. Однако результаты приватизации как по промышленности в целом, так и в военном секторе не характеризуются особенным успехом. Этому есть ряд причин, главной из которых является эмпирическое наблюдение, что простая смена титула собственника не может оказаться стимулирующей для интенсивного развития прогрессивных форм управления. Как показывает практика, большинство приватизированных объектов не используется по своему прямому назначению. У «новых собственников» нет долгосрочных интересов к развитию производства, но только стремление к прибыли в краткосрочном аспекте. Поэтому в экономической политике в долгосрочном аспекте следует учесть опыт зарубежных фирм в области приватизации. Особенность приватизации государственных оборонных предприятий - сохранение профиля заказов в послеприватизационный срок, обеспечение на определенный период государственных рынков сбыта. Государство - гарант будущих заказов и закупок. Такой подход экономически себя оправдывает, ибо стимулирует предпринимателя осуществлять долгосрочные инвестиции в предприятие, а государство - способствовать смягчению жестких экономических обстоятельств, в которые предприятие попало после приватизации ¹².

Так, если предприятие  не сохраняет свой профиль, ориентируясь на выпуск радикально иной продукции, то это способствует привлечению  частного капитала, поскольку статус предприятия, находящегося в переходном периоде, занижает его стоимость, и  неэффективные заводы могут быть переданы в собственность частным  владельцам по сравнительно низкой цене. Государство же вынуждено гарантировать  закупки на начальном этапе, поскольку  в противном случае инвестиционная привлекательность приватизируемой  компании снизится, что негативно  отразится на стоимости компании, а следовательно, на доходах от приватизации. Такая политика на первых этапах может привести к созданию частных монополий вместо государственных предприятий.

 

 

                                                

 

                                                    

 

 

 

 

 

 

                                                    Заключение

     Подводя итог проведенной работе, хочу начать, прежде всего, с того, что горбачевская «перестройка», проводившаяся вначале под лозунгом «Больше социализма!», на деле превратилась в последовательный демонтаж всей системы социалистических общественных отношений. Начав с малого курса «ускорения», который полностью захлебнулся в течение 1986 г., Горбачев вынужден был ухватиться за подброшенную ему определенными кругами идею «перехода к рынку», означавшую на деле возврат страны на путь капиталистического развития и вместо ВПК на промышленных заводов производились титановые кастрюли и другие бытовые вещи.

      Как известно, «перестройка» закончилась в 1991 г. открытой антисоциалистической контрреволюцией. При этом основу внутренних антисоциалистических сил составляли вовсе не потомки бывших противников социализма. Расширенное воспроизводство активных антисоциалистических сил осуществлялось по мере развития негативных процессов в недрах самой советской общественной системы. Их ядро составляли дельцы теневой экономики, которая возникла как естественная реакция на экономические трудности. В обстановке дефицита как на дрожжах росли спекуляция, подпольные цехи, валютные махинации. 
     Эти и другие силы стали постепенно прибирать к рукам ключевые позиции в политической, экономической и духовной жизни советского общества. В большинстве республик СССР они стали интенсивно интегрироваться в националистически ориентированную местную элиту, активно проповедовавшую антисоциалистические, антисоветские, сепаратистские идеи. Запад активно поддерживал внутренних врагов социалистического строя, направлял их деятельность, подбрасывал ряд идей, разрушающих советский общественный строй. Одной из них явилась идея перехода к так называемой «рыночной экономике», под флагом которой началось систематическое разрушение общественной системы и при этом и ВПК Советского Союза.

      В итоге социализм в СССР потерпел поражение. Если коротко сформулировать причину этого, то, используя милицейскую терминологию, применяемую к дорожно-транспортным происшествиям, можно сказать: советские руководители не справились с управлением. Однако социальный процесс остановить нельзя, как нельзя остановить процесс научно-технический. И хочется верить, что поражение потерпела не сама социалистическая система, а ее далекое от совершенства конкретное воплощение и человечество, в конце концов, все же поднимется на новую ступень своего развития.    

    Это было уже третья конверсия после Великой Отечественной войны: первая – сразу после окончания войны в 1945-1947 гг., вторая – в  хрущевские времена в начале  60-х гг. Кстати, это важнейшая стратегия была обвялена за рубежом, а не в стране, она оказалась большим сюрпризом  для многих советских  руководителей, прежде всего, из сферы народного хозяйства. Вместо сложной и трудоемкой, но зато хозяйственно-оздоровляющей  конверсии происходило более простое,  легкое по-видимому дешевое уничтожение производственного, технологического и квалификационного ядра ВПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы 

1. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988. 
2. Дашкевич В.И. Социально-гуманитарные знания. – М., 2004. - №3. 
3. Новейшая история России с начала XX века до наших дней: учеб. пособие/ под ред. В.А. Динеса, А.А. Воротникова. – Саратов., 2006.  
4. Клоцвог Ф.Н. К дискуссии о природе социально-экономической системы СССР и причинах ее разрушения./ Наука. – 2005. - №3.  
5. Коэн С. Почему распался Советский Союз?// Медиа-пресса. – М., 2006. - №9-10.  
6.  Устинов В.М.  Мунчаев Ш.М. история России: учебник для вузов /- 3-е изд., изм. и доп. – М.: 2005.  
7. История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2008. 8. Самыгин С.И. репетитор по истории России. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2002.  
9. М.В. Ходякова. Новейшая история России. 1914 – 2005: учеб. пособие/ – М., 2007.  
10.  Волков В.К. Российский исследователь Владимир Волков о причинах распада СССР //  www.intr.ill-history.ru  ( исторический портал). 12 марта 2007. 
11.  Диков А., Причины распада СССР // www.yandex.ru. 21 июня 2005.  
12.  Печенев В.А., Российский исследователь В.А. Печенев о причинах распада СССР// // www.yandex.ru. 2 августа 2003. 
13.  Раковский С.А. Распад СССР: причины и последствия. Становление новой российской государственности// www.history.perm.ru (исторический портал). 22 января 2008. 
14. Б. А. Залещанский  Реструктуризация  предприятий ВПК: от консерватизма к адаптивности//Человек и труд.- М.,1998.- №2.

¹См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988. – С.23. 

²См.: В.А. Печенев о причинах распада СССР// www.yandex.ru. 2 августа 2003.

³ См.: М.В. Ходякова. Новейшая история России. 1914 – 2005: учеб. пособие/ под ред.– М.: Высшее образование, 2007.- С. 27.

⁴ См.: Раковский С.А., Распад СССР: причины и последствия. Становление новой российской государственности // www.history.perm.ru (исторический портал). 22 января 2008.

⁵ См.: Самыгин П.С., репетитор по истории России. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – С. 116. 

⁶ См.: История России: учебник/ А.С. Орлов [и др.]. – М.: Проспект, 2008. – С. 228. 

⁷ См.: В.И.Дашкевич// Социально-гуманитарные знания. – М., 2004. - №3. – С.26. 

⁸См.: Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов.  История России: учебник для вузов/ - 3-е изд., изм. и доп. – М., 2003. Норма. – С.268 . 

⁹ См.: Коэн С. Почему распался Советский Союз? // Медиа-пресса. – 2006. - №9-10. – С. 179-189. 
 

¹⁰ См.: М.В. Ходякова. Новейшая история России. 1914 – 2005: учеб. пособие/ под ред. – М.: Высшее образование, 2007.- С. 127.

¹¹См.: Диков А. Причины распада СССР // www.yandex.ru.. 21 июня 2005.

¹²См.:Волков В., Российский исследователь Владимир Волков о причинах распада СССР //  www.intr.ill-history.ru (исторический портал).12 марта 2007.