Схема построения аргументации. Хрия. Риторическая композиция

Министерство  образования РФ

Федеральное агентство по образованию

Иркутский Государственный  Университет 
 
 
 
 
 

Реферат  на тему: «Схема построения аргументации. Хрия. Риторическая композиция» 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 5 курса

Факультета  филологии и журналистики

Заочного  отделения 

Бурковецкая М.А 

Иркутск 2012 

Содержание 

1.Введение...............................................................................................3

2. Схема построения  аргументации. Хрия...........................................8

2.1 Риторическая  аргументация............................................................8

2.2 Аргумент, его  структура..................................................................9

3.Композиция  и стиль в риторике.......................................................15

4.Заключение.........................................................................................21

Список использованной литературы..................................................23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Введение

Риторика - в  первоначальном значении слова наука об ораторском искусстве, но впоследствии иногда понималась шире, как вообще теория прозы. Свое начало европейская риторика получает в Греции, в школах софистов, главной задачей которых было чисто практическое обучение красноречию; поэтому их риторика заключала много правил, относящихся собственно к стилистике и грамматике. По словам Диогена Лаэртского, Аристотель приписывал изобретение риторики пифагорейцу Эмпедоклу, сочинение которого неизвестно нам даже по имени. Из слов самого Аристотеля и из других источников мы знаем, что первый трактат по риторике принадлежал ученику Эмпедокла- Кораксу, любимцу сиракузского тирана Герона, политическому оратору и адвокату. Он же выставил положение, что главная цель оратора - не раскрытие истины, но убедительность при помощи вероятного, для чего чрезвычайно полезны всякие софизмы. Труд торакса до нас не дошел, но древние писатели сообщают нам примеры его софизмов, из которых особенной славой пользовался так называемый крокодилит. Ученик Коракса, Тизий, развивал ту же систему софистических доказательств и главным средством преподавания риторики считал заучивание образцовых речей судебных ораторов. Из его школы вышел славившийся в свое время Горгий Леонтийский. Метод преподавания у Горгия тоже состоял в изучении образцов;каждый его ученик должен был знать отрывки из произведений лучших ораторов, чтобы уметь дать ответ на чаще всего выставляемые возражения.Горгию принадлежал любопытный трактат "о приличном случаю"  где говорилось о зависимости речи от предмета, от субъективных свойств оратора и аудитории, и давалось наставление, как при помощи насмешки уничтожать серьезные доводы и, наоборот, на насмешку отвечать сдостоинством. Красивое говорение Горгий противопоставлял утверждению истины. Он много содействовал созданию правил о метафорах, фигурах, аллитерации, параллелизме частей фразы. Из школы Горгия вышли многие знаменитые риторы: Поль Агригентский, Ликимний,Фразимах, Эвен, Федор Византийский; к тому же стилистическому направлению принадлежали софисты Протагор и Продик и знаменитый оратор Исократ, разработавший учение о периоде. Направление этой школы можно назвать практическим, хотя она в подготовила богатый психологический материал для выработки общих теоретических положений об ораторском искусстве .Аристотель значительно расширил область риторики,сравнительно с обыденным в то время воззрением на нее. Так как дар речи,- говорит он, - имеет характер всеобщности и находит применение при самых разнообразных случаях и так как действие при подавании совета, при всякого рода разъяснениях и убеждениях, приводимых для одного лица или для целых собраний (с которыми имеет дело оратор), по существу одинаково, то риторика так же мало, как и диалектика, имеет дело с какой-нибудь одной определенной областью: она обнимает все сферы человеческой жизни. Риторикою, понимаемою в таком смысле, пользуются все на каждом шагу; она одинаково необходима как в делах, касающихся житейских нужд отдельного человека, так и в делах государственной важности: раз человек начинает склонять к чему-нибудь другого человека или отговаривать его от чего-нибудь, он необходимо прибегает к помощи риторики сознательно или бессознательно. Понимая, таким образом, риторику, Аристотель определяет ее как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Отсюда ясна и цель, которую преследовал Аристотель в своем трактате: он хотел, на основании наблюдения, дать общие формы ораторского искусства, указать, чем должен руководиться оратор или вообще всякий, желающий убедить кого-либо в чем-либо. Сообразно с этим, он разделил свой трактат на три части :первая из них посвящена анализу тех принципов, на основами которых оратор (т. е. всякий говорящий о чем -нибудь) может побуждать к чему-нибудь своих слушателей или отклонять их от чего-нибудь, может хвалить или порицать что-нибудь. Вторая часть говорит о тех личных свойствах и особенностях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и таким образом вернее достигнуть своей цели ,т. е. уговорить или отговорить их. Третья часть касается специальной,технической, так сказать, стороны риторики: Аристотель говорит здесь отех способах выражения, которыми должно пользоваться в речи, и о построении речи. Благодаря множеству тонких психологических замечаний по вопросу о взаимодействии оратора и среды (напр. о значении юмора, пафоса, о влиянии на молодых людей и на стариков), благодаря прекрасному анализу силы доказательств, употребляемых в речи, труд Аристотеля не утратил своего значения и для нашего времени и оказал сильнейшее влияние на все последующее развитие европейской риторики: в сущности некоторые из поставленных Аристотелем вопросов могли бы и теперь быть предметом научного исследования, причем, конечно, должен применяться тот же эмпирический метод, которым пользовался Аристотель. Приняв многие положения Аристотеля, как догматические истины, риторика, однако - и в Греции, и, позднее, в Зап. Европе, - сильно уклонилась как раз от его метода исследования, возвратясь на тот путь практических наставлений, по которому шли софисты. У греков мы видим после Аристотеля два направления: аттическое, заботившееся преимущественно о точности выражения, и азиатское, ставившее задачей занимательность изложения и выработавшее особый высокий стиль, основанный на контрастах, изобилующий сравнениями и метафорами. В Риме первым последователем этого азиатского направления был Гортензий, а впоследствии к нему примыкает Цицерон, высказывающийся, впрочем, в некоторых сочинениях и в пользу аттицизма, наиболее изящным представителем, которого в римской литературе можно считать Цезаря. Уже в это время можно видеть в трудах некоторых риторов зарождение теории трех стилей, высокого, среднего и низкого, развитой в средние века и в эпоху возрождения. Цицерону принадлежит немалое число трактатов об ораторском искусстве (напр. "Brutus", "Orator"), а наиболее полное выражение римская риторика получила в трудах Квинтилиана; оригинальностью она никогда не отличалась. В эпоху борьбы христианства с античным язычеством создается наука о христианском ораторстве, достигающем блистательного развития в IV и V вв. по Р. Хр. В теоретическом смысле она почти ничего не прибавляет к тому, что выработано древностью. В Византии приемы Р. ближе всего подходят к азиатскому направлению, и в таком виде эта наука передается и древней Руси, где прекрасные образцы ее влияния мы можем видеть в произведениях митрополита Иллариона и Кирилла Туровского. На Западе риторика держится наставлений Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана, при чем эти наставления обращаются в непререкаемые правила, и наука становится каким-то законодательным кодексом. Этот характер утверждается за европейской риторикой особенно в Италии, где, благодаря встрече языков латинского научного и итальянского народного, лучше всего себе находит применение теория трех стилей. В истории итальянской риторики занимают видное место Бембо и Кастильоне, как стилисты, а законодательное направление особенно ярко выражается в деятельности академии della Crusca, задача которой состоит в охранении чистоты языка. Из Италии это направление передается Франции и другим европейским странам. Создается новый классицизм в риторике, находящий самое лучшее выражение в "Рассуждении о красноречии" Фенелона. Всякая речь, по теории Фенелона, должна или доказывать (обыкновенный стиль), или живописать (средний), или увлекать (высокий). Согласно с Цицероном,ораторское слово должно приближаться к поэтическому; не нужно, однако, нагромождать искусственные украшения. Надо во всём стараться подражать древним; главное - ясность и соответствие речи чувству и мысли. Интересные данные для характеристики французской риторики можно найти и в истории французской академии и других учреждений, охранявших традиционные правила. Аналогично и развитии ериторики в Англии и Германии в течение всего XVIII стол. В нашем веке развитие политического и других видов красноречия должно было привести  к упразднению условных, законодательных правил ораторского искусства - и риторика возвращается к пути наблюдения, намеченному Аристотелем. Расширяется и понятие о науке. В России, в допетровский период развития литературы, риторика могла иметь применение лишь в области духовного красноречия, и число ее памятников совершенно ничтожно. Систематическое преподавание риторики начинается в юго-западных духовных школах с XVII в., причем учебники - всегда латинские, так что оригинальной обработки в них искать не приходится. Первым серьезным русским трудом является"Риторика" Ломоносова, составленная на основании классических авторов и западноевропейских руководств и дающая в подтверждение общих положений ряд примеров на русском языке - примеров, извлеченных частью из сочинений новых европейских писателей. Научная же разработка риторики в том смысле, как она понимается на Западе, у нас еще не начиналась. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Схема  построения аргументации. 

Структура риторики как науки складывается из трех частей (в соответствии с тремя компонентами коммуникативной ситуации): учения об ораторе (говорящем), учения о речи (риторическое построение), учение об аудитории (слушающем).

Традиционно в  трудах по риторике больше внимания уделяется  двум первым частям – вопросам воспитания оратора и правилам, которым он должен следовать при воплощении замысла речи в слово.

Однако в последнее  время ученые говорят о необходимости  разработки риторики для слушающего: в современном обществе решения часто принимаются под влиянием средств массовой информации, и слушающему нужны риторические знания.

Для риторической критики публичных высказываний, как и для создания эффективной, воздействующей речи, необходимо знание норм аргументации. 

     2.1 Риторическая аргументация 

Риторическая  аргументация – это высказывания оратора, которые имеют цель подготовить аудиторию к признанию обоснованности, правильности, уместности этих высказываний и принятию его точки зрения.

Риторическую  аргументацию не следует смешивать  с научной (логическим доказательством). Их различие четко осознавалось уже в античной риторике.

Другой тип  умозаключений - диалектические. Диалектическое умозаключение - это то, которое строится из правдоподобных положений. В результате получается высказывание, выражающее мнение определенного лица, которое (высказывание) может быть принято аудиторией как заслуживающее доверия. При необходимости (для анализа правильности хода аргументации) силлогизм можно восстановить.

Например: Нужно быть нечестным человеком, чтобы поступить таким образом.

     Все люди, которые поступают таким  образом, нечестные.

     Этот  человек поступил таким образом.  

     ----------------------------------------------------

     Этот  человек нечестный.

С течением времени (и особенно с развитием науки) мысль о том, что энтимема - лишь «некоторого рода силлогизм», забылась, и риторическая аргументация, квазиологическая по своей сути, стала сводиться к научной, что привело к ослаблению позиций риторики в целом.

Однако в середине ХХ века, когда началось «возвращение»  риторики, ученые, обратившись к  риторическому наследию античности, вновь акцентировали внимание на специфике этого доказательства. 

     2.2 Аргумент, его структура 

     А.А. Волков определяет риторический аргумент как словесно выраженный ход мысли. По его мнению, аргумент является предметом риторики в совокупности его содержательно-логической, этической и экспрессивно-эстетической сторон.(3)

Чтобы правильно построить аргумент, считает  А.А. Волков, нужно решить три задачи: найти идею, которая рассматривается как истинная или общепринятая, сблизить с этой идеей положение, предложить основание такого сближения, расположив доводы  в последовательном порядке и связав их с положением. В аргументе выделяются три смысловые части: топос, схема и редукция.(3)

 Топос – общая идея, к которой приводится положение и на основе которой строится аргумент.

Схема – состав, связь и последовательность положений и доводов аргумента.

Редукция  – сведение значений термов к значению топоса. 

     Топосы

Содержание  этого термина в разные периоды  развития риторики и у разных авторов было неодинаковым.

Общее, во-первых, - так называемые категории  Аристотеля: субстанция и то, что присуще всякой субстанции – время, место, обстоятельства (положения, ситуации), количество, качество, отношение, обладание, действие, страдание (пассивность) – и, во-вторых, «утверждения с общим значением» - изречения мудрецов и пословичный фонд народа (простецов), т.е. те мнения, с которыми согласны все или большинство людей, принадлежащих к данной культуре и живущих в данное время.

Осмысливая  риторическое наследие в настоящее  время, одни ученые отказываются от термина топос и обозначающего его понятия как от бесполезной архаики, другие «прочитывают» топосы с современной точки зрения.

С точки  зрения культуры система общих мест содержит три смысловые области: гносеологическую, моральную, познавательно-позитивную.

Гносеологическая (складывается в фольклоре): род/вид, целое/части, явления/признаки, свойства, действия и объекты воздействия, собственные имена и термины, время и место, предыдущее и последующие изменения, причины изменений, происхождение, обстоятельства и условия, сопоставление и противопоставление, статика и динамики.

Эти топосы этически нейтральны.

 А.А. Волков определяет топос как общую  идею, к которой приводится положение  и на которой строится аргумент. Он подразделяет топосы, с одной  стороны, на общие и частные, с другой – на внутренние и внешние.

Общим топосом А.А. Волков называет идею, правило  или отношение, которые принимаются в аргументации и не нуждаются в обсуждении (целое больше части, ум хорошо, а два - лучше).

Частный топос – идея или правило, которые  признаются не обязательно, не всеми  и не всегда: «Знание выше успеха», «Бытие определяет сознание» и т.д.

Внешним топосом называются две соотнесенные категории, которые могут образовать суждение: знание/мнение; истина/справедливость и т.д. Они отложились в культуре как смысловое единство и служат отправными точками мысли.

Внутренние  топосы – это отношения, посредством  которых связываются части внешних  топосов: закон – вид правовой нормы (род - вид) и т.д.

 Внешние топосы выстраиваются в каждой культуре (в соответствии с историей и культурными традициями общества) в определенную иерархическую систему.

Положение топоса в иерархии и его содержание определяется авторитетом инстанции, от которого он вводится.

Схема –  вторая составляющая аргумента

Развертывание аргумента (амплификация) может вестись  по двум линиям: 1) увеличения состава доводов; 2) разработки вглубь одного довода.

Доводы  аргумента должны быть связаны по смыслу и быть совместимыми, т.е. не исключать друг друга, вместе «работать» на построение правильности аргументации.

Связь между доводами аргумента бывает логической, квазилогической и семантической.

При логической связи доводов значения термов и  связок, обозначающих отношения между  ними («существовать», «быть», «долженствовать», «включаться…») определены, и поэтому вывод аргумента делается в точно заданном смысле.

Логические  схемы используются в научной  аргументации.

Квазиологической  является такая связь доводов, при  которой значения предлагаемых для  обсуждения понятий не определены точно (они уточняются в процессе аргументации, например, что есть смелость, а что – просто дерзость), но значения связок заданы (например, долженствовать).

В квазиологической аргументации вывод не следует из посылок с необходимостью; кроме того, используются доводы, избыточные с точки зрения логики, но способные вызвать у аудитории доверие и желание присоединиться к мнению оратора.

Семантической (в узком смысле, т.к. рассмотренные  выше схемы также являются семантическими) называется такая связь доводов, при которой они просто совместимы.

Основные формы риторической аргументации – квазилогическая и семантическая, при этом для авторской публичной речи характерная первая, а для речевой продукции СМИ – вторая.

В классической риторике для ораторской прозы была разработана схема (воспринятая  и русской риторикой), которая называется хрия.

Хрия  была приспособлена для педагогических целей: ее задача – обучить изобретению  полного состава доводов и  расположению их в наиболее целесообразном порядке.

Хрии бывают двух видов – простые и искусственные, или обращенные.

В «Общей риторике» Н.Ф. Кошанского хрия представлена таким образом.(4)

1. Началом  в простых рассуждениях бывает  предложение (protasis), или вам данное, или вами изобретенное. Оно распространяется  приличным образом (периодом) и  составляет одну часть.

 2. Но  если даются для рассуждения  слова знаменитого писателя, тогда  похвала писателю и изъяснение  его слов (paraphrasis) составляют вторую  часть, т.е. начало в таком  случае состоит из двух частей.

Середина  простых рассуждений состоит  в одной доказывающей и четырех объясняющих, которые все вместе называются распространением (amplification).

     а) Причина (actiologia) составляет доказательство, почему положение справедливо. Иногда бывают многие причины и сия часть  нарочито распространяется.

     б) Противное (amplificatio a contrario) показывает и отвергает мысли, не совместимые с предложением или причиною, и бывает двояким образом:

     1) отвергается просто противное; 2) искусно делаются выражения и подробно каждое отвергается.

     в) Подобие (a simili) объясняет или предложение, или его причину известными сравнениями, уподоблениями.

     г) Пример (ab exemplo) приводит лица или происшествия, которые служат доказательством предложению или его причине.

     д) свидетельство (a testimonio) приводит слова  Священного Писания или знаменитого писателя, которые подтверждают предложение или его причину.

     3. Конец состоит из одной части,  и эта часть есть заключение (conclusio). В ней снова повторяется  предложение с большею силою,  с важнейшими убеждениями или выводится.