Риторический анализ Нобелевской лекции Ивана Петровича Павлова «О русском уме», прочитанная им в Петрограде в 1918 году

 

Приволжский филиал  
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  
высшего профессионального образования  
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

 

 

 

«Риторика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент   1   курса

группы 11/з-101

заочной формы обучения

Лапшова Ирина Валерьевна

 

 

 

 

 

 

 

 

Н. Новгород 2012

 

Риторический  анализ Нобелевской лекции Ивана  Петровича Павлова «О русском  уме», прочитанная им в Петрограде в 1918 году

 

Иван Петрович Павлов - истинный отец и учитель русского народа. Он предлагает каждому человеку критически взглянуть на себя и привести свой ум в соответствие с требованиями ответственного отношения себя к своей нации, своей нации к человечеству.

Его подход в силу большого опыта ведения им психофизиологических исследований и нравственного (коллективистского  и цивилизованного) отношения к  миру тяготеет к системному.

1.Лекция устного характера (отличается большим количеством обращений); род красноречия – академическая (отличается глубокой аргументированностью, логической культурой, характеризуются большой информативностью, познавательной направленностью, логичностью суждений, в них сообщаются новые или рассматриваются уже известные для слушателей факты, обобщаются проведенные исследования, результаты поисков, экспериментов, проявляются принципиально новые подходы к известным явлениям).

2.Вид речи – лекция.

3.Характеристика содержания: текст, научно-популярной направленности с элементами рассуждения «об уме» русского человека.

4.Анализ дискурса: академик Павлов читает лекцию аудитории о своих рассуждениях на тему ума и интеллекта русского народа, применяя ситуации из жизни, опыта других людей. Используя свои знания в области медицины и психологии от первого до последнего слова поддерживает внимание слушателя, причем делает акцент на то, что лекцию он именно рассказывает, а не читает, чем еще больше привлекает внимание.

5.Академик Иван Петрович Павлов (14 (26) сентября 1849, Рязань — 27 февраля 1936, Ленинград) - один из авторитетнейших учёных России, физиолог, психолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения; основатель крупнейшей российской физиологической школы; лауреат Нобелевской премии в области медицины и физиологии 1904 года «за работу по физиологии пищеварения». Он стал первым российским Нобелевским лауреатом

6.Речь ориентирована как на слушателя с высоким уровнем интеллекта, так и на простого слушателя, проявившего интерес к предложенной теме, поскольку изъясняется автор ясным, понятным русским языком.

7.Анализ на соответствие коммуникативным требованиям:

а) композиция речи, сюжетные линии: главная проблема четко сформулирована; соблюден принцип последовательности (каждая высказанная мысль вытекает из предшествующей и соотносима с ней – в тексте одно за другим приводятся в определенном порядке качества ума); принцип усиления (значимость, вес, убедительность аргументов и доказательств постепенно нарастают, самые сильные доводы приводятся к концу рассуждения); в тексте прослеживается деление на вступление, главную часть и заключение.

б) этикетные формулы, обращения: в связи с тем, что русскому народу (как и любому другому) присуще такое понятие как менталитет, то и обращения имеют своеобразный характер. И поскольку главные черты характера восточного славянина - это независимость и свободомыслие, мужество и храбрость, доброжелательность и сострадание, трудолюбие и терпимость, боголюбие и скромность, то автор и делает на них акценты. Большое количество вопросительных выражений отражает одну из черт русского человека - постоянный поиск себя в этом мире, и автор умело использует это, чтобы воздействовать на слушателя. Обращения «господа», «милостивые государи» и т.п. показывают уважение оратора к публике. Слова «пожалуйста», «извините» также являются особыми этикетными формами обращения к аудитории.

в) соблюдение норм культуры речи: в речи Павлова не использованы фразы нецензурной, бранной, жаргонной лексики. Богатый и насыщенный язык, разнообразие, богатство, выразительность, а также точность употребления слов текста отражает все самые лучшие качества русского родного языка.

г) аргументация: основной тезис – «привлечение внимания…относительно нашего русского ума»; аргумент – это теоретическое или фактическое положение, с помощью которого обосновывается тезис; автор подчеркивает, что тема «расплывчата» и сделать рациональный анализ крайне трудно, но утверждает, что ему «удалось упростить эту задачу без потери деловитости». Даже не прочитав внимательно текст, окинув его взглядом можно сделать вывод, что эмоциональная аргументация превосходит над рациональной (наличие вопросительных, побудительных предложений). Аргументы приводятся последовательно, одна мысль вытекает из предыдущей. Автор умело использует прием, рассказывая о разных случаях из жизни, создавая тем самым интерес. Так называемые «качества ума» приводятся последовательно, подкрепляемые своими аргументами.

д) средства выразительности: вопросительные («Как в этом отношении обстоит с русским умом?»), побудительные предложения («Это не забавно, это ужасно!»); пословицы и поговорки («Что русскому здорово, то немцу – смерть»); выдержки и цитаты («Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!»); большое количество эпитетов («убийственный вопрос», «маленькое явленьице»); метафоры («беготня мысли»); гиперболы («эта ответственность грандиозна»); сарказм («И этот вопрос о присасывающем действии грудной клетки - самый убийственный вопрос на экзамене не только для студентов, а даже и для докторов.»), а также сравнение, повторы и т.д.

8.Анализ ораторских приемов: техника речи варьируется в течение высказывания, используются различные лексические приемы (напр., переспрос); в лекции часто используются вопросительные и побудительные предложения, междометия, вводные слова; основном используются простые предложения, сложносочиненные предложения встречаются чаще, чем сложноподчиненные.

9.Прогноз (анализ) восприятия речи, степени ее воздействия на слушателей: можно предположить, что слушатель остался под глубоким впечатлением от речи академика, так как тема актуальна во все времена, и, учитывая глубины раскрытия темы, каждый может найти в ней то с чем можно и нужно согласиться и то, с чем возможно поспорить.

10. Перечень ожидаемых вопросов (с ответами):

А) Как вы думаете, много ли людей разделят вашу точку зрения по этому вопросу?

Думаю, тот, кто хоть раз  задумывался на эту тему, обязательно найдет что-то свое. Хотя не отрицаю того, что противников моей теории может быть несколько больше.

Б) Так что же в итоге влияет на «русский ум»: история страны, или же это врожденное свойство?

Конечно ругать русский народ было бы нечестно, тем более что влияние общества на личность очень сильно. Однозначно ответить на этот вопрос трудно, но я придерживаюсь первой версии.

11.Ответ на три вопроса:

1) что хотел сказать?

Хотел сказать, что необходимо познать себя, свое место в обществе.

2) что сказал?

Развитие человеческого  ума ведет к развитию нации  в целом.

3) что сказал ненамеренно?

Сравнил человека и животного, чем вызывает недоумение.