Понятия диалектика софистика и эристика полемика

     Рожков  Н.А. ДНФ-303 

     Понятия "диалектика", "софистика" и "эристика", "полемика".

     В философских спорах выигрывает побежденный,

     ибо приобретает новую мудрость.¹

     Эпикур

     План.

     Введение.

1. Эристика.
2. Диалектика.
3. Софистика.
4. Полемика.

     Заключение.

     Список  использованной литературы. 
 

     Введение.

     Спор  имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и  общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там  застой. — Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного  и политического характера.² Нам как финансистам необходимо  умение спорить и отстаивать точку зрения. А раскрытие данных понятий, должно нам в этом помочь.

1. Эристика.

     Спор  представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания  того, что не является в значительной мере ясным и не нашло еще убедительного  обоснования. Если даже участники спора  не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют  как позиции другой стороны, так  и свои собственные.

     Искусство ведения спора называется эристикой. Эристику подразделяют на диалектику и софистику.

     Первая  развивалась Сократом, впервые применившим  само слово «диалектика» для обозначения  искусства вести эффективный  спор, диалог, в котором путем  обсуждения проблемы и противоборства мнений достигается истина. Софистика  же, ставившая целью спора победу в нем, а не истину, существенно  скомпрометировала саму идею искусства  спора.³

     Рассмотрим  основные рекомендации эристики относительно поведения в споре:

     1. Не следует спорить без особой  необходимости. Если есть возможность  достичь согласия без спора,  надо ее использовать.

     Встречаются люди, готовые спорить по поводу и без повода, иногда они даже гордятся этим. Такие завзятые спорщики, ввязывающиеся в спор ради него самого, чаще всего только мешают прояснению дела. Полезно всегда помнить, что  спор представляет ценность не сам  по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной и  важной цели нет или она может  быть достигнута без всякого спора, затевать спор бессмысленно.

     Но  вместе с тем не следует бояться споров и стараться любыми способами уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии, нужно спорить.

     Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть  в чем-то ином, но не менее важном. Вы не сумели изменить позицию оппонента  в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, — эти побочные следствия спора могут существенно  ослабить или вообще свести на нет  эффект победы в нем.

     2. Всякий спор должен иметь свою  тему, свой предмет.

     Это — очевидное требование к спору, но даже оно иногда нарушается. Желательно, чтобы предмет спора был относительно ясным. Лучше всего в самом начале зафиксировать этот предмет особым утверждением, чтобы избежать потом довольно обычного вопроса: о чем же все-таки шел спор?

     3. Еще одно условие плодотворности  спора: его тема не должна  изменяться или подменяться другой  на всем протяжении спора.

     Это условие редко удается соблюсти, что, в общем-то, вполне объяснимо. В  начале спора тема не является, как  правило, достаточно определенной. Это  обнаруживается, однако, только в процессе спора. Его участники вынуждены постоянно уточнять свои позиции, что ведет к изменению подходов к теме спора, к смещению акцентов самой этой темы.

     Уточнение и конкретизация позиций спорящих — важный момент спора. Но нужно  все-таки постоянно иметь в виду основную линию спора и стараться  не уходить далеко от нее. Если предмет  спора изменился, целесообразно  специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета — это, в сущности, другой, а не прежний спор.

     4. Спор имеет место только при  наличии несовместимых представлений  об одном и том же объекте,  явлении и т. д.

     Если  такой несовместимости нет, вскоре обычно выясняется, что спорящие говорят  хотя и о разных, но взаимодополняющих  аспектах одного и того же объекта. Спорить дальше не о чем.

     5. Спор предполагает определенную  общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.

     Общность  базиса обеспечивает начальное взаимопонимание  спорящих, дает ту площадку, на которой  может развернуться противоборство. Те, кто совершенно не понимает друг друга, не способны спорить, точно так  же, как они не способны прийти к  согласию.

     Обычно  предпосылки спора просты и не требуют специальных констатации. Но если базис не вполне ясен или  толкуется по-разному, лучше всего  начать с его уточнения и прояснения. Спор без общности предпосылок, без  одинакового отношения к исходным и неоспариваемым идеям имеет  мало шансов на то, чтобы оказаться  в какой-то мере эффективным.

     6. Успешное ведение спора требует  определенного знания логики.

     Требование  быть логичным и последовательным в  споре не предполагает, разумеется, что спор должен разворачиваться  как некое сугубо формальное доказательство определенной точки зрения. В ходе дискуссии или полемики уместны  и шутки, и отступления, и многое другое, что не связано прямо с  логикой развития мысли. Спорят между  собой живые люди, а не какие-то «логические машины», озабоченные  только неуклонным выведением следствий  из принятых посылок. Обычно достаточно интуитивной логики, стихийно сложившихся навыков правильного рассуждения.

     7. Спор требует известного знания  тех вещей, о которых идет  речь.

     Это знание не может быть полным, иначе  не возникли бы разногласия. Но оно  все-таки должно быть достаточно обширным. Плохо, когда люди начинают спорить  о том, о чем они знают только понаслышке, а то и вовсе не имеют  представления. И тем не менее  привычка с апломбом рассуждать и  спорить о малоизвестном и  даже совсем неизвестном у некоторых  укоренилась довольно глубоко.

     8. В споре нужно проявлять гибкость.

     Наиболее  распространены два крайних способа  ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ не жесткий и не уступчивый, а скорее соединяющий в себе особенности  и того и другого. Там, где это  возможно, нужно искать точки соприкосновения  и совпадения взглядов, а там, где  последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих  от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если же дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий, обычно лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные спорные вопросы  по существу, минуя мелкие препирательства  и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

     9. Не следует допускать крупных  промахов в стратегии и тактике  спора.

     Когда спор кончается из-за неумения спорить, в силу очевидных промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия — это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика — поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.

     10. Не следует бояться признавать  в ходе спора свои ошибки.

     Главное в споре — это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в  неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным.

     Нужно быть терпимым к критике и не бояться  того, что кто-то укажет нам на ошибки. В споре, когда критические замечания  высказываются в лицо, это особенно важно.⁴

2. Диалектика.

     Диалектика  – признанная в современной философии  теория развития всего сущего и основанный на ней философский метод.

     Выделяют  три базовых закона диалектики:

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

     Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все  сущее состоит из противоположных  начал, которые, будучи едиными по своей  природе, находятся в борьбе и  противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость  и старость и т.д.).

     Единство  и борьба противоположных начал  – внутренний источник движения и  развития всего сущего.

     Особый  взгляд на единство и борьбу противоположностей имел Гегель⁵. Им были выведены два понятия -  «тождество» и «различие» и показан механизм их взаимодействия, приводящий к движению.

     Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, к изменению предмета – движению. Примеры: существует идея, тождественна самой себе, в то же время в ней самой заложено отличие- то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их борьбы – изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.⁶

2. Закон перехода количественных изменений в качественные.

     Вторым  законом диалектики является закон  перехода количественных изменений  в качественные.

     Качество  – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик  и связей предмета.

     Количество  – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т.д.).

     Мера  – единство количества и качества.

     При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество.⁷

3. Закон отрицания отрицания.

     Закон отрицания отрицания заключается  в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в  старое и отрицается все более  новым.

       Примерами этого закона являются: смена общественно-экономической формации; «эстафета поколений»; смена вкусов в культуре и музыке и т.п.⁸

3. Софистика.

     Как вы смотрите на то, что у вас есть рога? … Что у вас их нет?... А я докажу!... «Бред» - скажете вы. А я скажу «Софистика» и докажу.

1. «Что ты не терял, то имеешь»
2. «Рога ты не терял»
3. «Значит, у тебя есть рога».⁹

Евбулид

     Софистика – это доказательство того или  иного тезиса ошибочным путём. Эта  наука, по крайней мере, раньше считалось, что это наука, уходит своими корнями  в Древнюю Грецию. Величайшие умы  того времени придавали софистике  огромное значение. Софисты – «мудрствующие». Эквивалентом мудрости считались не знания, а умение рассуждать. Но софистика  как просветительная наука просуществовала  крайне недолго. Всё, чем изобиловало  это учение – тавтология, игра слов, безрезультатная логика, наводило на мысль о её бесполезности. И вскоре ей пришлось потесниться и вовсе  затеряться среди фундаментальных  точных наук и железобетонной логики.¹⁰

     Софистика имеет несколько дроблений. Это  и математическая софистика. Это  и политическая софистика. Это и, так называемая, софистика спора. Также применяется софистика  в религии. Духовный мир цепко  ухватился за софизмы о Боге, о  Рае и Аде. Церковные наставники восемнадцатого века убеждали людей, особенно простолюдинов, используя всё те же софизмы. Далёких от науки людей, не смущали «некоторые недочёты»  в тезисах проповедников. Власть церкви крепчала и в образованных кругах общества, благо, аристократия того времени также практиковала «мудрые рассуждения».¹¹