Полемика

     Содержание 

Введение

1. Основы полемических материалов

1.1 Полемика как один из видов спора

1.2 Социально  – психологические аспекты полемики

1.3 Полемические  приемы

Заключение

Список литературы 

 

      Введение 

     В русский язык слово «полемика» пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором.

     Полемика  – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:

     – Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей позиции.

     – Во-вторых, участвующие и полемике стороны более чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п. Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм. Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

     Актуальность  данной темы подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Но львиная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

     Исследование  данной работы предопределило ряд задач:

     Рассмотреть полемику как один из видов спора.

     Проанализировать социально – психологические аспекты полемики.

     В качестве теоретической базы использованы работы Л. Введенской, В. Максимова и других авторов. 

 

      1. Основы полемических материалов 

     1.1 Полемика как один из видов спора 

     Полемикой (от греческого polemikos – «враждебный», «воинствующий») называется один из видов спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений в решении проблемы. Спор – это родовое понятие по отношению к целому ряду диалогов, в которых каждая из сторон отстаивает свою правоту. В отличие от других разновидностей спора – дискуссии, диспута, дебатов, прений, полемический диалог обладает существенной особенностью: его участники занимают непримиримые позиции и их цель – одержать победу в споре.

     Условием  возникновения полемики, как и  любого вида спора, является наличие  проблемы и хотя бы одного предложения  ее решения. Человек, который выдвигает и отстаивает некоторый тезис, называется пропонентом. Человек, оспаривающий тезис, называется оппонентом [10, с.293].

     Полемика  между пропонентом и оппонентом может проходить один на один, в режиме реального диалога, или при участии ведущего, который следит за соблюдением правил ведения полемики (например, ведущий ток-шоу). Наличие зрителей (слушателей) – обязательное условие ведения публичной полемики. По терминологии философа и логика СИ. Поварнина, это одновременно «спор при слушателях» и «для слушателей», так как каждый из участников полемики стремится склонить аудиторию на свою сторону (см., например голосование телезрителей в телевизионной программе В. Соловьева «К барьеру») [10, с.294].

     К одному из видов публичной полемики можно отнести и жанр полемического выступления в ходе парламентских слушаний. Монологическое по своей форме, по сути, оно является ответной репликой на одно из предыдущих выступлений.

     Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами.

     Стратегии и тактики ведения полемики. В  полемике, как в споре до победного  конца, допускаются достаточно жесткие  тактики речевого поведения. Они  существуют на грани нарушения принципа вежливости, однако никогда не должны переходить границ личной сферы.

     Принцип вежливости, сформулированный английским философом-лингвистом Дж. Личем, состоит  в соблюдении говорящим следующих  максим (от лат. maxima sentential – «наивысшее положение, мысль»; maxima regula – «высший принцип, основное правило»):

     максима такта {Соблюдай интересы другого! Не нарушай  границ его личной сферы!);

     максима великодушия {Не затрудняй других!);

     максима одобрения {Не хули других!);

     максима скромности {Отстраняй от себя похвалы!);

     максима согласия {Избегай возражений!);

     максима симпатии {Выказывай благожелательность!). Вести полемику и соблюдать принцип  вежливости означает обсуждать проблему, а не личные качества оппонента.

     Типичными стратегиями ведения полемики (особенно в политической сфере) являются наступательная стратегия и оборонительная стратегия.

     К наступательным видам стратегии  относятся стратегия дискредитации  и стратегия нападения.

     Стратегия дискредитации положений, высказанных  собеседником, реализуется через  тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Цель применения данной стратегии – подорвать доверие аудитории к позиции, защищаемой оппонентом.

     Стратегия нападения является вспомогательной, она направлена непосредственно  на эмоциональную сферу противника. Цель использования данной стратегии  – с помощью провокационных вопросов вывести собеседника из психологического равновесия.

     К оборонительному типу стратегии  относится стратегия самозащиты. Тактиками этой стратегии являются тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека.

     Приведем  примеры использования различных стратегий и тактик ведения полемики из программы «Свобода слова» (НТВ. 2003.14 ноября), в которой обсуждалась предвыборная программа кандидатов в депутаты Государственной думы по вопросам военной политики: К запрещенным стратегиям ведения полемики относится стратегия дискредитации личности собеседника. Запрещается оказывать психологическое давление на оппонента, ставить под сомнение его компетентность, беспристрастность, честность, надежность и т.д. Например:

     Трошев: Борис Ефимович... Вам я бы не доверил, извините, и охрану маленького складика вместе с Чубайсом, не то, что уж создание профессиональной армии. (Аплодисменты) (оппонент ставит под сомнение компетентность пропонента, его честность и надежность) «Свобода слова», НТВ. 2003. 14 ноября [10, с.296].

     Пока  полемика не выходит за рамки обсуждения позиций сторон, она остается полемикой. Как только ее участники переходят  на обсуждение личностей, полемика превращается в перебранку.

     К логическим уловкам в споре относят  случаи намеренного использования ложной аргументации, т.е. аргументации, построенной с нарушением логических законов. В случаях непреднамеренного нарушения логических законов говорят об ошибках в споре.

     Ошибки  на этапе выдвижения тезиса. Тезис  должен быть сформулирован ясно. Так, отсутствие объекта оценки в следующем примере делает непонятным сам тезис:

     Последние 23 года, можно сказать, российская армия  воюет. Неважно, как мы это называем: интернациональный долг или контртеррористическая  операция, но воюет. Лучше от этого не становится. Почему? «Свобода слова», НТВ. 2003. 14 ноября [10, с.297].

     О чем идет речь? Об армии? О ситуации в стране?

     Правило тождества тезиса гласит, что на протяжении всего рассуждения, ведущего к доказательству, тезис должен оставаться неизменным. См. косвенное указание на подмену тезиса в комментарии журналиста:

     Шустер: Это как Черномырдин сказал: какую партию ни строй, получится КПСС. А у нас – какую тему ни затрагивай, все равно «ЮКОС» получается. Там же.

     К случаям подмены тезиса относятся  случаи приписывания оппоненту утверждений, которых он не высказывал, выдергивание высказываний противника из контекста.

     Ошибки  на этапе доказательства тезиса. Одно из правил ведения спора гласит: спорящий обязан защищать свою точку  зрения. Уклонение от обязанности защищать точку зрения относят к логическим уловкам в споре.

     Одним из способов уклонения от защиты точки  зрения является использование в  качестве доводов недоказанных аргументов. Обычно они вводятся следующими словосочетаниями: всем известно, что..., не надо доказывать то, что..., давно установлено, что....

     Такую уловку называют «предвосхищением основания». Например: К виду логической уловки относится включение утверждения в вопрос. Так, в вопросе «За что вы так не любите людей в погонах?» содержится утверждение «Вы не любите людей в погонах». Опытный участник спора сразу замечает эту уловку и сообщает о ней собеседнику. Например:

     Сергей  Миронов: Два тезиса и вопрос. Первое, во время десятилетия, когда проводились  либеральные реформы, мы чуть не рухнули, и только благодаря людям в погонах мы остались государством. За что Вы так не любите людей в погонах?

     Ирина Хакамада: Это не вопрос, это тезис, и Вы нарушили права, Вы должны были задать вопрос. СМ.: Любите ли Вы людей  в погонах? И.Х.: Я не поняла Ваш вопрос. «Выборы-2004», Первый канал. 2004. 15 октября.

     Следующий тип уловок связан с нарушением закона достаточного основания. В этом случае образуется порочный круг в доказательстве, когда истинность тезиса подтверждается аргументами, а истинность аргументов – тезисом. Речь идет о доказательствах такого типа: «Эта книга очень интересная. А интересная она потому, что очень интересная».

     С нарушением этого же логического  закона связаны уловки, построенные  на мнимой логической связи между  аргументами и тезисом.

     Ошибки, связанные с демонстрацией, состоят  в наличии логических противоречий в рассуждении (нарушение закона противоречия и закона исключения третьего). Так, в доказательстве могут содержаться  суждения, противоречащие друг другу.

     Видеть  логические уловки или ошибки в доказательствах при ведении спора поможет знание законов логики. 

     1.2 Социально – психологические  аспекты полемики 

     Мир, в котором живет современный  человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем  когда-либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он – человек – организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевые) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.

     Насколько нудной, вялой, неинтересной, скучной  была бы жизнь человека, если бы речевые  коммуникации между людьми сводились  к строгой и бесстрастной констатации «положения дел». В действительности, в коммуникативных процессах помимо высказываний, выражающих то или иное состояние дел, содержатся побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Кроме того, определенную окраску, характер коммуникативным актам придает манера поведения, позы, выражения лиц. Все это мы можем обнаружить в спорах.

     Спор  представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в  рамках которой уточняются позиции  противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина». Вывод из сказанного выше предельно прост. «Роскошь человеческого общения» (А. Сент-Экзюпери) является наградой за изнурительный труд ума, высокий уровень логической культуры и культуры поведения, а также за филигранное владение искусством спора.