Логические основы судебной речи

ПЛАН

Введение 

1.Убедительность судебной  речи

2.Логическая структура  судебной речи

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Ораторское искусство  всегда играло большую роль в жизни  общества. Владение ораторским искусством имеет важное значение в деятельности юристов. Произнесение речей в судах - необходимая часть работы прокуроров и адвокатов; повышение их профессионального  мастерства немыслимо без постоянной работы над повышением общей и  юридической культуры судебных речей.

Юрист должен произносить  речи доходчиво, грамотно, со знанием  дела, выразительно, т.е. уметь убеждать. Юристу необходимо быть хорошим оратором. Это является одним из его главных  профессиональных качеств.

Судебная аудитория отдает предпочтение тем прокурорам и адвокатам, которые используют весь арсенал  ораторских средств и способов и  владеют ораторскими приемами. Обучить  спорить, обучить говорить можно  и нужно. Именно этим и занимается оратороведение, которое использует достижения философии, логики, психологии, эстетики, этики, языкознания.

Чтобы содействовать формированию убеждения судей и присяжных  заседателей, судебные ораторы должны сделать свою речь убедительной, а  это предполагает высокий уровень  ораторского мастерства. В данной работе мы рассмотрим вопросы убедительности речи, ее логичности.

1. Убедительность судебной  речи

 

 

Основным качеством судебной речи является убедительность - обоснованность всех тезисов и выводов. Убедить - значит логическими доводами доказать или опровергнуть какое-либо положение, вызвать уверенность в том, что  истинность тезиса доказана, то есть склонить судей к принятию данной точки  зрения. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора  в правоте своей позиции по делу и высокая культура его мышления.

 

Юристу крайне важно владеть  логикой рассуждения - уметь обосновывать свою правоту и логически доказывать несостоятельность тезисов оппонента. Для того чтобы правильно построить  рассуждение, чтобы придти к истинному  выводу из истинных посылок, необходимо знание сформулированных логикой основных законов мышления - закона тождества, закона непротиворечия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Любой акт мышления должен соответствовать  законам логики. Нельзя построить  осмысленное высказывание вопреки  логическим правилам или игнорируя  их.

 

Закон тождества выражает основное свойство мышления - его определенность; он гласит: каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь  одно и то же определенное, устойчивое содержание, сколько бы раз она  ни повторялась. Закон непротиворечия учит последовательности в мышлении и речи, непротиворечивости мыслей, так как две противоположные  мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в  одном и том же отношении, не могут  быть одновременно истинными. Знание этого  закона важно для того, чтобы в  процессе рассуждения можно было придти к верному выводу. Его использование  помогает обнаруживать и устранять противоречия в показаниях подсудимых, свидетелей, в доводах истца или ответчика, в рассуждениях обвинителя и защитника. По закону исключенного третьего, из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое ложным, а третьего не дано. Этот закон требует четких, конкретных ответов, особенно там, где необходимо категоричное решение вопроса, и является основой для косвенных доказательств и опровержения. Закон достаточного основания требует, чтобы истинность каждого выдвигаемого в речи положения была доказана фактами: всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Суждения и выводы не могут быть необоснованными. Это важнейшее требование, предъявляемое к речи участников судебных прений. Таким образом, законы формальной логики учат тому, что мысль должна быть выражена ясно и точно, рассуждение должно быть последовательным, непротиворечивым и обоснованным. Отклонение от законов логики, неумение вести доказательное рассуждение значительно снижает убедительность речи, ведет к логическим ошибкам, затрудняет выяснение дела, а иногда приводит к ложным выводам и к несправедливому приговору.

 

Логическая операция доказательства (то есть обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных  элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

 

Центральным пунктом каждого  доказательства является тезис - положение, истинность которого следует доказать. Однако тезис должен быть достоверным, иначе обосновать его не удастся. Доказательное рассуждение требует  соблюдения двух правил по отношению  к тезису: 1) логическая определенность, ясность и точность тезиса; отсутствие логического противоречия; 2) неизменность тезиса, запрещение менять его в  процессе данного рассуждения.

 

Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Аргументы должны быть истинными, достоверными и не должны противоречить друг другу. Истинность их проверена практикой. Они должны быть достаточными для доказательства. Достаточность аргументов - это не количество их, а весомость, когда  из них необходимо следует тезис. Риторика учит: доказательства следует  не столько умножать, сколько взвешивать; отбрасывать аргументы, которые  могут быть опровергнуты.

 

Демонстрация, или способ доказательства, - это форма логической связи между аргументами и  тезисом. Это логическое рассуждение. Совокупность умозаключений при  выведении тезиса из аргументов. Продемонстрировать - значит показать, что тезис логически  обосновывается аргументами и поэтому  является истинным.

 

Обоснование тезиса может  осуществляться путем прямого или  косвенного доказательства.

 

Прямое доказательство ведется  непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В речи судебного оратора прямое доказательство используется, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства.

 

Прямое обоснование может  принимать форму дедуктивных  умозаключений, индукции или аналогии.

 

Косвенное доказательство (доказательство от противного) ведется путем выдвижения антитезиса (допущения) и установления его ложности. Затем на основании  закона исключенного третьего делается вывод: поскольку тезис и антитезис  исключают друг друга, то ложность антитезиса означает истинность тезиса. Чтобы  косвенное доказательство стало  достаточным для вынесения обвинительного приговора, необходимо соблюдение следующих  условий: 1) факт косвенного доказательства должен находиться в причинной связи  с исследуемым преступлением, то есть являться либо одним из условий, вызвавших преступление, либо следствием совершения преступления; 2) обоснование  тезиса путем косвенного доказательства всегда требует установления нескольких улик по делу, находящихся в соответствии между собой, в определенной связи.

 

Искусство аргументации предполагает также умение опровергать. Опровержение - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося  процесса аргументации; это критика  тезиса, установление ложности, несостоятельности  или ошибочности тезиса процессуального  оппонента, следственных органов, подсудимого  и т.д.

 

Прямое опровержение тезиса стоится в форме рассуждения, получившего название «сведение  к абсурду». Условно допускают  истинность выдвинутого оппонентом положения и выводят логически  вытекающие из него следствия. Если окажется, что это следствие противоречит объективным данным, то его признают несостоятельным. Далее делается вывод  о несостоятельности тезиса.

 

Опровержение демонстрации состоит в том, что показывают, что в рассуждениях оппонента  нет логической связи между аргументами  и тезисом. Для окончательного опровержения следует доказать несостоятельность  самого тезиса.

 

Русские ораторы весь материал для опровержения и доказательства умели расставлять по своим местам и обстоятельно анализировать его. Поэтому их речи всегда были убедительными.

 

Судебный оратор, убежденный в правильности своей позиции  по делу и владеющий правилами  мышления, сумеет сделать речь убедительной.

 

2. Логическая структура  судебной речи

 

 

Для судебной речи, как и  для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.

 

Внимание к выступлению  в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, активизировать внимание судей  и присяжных заседателей, психологически подготовить их к восприятию информации. Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой  для дальнейшего исследования обстоятельств  дела, содержит проблему, которую следует  разрешить.

 

Во вступлении к обвинительной  речи чаще всего дается общественная и моральная оценка совершенного преступления.

 

Можно начать речь с изложения  фактических обстоятельств дела. Начало выступления с изложения  обстоятельств дела вводит присяжных  заседателей и слушающих процесс  граждан в обстановку происшедшего, вызывает интерес, психологически подготавливает их к правильному восприятию юридической  квалификации преступления.

 

Нежелательно давать искусственно интригующее выступление; особенно опасно начинать речь в патетическом тоне, потому что удержать этот тон  на протяжении всего выступления  невозможно.

 

Вступительная часть защитительной  речи зависит от задачи, стоявшей перед  адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки  оратора.

 

Адвокат, уверенный в невиновности клиента, может начать выступление  с характеристики его личности. Это  поможет обратить внимание присяжных  заседателей на моральные качества подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный человек.

 

Какое бы вступление ни выбрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тот  конфликт, на котором строится судебная речь; 2) оно должно быть связано с  главной частью, служить отправной  точкой для исследования обстоятельства дела; 3) не должно быть длинным; 4) стилистически  должно гармонировать с основной частью.

 

Речь должна быть хорошо организована логически, мысль оратора - двигаться  от старого к новому, от известного к неизвестного, от менее сильных  аргументов - к более сильным.

 

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных  микротем, связанных по смыслу. Эти  части следующие: 1. Изложение фактических  обстоятельств дела. 2. Анализ собранных  по делу обстоятельств. 3. Обосновании  квалификации преступления. 4. Характеристика личности подсудимого. 5. Причины, способствовавшие совершению преступления. 6. Соображения  о мере наказания.

 

Расположение материала  в судебном выступлении - дело творческое и почти не поддается стандартизации.

 

Однако есть некоторые  закономерности в построении основной части судебной речи, обусловленные  ее назначением. Логика рассуждения  в ней осуществляется от констатации - к опровержению - к доказательству. Может меняться последовательность только тех композиционных частей, в которых излагаются обстоятельства дела, анализируются характеристика личности подсудимого и причины  совершения преступления. В целом  же все структурные части располагаются  в строгой логической последовательности: анализ - квалификация преступления - мнение о мере наказания и подчинены  одной главной мысли - принять  справедливое решение. В целом они  создают смысловую градацию. Смысловая  градация создается и при правильном расположении аргументов, когда их значимость, убедительность постепенно нарастают. Это один из важных принципов  композиции - принцип усиления. Вот  почему теоретики судебной речи пишут, что самые сильные аргументы  и доказательства должны быть даны в конце речи.

 

Заключение, как правило, лаконично. Оно должно подвести итог всему сказанному.

 

Неудачное завершение речи, например, «У меня все» или «Я закончил», может снизить качество речи, ее воздействие.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Мастерство судебного  оратора основывается на постоянном упорном, целенаправленном труде. Ведь оратор не только человек, который произносит речь; оратор - тот, кто обладает умением  произносить речь, умением излагать свои мысли сразу перед множеством людей, кто владеет законами и  приемами ораторского искусства. В  искусстве судоговорения «уметь» - значит свободно владеть всеми  материалами дела, всеми доказательствами, ощущать форму своей речи, понимать ее значение, знать секреты профессии  оратора. Четкое, ясное, безупречно аргументированное  изложение своей позиции - важный признак культуры ораторского труда.

 

Чтобы приобрести умения, чтобы  стать хорошим судебным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения  и изложения, методами убеждения, ораторскими  приемами, методикой подготовки и  произнесения убедительной, воздействующей речи.

 

В данной работе представлен  принцип убедительности в судебной речи. Для того, чтобы этот принцип  соблюдать, нужно знать правила  аргументации и основные законы логики. Важное место в судебной речи занимает логическая структура, о чем рассказано в представленной работе. Один из основных принципов композиции - принцип усиления. Для соблюдения принципов ораторского  мастерства необходимо знание логики.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Алексеев Н.С., Макарова  З.В. Ораторское искусство в  суде. - Л.: Изд-во Ленинградского  ун-та, 1989. - 192 с.

 

2. Гетманова А.Д. Логика. - М.: Добросвет, 2002. - 472 с.

 

3. Ивакина Н.Н. Основы  судебного красноречия (риторика  для юристов): Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2000. - 384 с.