Проблема соотношения религии и науки

    Введение

    Сегодня отношения между наукой и религией находятся в процессе своего формирования, научные знания развиваются в  рамках мифологии и религии, в  магических учениях. Переплетение магических и простонаучных представлений  обнаруживало начала иного подхода к природе, чем религия. Вопрос является актуальным для многих, вызывая живой интерес и споры среди философов и ученых, и теологов.

    В отчетливой форме противоречия между  научными и религиозными представлениями  о мире проявились в XVII-XVIII вв., когда возникает механическая картина мира, которая на основе законов механики в принципе постичь все, исходя из самой природы. Для этого, по выражению П.С. Лапласа (1749-1827), нужно знать только координаты и скорости всех молекул. Законы сохранения энергии и движения, закон сохранения вещества, открытие клеточного строения живой природы, теория эволюции легли в основу научной картины мира и лишали религиозные представления оснований в природе. Католический теолог Ж. Маритен имел все основания утверждать, что наука и теология достигли линии водораздела. Начиная с 20-х гг. ХХв. В науке совершаются открытия и возникают теории, которые не вписываются в механическую модель мира, требуя ее серьезного пересмотра. К ним относятся – теория относительности, изменившая представления о связи пространства и времени, законы физики микромира и др. На основе этих новых открытий и теоретических построений пока не выработана современная научная картина мира столь же целостная, как и созданная на основе механики, надежды на которую ученые связывают с разработкой общей теории поля.

    Наука и религия, научное  и религиозное  мировоззрения –  две несовместимые  вещи?

    Религиозное мировоззрение — это широкое обобщающее понятие для значительного числа различных систем миропонимания и мироотношения, исторически существовавших в рамках многочисленных религий. С появлением религиозного мировоззрения совпадает и появление особой  группы людей, выступавших в роли систематизаторов, хранителей  религиозных идей и традиций. Религиозное  мировоззрение демонстрирует чрезвычайно эффективное взаимодействие двух мировоззренческих уровней  - обыденного н теоретического. Условием прочности, распространенности  того или иного мировоззрения является то, насколько оно укоренилось на уровне обыденного сознания, насколько оно отвечает образу повседневной жизни людей, их культуре, уровню знании, их потребностям. Религиозное решение мировоззренческих проблем, благодаря своей образно-наглядной форме, аналогичной художественно-поэтической, оказывается вполне доступным для усвоения на этом уровне сознания.

    Главным способом усвоения религиозного мировоззрения  выступает вера, воспринимаемая от предшествующих поколений во всем исторически -культурном контексте и опирающаяся  на личный опыт человека. А практика культовых действий располагает механизмами подкрепления и формирования этой веры применительно к особенностям обыденного сознания. На уровне теоретического сознания, теологии совершается процесс систематизации и обновления мировоззрения в соответствии с происходящими изменениями как в самой жизни, так и в области знаний и развития культуры в целом. Оно связано с естественными и общественными науками; подобно наукам, представляет теоретический уровень сознания; в своем специфическом понятийном выражении оно не может быть просто перенесено на обыденный уровень.  

    В содержании различных религиозных  мировоззрений имеется ряд повторяющихся  фундаментальных идей: творения мира Богом (креационизм), предопределение  Богом происходящих в мире событий (провиденциализм), целесообразности мирового устройства (телеология), души кок особой сущности в человеке, связи человека и Бога, воскресения и посмертного существования и др.

    Как свидетельствуют социологические  исследования, в мире становится все  больше сторонников нерелигиозного мировоззрения, что обусловлено социальными процессами и связанными с ними изменениями в культуре. При этом образно-наглядные формы религиозного сознания, имеющие для него огромное значение, освобождаются от религиозных  и мифологических функций, становясь самостоятельной, самобытной сферой общественного сознания - искусством.

    Религия и наука в естественнонаучных знаниях

    Успехи  естественных наук и опирающиеся  на них достижения техники очевидны и впечатляющи. Благодаря научно-техническому прогрессу сблизились страны и континенты, складывается целостное мировое торгово-хозяйственное пространство, растет понимание того, что все народы живут в едином доме под названием Земля. Одновременно развитие науки и техники дало в руки человечеству такие мощные силы, неразумное обращение с которыми может привести к уничтожению жизни па Земле в результате термоядерного конфликта или экологического кризиса. На различных региональных конгрессах, симпозиумах и других встречах ставится и обсуждается вопрос о том, почему развитие естественных наук и техники может приводить к последствиям, неблагоприятным для человека. Представители  религиозных организаций, отвечая на этот вопрос,  усматривают главную причину в мировоззренческих ориентациях науки и ученых, в обособлении науки от религиозного мировоззрения и, следовательно, считают, что кардинальное разрешение этих проблем может быть достигнуто тогда, когда наука станет органической частью религиозного мировоззрения, как это было и прежние времена.

    Развитие естественнонаучных знаний в рамках религии

    Накопление  практических знаний об окружающем мире в истории происходило в рамках мифологического, a затем религиозного миропонимания.

    Практически найденные наиболее эффективные приемы охоты, обработки земли и создания орудий закреплялись авторитетом религии как данные свыше установления. Выделение умеренного труда первоначально осуществлялось в системе религии, и ее институты — храмы, монастыри —становились также местом хранения и накопления знаний, их фиксации в письменных источниках. История культуры свидетельствует, что древние цивилизации Египта, Месопотамии, Индии, Китая выработали большое количество математических, астрономических, медицинских и других знании, которые были включены в различные вилы религиозного мировоззрения. Как свидетельствуют историки, именно на жрецах Древнего Египта лежала обязанность оповещать о разливах Нила. Медицинские рецепты, содержащиеся в книгах, написанных в тибетских монастырях, ожидают своей всесторонней научной экспертизы. Даже приемы труда, например обработка металлов, сопровождались, а иногда и переплетались с религиозными обрядами. У многих народов до недавнего времени сквозь века сохранялось отношение к кузнечному делу как к чему-то обязательно связанному с «высшими» силами.         

    Конфликты религии и науки 

    Пока  формирующаяся наука, ее понятия  и идеи, например в математике, астрономии, медицине, носили сакрализованный характер, оснований для конфликтов не возникало, поскольку знания о природе вписывались в картину мира, составляющую часть религиозного мировоззрения. Oни стали проявляться в резкой и отчетливой форме тогда, когда религии, полностью сакрализовали картину мира, а наука, постепенно вырабатывая свои методы познания, начинала подвергать сомнению важные конструктивные элементы этого миропонимания. Особую остроту взаимоотношения  религии и науки приобрели в XVII — XVIII вв.

    В своем объяснении мира идеал классического  естествознания требует исходить из того, что существует, религия же исходит из того, что то, что существует, имеет и смысл. Этому идеалу соответствовало представление мира в форме бесконечной причинно-следственной связи явлении, т. е. такой их совокупности которая, рассмотренная в целом, причины вне себя иметь не может.

    Одним из существенных аспектов сформировавшегося в XVII — XVIII вв классического естествознания было исключение из числа категории научного мышления понятия цели. Сформированные в этот период ее естественно-научные программы были едины в том, что естествознание должно полностью освободиться от теологии: природа—царство действующих причин, в ней нет смысловых связей, а есть лишь связи причинно-следственные.

    Успехи  механики как науки привели к  созданию механической картины мира, в которой Бог признавался  в качестве творца материи и движения. На этой научной  основе возникает новая философская концепция — деизм, которая противопоставляется исторически существовавшей религии. Конфликтная ситуация возникает не из-за законов самой небесной и земной механики; противостоят друг другу разные картины мира, разное понимание божественного присутствия в нем, а вере в Откровение противопоставляется рациональный метод познания мира, сформировавшийся в недрах науки.

    В конце 50-х годов XIX в новый конфликт между религией и наукой возникает в связи с появлением теории Ч. Дарвина. Ч. Дарвин, обобщив обширный фактический материал, доказал, что виды растений и животных не постоянны, а изменчивы. Кроме того, он пришел к выводу, что способность организмов приспосабливаться, целесообразность их строения и поведения есть результат процесса естественного отбора. Теория Ч. Дарвина вступала в противоречие с идеей божественной целесообразности живой природы, подводила к выводу о естественном возникновении жизни на Земле. Эти и другие открытия создали такую новую картину единого природного мира, в которой различные формы движения при всех их отличиях оказались взаимосвязанными и объясняемыми на основе имманентных им законов. 

    Теология  о взаимоотношении  религии и науки. 

    Сегодня теологи по-разному оценивают  причины и сущность конфликтов между религией и наукой. Одни считают, что  противоборство религии и науки являлось следствием непонимания Священного Писания, в котором Бог, давая человеку наказ владычествовать над миром, косвенно предписывал ему заниматься наукой, ибо без ее помощи выполнение божественного наказа неосуществимо. Конечно, в этом нередко были повинны и сами служители церкви, часто отвергавшие научные теории на основании своих собственных интерпретаций библейских текстов. Сталкиваясь с научными теориями, которые противоречили их представлениям о мире, они зачастую предпочитали не анализировать их, а априори объявлять несоответствующими Писанию и на этом основании отвергали их. Но на самом деле они отстаивали свои собственные часто неверные ее интерпретации, нанося в итоге вред своему делу, ибо создавали у людей впечатление, что христианство противостоит научному методу познания.

    Наиболее  распространенная тенденция в истолковании конфликтов религии и науки –  утверждение о том, что виновниками  столкновений являются обе стороны. Причины конфликтов между религией и наукой заключаются в том, что обе стороны переходили границы своих областей исследования и позволяли себе вторгаться в сферы, где они не могли высказывать компетентных суждений. Обе они претендовали на слишком многое: теологи требовали от ученых, чтобы их данные согласовались с религиозными представлениями о мире; ученые же утверждали, что их достижения доказывают ложность представлений о существовании Бога.

    Как отмечают теологи, наблюдаемые сегодня  результаты такого противостояния весьма плачевны. Ведь теперь ученые, изучая природную реальность, как правило, не обращаются за помощью к религии. Однако практическое использование их достижений, колоссальное развитие прикладной науки не могут не пробуждать у них чувства ответственности за последствия внедрений достижений науки в практику. И здесь церкви могли бы быть «моральными посредниками», помогающими человеческому обществу в научной и технологической деятельности. Существенное значение в реализации этой программы теологи придают установлению новых отношений между религией и наукой.

    Долгое  время в теологии была популярна  точка зрения о том, что конфликтов религии и науки можно избежать, если рассматривать их как независимые  области человеческой деятельности и культуры. Акцент делался на фундаментальных различиях между ними. Распространение идей экзистенциализма, например, способствовало развитию теологической концепции о разграничении религии и науки на основе контраста «царства персональной самости (которое познается через субъективное включение) и царства имперсональных объектов (познающегося объективным анализом, типичным для ученых»).

    Подобная  точка зрения вызывает возражения у  многих теологов, поскольку тот, кто  не принимает божественного вторжения  в природу, вряд ли согласится допускать его вмешательство и в сферы личности, общества, истории.

    Некоторые теологи, обращаясь к идее разграничения  религии и науки и не абсолютизируя  ее, полагают, что научная интерпретация  основана на принципе причинности, фундаментом  же религиозной интерпретации является убеждение в наличие смысла, значения вещей. Конечно, и ученый может обнаруживать и изучать смыслы отдельных феноменов и процессов, но смысл целостности структуры мира и культуры для него недоступен, поэтому наука не может указать человеку ориентацию в жизни, определить цель его существования. Религия же позволяет достичь подлинной истины через изменение, реформацию самого человека, оказывая ему помощь в обретении смысла жизни.

    Некоторые христианские мыслители в поисках  сходства заходят настолько далеко, что объявляют науку особого рода религией. По их мнению, наука, как и теология, занимается трансцендентными объектами, выходящими за пределы непосредственно  наблюдаемого. Они указывают на то, что религия и наука пытаются постигать действительность при помощи понятийных конструкций, являющихся продуктом мышления самих исследователей. Так, физики сегодня оперируют понятием «нейтрино» — конструкцией, используемой для объяснения определенных физических процессов и содержащей ряд свойств, которые невозможно изобразить при помощи классической физики. То же самое, по мнению американских теологов Г. Грина, К. Петерса и др., можно сказать и о теологическом определении Божественной Троицы (Триединства), которое также является понятийной конструкцией, характеристики которой не могут быть описаны в терминах, относящихся к сотворенному миру. Непосредственная ненаблюдаемость того или иного феномена и невозможность его изображения вовсе не означают отрицания его существования. Поэтому, с точки зрения теологов, «неверие в Бога на основании его невидимости не более резонно, чем неверие в элементарные частицы по той же причине».