Научные подтверждения Всемирного Потопа

    Из  масоретского текста следует дата — 2370 г. до н. э. 

    Подход  приверженцев «Библейской  критики»

    Библеисты, принадлежащие к школе «библейской  критики», утверждают, что текст, содержащий рассказ о Великом потопе, был  записан в гораздо более позднее  время, чем то, когда жил Моисей. По их мнению, многочисленные устные предания со временем оформились в несколько групп текстов, впоследствии объединённых одним или несколькими редакторами. Выделяют четыре основных источника (в хронологическом порядке): «Яхвист» (J), «Элохист» (E), «Дейтерономист» (D) и «Жреческий кодекс» (P). По этой версии, в основу первой и второй глав Книги Бытие легли,[Джеймс Джордж Фрэзер. Фольклор в Ветхом Завете. Гл. Великий Потоп.] по крайней мере, два источника: Яхвист, названный так в силу того, что в нём используется четырёхбуквенное имя JHWH (Яхве) и «Жреческий кодекс», главным отличительным признаком которого является употребление имени Элохим (Бог). Каждому из источников свойствен особый характер и стиль, что, по мнению исследователей, свидетельствует о том, что они относятся к различным историческим эпохам. Текст «Яхвиста» является, вероятно, наиболее древним, тогда как «Жреческий кодекс», как в настоящее время принято думать, является позднейшим по времени из всех четырёх источников.[ Джеймс Джордж Фрэзер. Фольклор в Ветхом Завете. Гл. Великий Потоп.]

    Для этих версий примечательно не только то, чем они отличаются, но и то, что факты, в принципе совпадающие  в обеих версиях, всё же упоминаются  дважды, например:

• У Ноя было три сына: Сим, Хам, Иафет (об этом сообщается в Быт.5:32 и Быт.6:10.)
• Бог видит, что велико зло на земле (в одном случае названо имя Яхве Быт.6:5, в другом случае — имя Элохим Быт.6:12).
• К Ною дважды обращается Бог и указывает ему спасение в ковчеге: один раз названо имя Элохим Быт.6:13-21, а во второй раз — имя Яхве Быт.7:1-4.
• Дважды повторяется формула «и сделал он так, как ему повелел бог» (Быт.6:22 и Быт.7:5).
• Дважды описывается, как Ной вместе с семьей и животными входят в ковчег (Быт.7:7 и Быт.7:13)
• Дважды описывается, как Ной выходит из ковчега (Быт.8:18 и Быт.9:18).

    Помимо  этого, при прочтении библейской истории Всемирного потопа бросаются  в глаза ряд противоречий: 
 
 

    Отличия между версиями

    Выделяют  также и семантические отличия, часто не отражающиеся в переводе текста Библии на другие языки. Так, например, слову «истребить» соответствуют  в обоих источниках два разных слова. 

    Доводы  в пользу традиционной точки зрения

• Предположение о механическом совмещении двух источников, использующих разные имена Бога, весьма сомнительно. Имя Элохим, использованное в первой главе Книги Бытие, встречается также во второй и третьей главе 20 раз вместе с Тетраграмматоном (четырёхбуквенным именем). «Библейские критики», разрешая эту проблему, объясняют её работой «редактора» или «редакторов».[ Существуют ли различные источники текстов Торы, рассказывающих о сотворении мира и о Потопе. Комментарий Сончино. Примечания к книге Брейшит.]

    С точки зрения еврейской традиции, появление в тексте разных имён Бога и их сочетание друг с другом не вызывает трудностей: имя Элохим употребляется всегда, когда говорится о проявлении правосудия Творца, а имя Тетраграмматон (отдельно или в сочетании с именем Элохим) — тогда, когда говорится о проявлении Его милосердия. Эти имена сменяют друг друга в зависимости от контекста. Три авторитетных учёных (Д. Гоффман, В. Грин и Б. Джейкоб) произвели тщательный анализ текста Книги Бытие и показали во всех без исключения случаях соответствие имени Бога контексту: в зависимости от проявления качества милосердия или правосудия.[ Существуют ли различные источники текстов Торы, рассказывающих о сотворении мира и о Потопе. Комментарий Сончино. Примечания к книге Брейшит.]

    Рассмотрим  один из многочисленных примеров: «и вошедшие [к Ною в ковчег] мужеский и женский пол всякой плоти вошли, как повелел ему Бог (Элохим). И затворил Господь (Тетраграмматон) за ним [ковчег]»  (Быт.7:16). Здесь в одном отрывке встречаются оба имени Бога. Адепты школы «библейской критики» утверждают, что этот отрывок написан на основе источника P. Но если это так, то, согласно их же теории, в тексте должно было бы встретиться только имя Элохим. Поэтому они разбивают этот отрывок на два и приписывают «основной текст» источнику J, а «вставку» относят к источнику P.[ Существуют ли различные источники текстов Торы, рассказывающих о сотворении мира и о Потопе. Комментарий Сончино. Примечания к книге Брейшит.] В то же время, с традиционной точки зрения, употребление в этом стихе двух имён легко объяснить: четырёхбуквенное имя употребляется в связи с тем, что Всевышний закрыл вход в ковчег, спасая находившихся в нём от гибели, что, без сомнения, является проявлением милосердия Творца.

• Противоречие в указаниях, которые даются Ною, также нетрудно объяснить. В 6:19 Ною приказано взять в ковчег по паре каждого вида животных, в то время, как в следующей главе ему велено взять по паре нечистых животных и по семь пар чистых.

    Однако, фактически, стих 6:19 может рассматриваться  как общее указание о том, что животные, которые войдут в ковчег, должны составлять пары. Это указание даётся за какое-то время до начала Потопа. В следующей главе даётся Ною конкретное указание непосредственно перед его выполнением. Здесь разъясняются детали, которые ранее были опущены: чистых животных должно быть по семь пар, так как впоследствии они будут нужны Ною для принесения жертв и для употребления их в пищу. Такой порядок описания заповедей Торы, — когда сначала приводится общее правило, а вслед за ним конкретизация, — отражён в одном из правил толкования Торы, которое определяет соотношение между общим правилом и его частной деталью.[ Существуют ли различные источники текстов Торы, рассказывающих о сотворении мира и о Потопе. Комментарий Сончино. Примечания к книге Брейшит.]

• Выводы школы «библейской критики» выглядят ещё более сомнительно при рассмотрении вавилонской версии описания Потопа, которая в целом совпадает с библейской историей. Между сведениями, приводимыми в вавилонском тексте и целым рядом сведений, приписываемых источнику P, наблюдается ряд соответствий: например, точные указания, как должен быть построен ковчег, тот факт, что он остановился на горе и т. п. Есть также несколько характерных совпадений вавилонского текста с теми отрывками Книги Бытие, которые приписывают источнику J. Например, посылание птицы, строительство жертвенника и принесение жертв. Само по себе совпадение вавилонского текста с теми текстами, которые приписывают источникам P и J, может считаться веским доказательством цельности библейского текста, повествующего о Потопе.[ Существуют ли различные источники текстов Торы, рассказывающих о сотворении мира и о Потопе. Комментарий Сончино. Примечания к книге Брейшит.]

    Греческая мифология

    По  наиболее распространённой греческой  версии, потопов было три: Огигов, Девкалионов, Дарданов (в таком порядке). По Сервию, их было два,[ Сервий. Комментарий к «Буколикам» Вергилия VI 41] по Истру, четыре,[ Истр, фр.69 Якоби // Комментарий О. П. Цыбенко в кн. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Кн.4-7. СПб, 2005. С.344] по Платону, множество. 

    Огигов  потоп

    Огигов  потоп произошёл в правление  Огига, одного из мифических фиванских  царей и основателя Элевсина. Вследствие потопа Аттика была опустошена и её полисы разрушены: наступил период безвластия, длившийся около двухсот лет и окончившийся лишь с воцарением Кекропа. Согласно Сексту Юлию Африкану, христианскому историографу III в. н. э., время Огигова потопа соотносится с исходом евреев из Египта.[ Секст Юлий Африкан. Историография, 12-13 (О патриархе Иакове)] 

    Девкалионов потоп

    Девкалионов потоп был вызван нечестием Ликаона  и его сыновей, предложивших Зевсу  человеческие жертвы. Зевс решил погубить в потопе греховное людское поколение. Сын Прометея Девкалион спасся со своей женой Пиррой в ковчеге, построенном по указаниям отца. На девятый день потопа ковчег остановился на горе Парнас или одной из вершин Офрийского хребта в Фессалии.

    Сойдя на землю, они отправились к святилищу  титаниды Фетиды у реки Кефисс, где  вознесли молитву о возрождении  людского рода. Фетида ответила им: «Покройте головы ваши и бросайте кости праматери через голову!» — поскольку у Девкалиона и Пирры были разные матери, они сочли, что «кости праматери» — это камни — кости Геи. Они стали собирать камни и бросать их через голову; из камней, брошенных Девкалионом, появлялись мужчины, а из камней, брошенных Пиррой, — женщины.

    Однако  Зевс не достиг своей цели: кроме  Девкалиона спаслись и жители города Парнаса, основанного сыном Посейдона  Парнасом, который изобрёл искусство  предсказания. Они были разбужены волчьим воем и следом за волками направились на вершину горы Парнас, где переждали потоп. Часть из них затем переселилась в Аркадию и продолжила там Ликаоновы жертвоприношения[Р. Грейвс Глава 38. Девкалионов потоп // Мифы Древней Греции.].

    В «Метаморфозах» Овидия Девкалионов  потоп является попыткой Юпитера  остановить ужасы начинающегося  железного века, воссоздав человеческий род заново.[ Овидий. Метаморфозы. Книга I.125-415] 

    Индуистская мифология

    Вайвасвата, седьмой из Ману (родоначальников человеческого рода), во время купания случайно поймал крошечную рыбку, которая обещала спасти его от грядущего потопа, если он поможет ей вырасти. Рыба (которая была воплощением Брахмы или Вишну) выросла до огромной величины, и по её совету Вайвасвата построил корабль и привязал его к рогу рыбы. На корабль он взял многие риши и семена всех растений. Рыба пригнала корабль к горе, а когда воды отхлынули, Вайвасвата принёс богам жертву, из которой появилась девушка, ставшая женой Ману. 

    Результаты  научных исследований

    В 1927—1928 годах, при раскопках древнего Ура, Леонард и Екатерина Вуллей раскапывали так называемые «царские гробницы Ура», относившиеся, по всей видимости, к шумерийскому периоду. Неожиданно, прямо под ними исследователи  наткнулись на 20-метровый слой аллювиальной (наносной) глины без каких-либо следов человеческого присутствия. Наиболее вероятным объяснением возникновения подобного слоя в этой местности могло стать катастрофическое по своей силе и последствиям наводнение, вызванное многодневными проливными дождями и как результатом — катастрофическим разливом обеих рек. Это открытие привело Вуллея к исключительно смелому выводу, что «благочестивый жрец» — Зиусудра, Утнапиштим — и он же — библейский Ной мог быть историческим лицом, шумером по происхождению, достаточно наблюдательным, чтобы заметив грозные признаки начавшегося наводнения, вовремя принять меры.[ К.Керам. Боги, гробницы и ученые] 

    Научные гипотезы

    В Эпоху Просвещения представления  о всемирном потопе, освобождаясь от нормативности священного предания, по-прежнему сохраняют актуальность для естествознания. До появления эволюционной теории Дарвина смена биологических видов объяснялась теориями катастрофизма. В частности, Кювье считал, что описывает допотопных животных. Буланже объяснял потопом изменения поверхности земли и выводил многие религиозные ритуалы из ужаса первобытных людей, переживших эту глобальную катастрофу.

    Чёрное  море в наше время (голубой цвет) и в начале VI тыс. до н. э. согласно гипотезе Райана-Питмена

    История о всемирном потопе распространена у многих народов, обитающих за десятки тысяч километров друг от друга. Реконструкции абсолютного возраста потопа дают примерно схожий массив данных от 8 до 10 тыс. лет назад. Из данных палеогеографии известно, что последнее покровное оледенение (Лаурентидский ледниковый щит в Северной Америке) в Северном полушарии исчезло от 8 до 10 тыс. лет назад.

    Существует  гипотеза Райана — Питмена (Уильям Райан и Уолтер Питмен из Колумбийского  университета) о том, что история  о потопе является своеобразным отражением глобального процесса подъёма уровня Мирового океана. Согласно В. А. Сафронову, общепланетарную катастрофу, вызванную быстрым таянием ледников, следует датировать 8122 годом до н. э.[ Николаева Н. А., Сафронов В. А. Истоки славянской и евразийской мифологии. М., 1999. С.85]