Мифологическое мышление ХХ века.

Содержание 

Введение 2

Глава I: Мифологическое мышление 3

1.1 .Основные признаки и эволюция  мифологического мышления 3

1.2. Современное отношение к мифам 5

Глава II: Миф в литературе XX века 8

Заключение 16

Список используемой литры 17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Исследования  современного мышления выявили, что  одномерный подход к мышлению как  к линейно развивающейся системе  в рамках универсальной логики слишком зауженная перспектива, многомерный подход позволяет раскрыть более полно проблему эволюции мышления, выделения типов мышления и разных способов их взаимодействий. Изучение мифологического мышления наряду с научным, религиозным позволит выяснить истоки мышления вообще, понять феномен растущей культурной символизации и мифологизации общественного сознания. Собственно проблема мифологического мышления на сегодня разработана недостаточно, особенно с учетом того, какое внимание уделяется сегодня в образовании формированию понятийного мышления, вырастающего из мифического. Говоря о месте мифа в культурной традиции и о психологии мифа, мы прежде всего должны определить, что нас интересуют не сами мифы как определенные представления, верования или повествовательные тексты, но то, как мифы воплощаются в ритуальных практиках, религиозных или морально-этических системах либо повседневных регламентациях поведения.

     Надо  отчетливо понимать, что миф для  носителя традиции и миф для постороннего наблюдателя (в частности, и для  ученого исследователя) - это две  принципиальные разные вещи. И для  постижения психологии мифа важно не столько то, что представляет собой  сам миф, сколько то, чем он является для носителя традиции. Своеобразный конфликт внешнего и внутреннего  восприятия мифа обусловлен тем, что  сторонний наблюдатель видит  несоответствие мифа реальности, носитель же традиции не сравнивает миф с  реальностью, а стремится воплотить  его в ней; миф для него более  важен и обладает большей ценностью, чем реальность. Последней еще предстоит уподобиться мифу, она еще просто недостаточно совершенна для этого. В пределе миф упраздняет реальность и создает на ее место новую, куда более совершенную и привлекательную.

     Для носителя традиции миф является также  объектом веры, и как таковой не нуждается в верификации; скорее, наоборот, миф всячески оберегается  от тех явлений действительности, которые могли бы посеять в  нем сомнение. Мифологический объект выше критики, выше всего, что окружает человека в повседневной жизни, и  в то же время он придает ей смысл  и приобщает к сакральным ценностям. Таким мифологическим объектом в  архаическом обществе могут быть сверхъестественные существа, духи умерших  предков, позднее - Бог с окружающими  его небесными силами. В политической мифологии ХХ в. это вожди, лидеры наций, а также такие собирательные  образы, как Родина, партия, народ.

     Таким образом, несмотря на имеющиеся исследования существует необходимость уточнения причин обращения к мифу и специфики его воплощения в новейшей литературе, причем не только в отдельных произведениях тех или иных писателей. Необходимо выявить закономерности, характерные особенности воплощения мифа в литературе.

     Актуальность  избранной темы обусловлена потребностью прояснить роль и функции мифа, исследовать формы его художественного  переосмысления в литературе.  

Глава I: Мифологическое мышление

1.1 .Основные  признаки и эволюция  мифологического  мышления.

     Миф — представление человека о мире и своем месте в нем, основанное на вере в мистические свойства предметов  и существ, качественную неоднородность пространства и времени. Основной признак мифологического мышления — противопоставление “своего” и “чужого”: все “свое” воспринимается благим, все “чужое” — загадочным и опасным (без различия, лучше оно или хуже, чем “свое”). Мир “своего” — мир упорядоченный, структурированный этически, социально, религиозно и т.д., мир, бытие которого основано на законах (греч. “Космос”). Мир “чужого” (Хаос) — неведомый, колдовской, потенциально враждебный — это все, что находится за пределами территории данного племени или народа: миры богов, страна мертвых, леса и моря, где обитают духи, или же соседнее племя (например, у австралийцев каждый иноплеменник воспринимается как потенциальный враг и колдун). Мир “чужого”, иной мир, выглядит либо ослепительно великолепным, либо донельзя отвратительным; эти крайности легко переходят одна в другую, воспринимаясь равно негативно. Тождество противоположностей — основополагающая черта мифологического мышления.

     Миф имеет свой особый хронотоп — мифологическое пространство-время. Время мифа лишено протяженности — это либо вечное настоящее, либо эпоха первотворения, т.е. период, когда времени не было; возраст мифических героев не меняется (вечная юность, вечная старость). При мифологическом восприятии реального времени возникает представление о счастливых и несчастливых периодах. Так, священные дни — это время контакта с иным миром; то же происходит при мифологическом восприятии физического пространства.

     Мифическое  пространство воплощает представление  о “своем” мире как о центре, со всех сторон окруженном иным миром (исланд. Мидгард — “мир людей”, буквально: “срединное огороженное пространство”). Необходимость мифологической защиты от “чужого” мира порождает образ “мировой ограды” как воплощения сил Порядка в противоположность иномирному Хаосу. “Мировая ограда” может представляться горами, но чаще всего — рекой, отделяющей мир живых от мира мертвых, или мировыми водами — неиссякаемыми запасами пресной воды и дождя. Бог—хранитель мировых вод (месопотам. Энки, Эа; греч. Океан; инд. Варуна) — бог-мудрец и помощник людям, он является воплощением сил Космоса.

     Еще более значимый мифологический образ  — “мировая ось”, “утилитарное”  назначение которой — поддерживать небо. Наиболее часто “мировая ось” имеет вид мирового древа, крона  которого образует верхний мир, ствол  находится в срединном, а корни  — в подземном мире. Как воплощение сил Порядка мировое древо  является древом судьбы — у его  подножия богини определяют жребий людей (сканд. миф), кузнец кует судьбу людям (русск. былина). Поскольку мировое  древо проходит через все миры, то оно является своеобразной лестницей, по которой мифологический герой  странствует в иной мир. Другие формы “мировой оси” — мировая гора, на вершине которой обитают боги (греч. Олимп; инд. Меру), а также великан (греч. Атлант, ведич. Вишну).

     “Мировая  ограда” и “мировая ось” могут  отождествляться; путешествие героя  к краю земли одновременно оказывается  и путешествием к центру мироздания (например, Геракл, идя за яблоками Гесперид, сначала приходит на крайний восток греческого мира — к прикованному Прометею, а затем на крайний запад  к человеку-горе Атланту, причем титаны являются братьями, и каждый из них  может быть сопоставлен с образом  великана—“мировой оси”). Аналогичное тождество центра и границы имеет место в представлениях об ином мире: например, в русских сказках изба хозяйки иного мира Бабы Яги расположена либо в центре мира смерти, либо на его краю.

     Мифы  о создании современного облика мира (космогонические) являются основными  в мифологии, причем в наиболее архаических  из них говорится не о сотворении, а о доделывании мира и человека. Главные образы таких мифов: первопредок — прародитель человечества, культурный герой, добывающий предметы природы и культуры (солнечный свет, пресную воду, священный барабан, первый лук и т.д.) и демиург — бог-мастер, изготовляющий элементы мироздания и человека. Образ первопредка—культурного героя нередко сливается с образом тотема — зооморфного прародителя племени. Черты получеловека-полузверя сохраняются и у образов, генетически восходящих к первопредку.

     Эволюция  мифологического мышления. Нерасчлененное мышление (инкорпорированное — в  терминах А.Ф.Лосева, пралогическое — в терминах Л.Леви-Брюля): неразличение природных и культурных объектов, тождество части и целого, безразличие к временной причинности (так, последующее событие может быть причиной предыдущего), невыделение человеком себя из окружающего мира, на чем зиждется тотемизм. Представление о мире основывается на законе сопричастия, т.е. тождества самых разных физических предметов, если они обладают одинаковыми мифологическими качествами (например, дуб, бык и молния как символы Громовержца). Отсутствие абстрактных понятий, существование только конкретных представлений (следы этого можно видеть в таких выражениях, как “в сердце зажглась любовь”, “поток мыслей”, “твердость духа”).

     С дальнейшим развитием человеческого  мышления от вещи отделяется “душа  вещи”, “субъект вещи” (“демон” в  терминах Лосева). Демонологическое мышление есть начальный этап развития абстрактного мышления; при этом “демон” является силой, действующей вне системы, губящей и помогающей произвольно, далекой от какой-либо морали. Причина  аморальности “демона”, возможно, состоит  не столько в неразвитости моральных  норм человеческого общества, сколько  в противопоставлении “демона” как  иномирного существа силам Порядка мира людей (ср. далее аморальное поведение богов как признак сверхчеловечности). Устойчивость представлений о внушенности человеку действий и мыслей “демоном” (впоследствии — богом-покровителем, гением, ангелом-хранителем).

     С вытеснением пралогического мышления логическим мифологию начинают понимать как систему разума, образы богов систематизируются и гармонизируются. Такое мышление (“номинативное” в терминах А.Ф.Лосева) характеризуется осознанием человеком собственной самоценности, уничтожением логики всеобщего оборотничества, а в конечном итоге — в большей или меньшей степени освобождением от мифологии вообще (хотя, безусловно, основные мифологические представления неосознанно присущи даже атеизму).

1.2. Современное отношение  к мифам.

     Современная наука видит в мифах не плод фантазии или интеллектуальную схему, но акцентирует их действенную природу  и ценностный характер. Касаясь проблемы так называемого мифологического  мышления, можно с полной определенностью  утверждать: для того, чтобы впасть в мифологию, совершенно не обязательно  обладать каким-то особым типом мышления. Мифология коренится не в сознании человека, а в его отношении  к миру, в системе ценностей, в  механизмах социальной регуляции поведения, формах и способах мировидения. Носителями политических мифов вполне могут  быть и современные образованные люди.

     Говоря  о месте мифа в культурной традиции и о психологии мифа, мы прежде всего должны определить, что нас интересуют не сами мифы как определенные представления, верования или повествовательные тексты, но то, как мифы воплощаются в ритуальных практиках, религиозных или морально-этических системах либо повседневных регламентациях поведения.

     Надо  отчетливо понимать, что миф для  носителя традиции и миф для постороннего наблюдателя (в частности, и для  ученого исследователя) - это две  принципиальные разные вещи. И для  постижения психологии мифа важно не столько то, что представляет собой  сам миф, сколько то, чем он является для носителя традиции. Своеобразный конфликт внешнего и внутреннего  восприятия мифа обусловлен тем, что  сторонний наблюдатель видит  несоответствие мифа реальности, носитель же традиции не сравнивает миф с  реальностью, а стремится воплотить  его в ней; миф для него более  важен и обладает большей ценностью, чем реальность. Последней еще предстоит уподобиться мифу; она еще просто недостаточно совершенна для этого. В пределе миф упраздняет реальность и создает на ее место новую, куда более совершенную и привлекательную.

     Для носителя традиции миф является также  объектом веры, и как таковой не нуждается в верификации; скорее, наоборот, миф всячески оберегается  от тех явлений действительности, которые могли бы посеять в  нем сомнение. Мифологический объект выше критики, выше всего, что окружает человека в повседневной жизни, и  в то же время он придает ей смысл  и приобщает к сакральным ценностям. Таким мифологическим объектом в  архаическом обществе могут быть сверхъестественные существа, духи умерших  предков, позднее - Бог с окружающими  его небесными силами. В политической мифологии ХХ в. это вожди, лидеры наций, а также такие собирательные  образы, как Родина, партия, народ.

     Отношения мифа к традиции сложны и многообразны. Перечислим 4 основные позиции.

     1. Мифы лежат в основании культурной  традиции; они дают санкцию существующим  обрядам и социально-общественным  отношениям, объясняют происхождение  мира и мироустройство. Смысл  мифов как повествовательных  текстов в значительной степени  сводится к рассказам о первособытиях, перворитуалах, появлении первых людей и первых культурных объектов.

     2. Мифология проникает в самые  различные сферы жизни и может  быть извлечена не только из  текстов повествовательного характера,  но и из наблюдений над праздниками  и обрядами, из способов обращения  с материальными предметами и  т.д.