Кастовая система Индии

Политика  в свою очередь выдвигает свои собственные резоны для тесного  взаимодействия и сотрудничества партий и каст. Недостаточный учет кастовых моментов в политике является подчас причиной поражения партий. Лидеры "Джан сангх", например Джангиани, в 60-х годах объясняли провалы своей партии в Керале и Майсуре тем, что в своих предвыборных кампаниях партия слишком "увлеклась" общими разговорами "об индийской культуре" и упустила из виду конкретные интересы.

С точки  зрения политика, каста является "банком голосов", и это рождает у  многих политических партий соблазн  использовать ее в своих целях. Поэтому  между различными партиями идет соперничество  за крупные, влиятельные и организованные кастовые образования.

Мажоритарная  система относительного большинства  представляет до 70 и более процентов  мест партии, получившей всего 30-40% голосов. В индийских условиях эта система  прямо предлагает тактику манипуляции  с использованием удобных блоков избирателей, т.е. каст, в отличие  от пропорциональной системы представительства, которая могла бы уменьшить значение "кастовой арифметики".

Взаимная  заинтересованность партий и каст друг в друге имеет своим следствием их тесное сотрудничество, которое  нередко закрепляется формальными  соглашениями. В 1951-1952 гг., например, "Джан Сангх" имела соглашение с "регистрируемыми "кастами в дистриктах Джаладхар и Хошиарпур, штат Панджаб, и с Федерацией "регистрируемых" каст - Мадхья-Прадеше.

Вместе  с тем взаимоотношения между  кастами и партиями очень не простые. У политических партий есть много  причин подходить к этому вопросу  крайне осторожно, не афишировать его. Каста - не единственная пружина политической жизни Индии. Политик любого уровня в своей практической деятельности сталкивается со сложными переплетениями противоречивых сил - национальных, региональных, религиозных и, конечно, кастовых. Твердая  ориентация возможна только там, где  каста занимает господствующее положение  в политике.

Можно выделить несколько основных причин, которые удерживают партии от явных  связей с кастами. На Всеиндийской конференции  по национальной интеграции в 1957 г, в  работе которой участвовали все  общенациональные партии, был принят специальный "кодекс поведения", который осудил использование кастовых и других коммуналистских предрассудков для достижения политических целей. Во-вторых, не все касты и не на всех уровнях политически организованны. Мобилизация неорганизованных каст прямыми методами крайне затруднена. В-третьих, в Индии мало районов, где какая-то каста составляет большинство избирателей. В условиях межкастового соперничества связь с одной кастой, как правило, рождает оппозицию со стороны других каст, которые в совокупности могут составлять большинство и решить судьбу избирательной компании. И, наконец, многие касты разрываются внутренними противоречиями и фракционной борьбой. Привлечь на свою сторону одну часть касты, - значит, потерять другую.

В силу этих и других причин для обеспечения  поддержки со стороны отдельных  каст и их группировок партии предпочитают пользоваться косвенными методами. Например, победившая на парламентских выборах  в 1990 году правая партия "Бхарати Джаната парти" (Индийская Народная партия), вела свой "корабль" на волне движения "Хиндутвы". Власть нужна была этой партии для того, чтобы создать "государство истинных индусов" (Хинду Раштра), в котором правоверные индусы высших каст были бы хозяевами, а иноверцы, прежде всего мусульмане, жители национальных окраин, и индусы - члены низких каст, особенно, неприкасаемые, - "гражданами второго сорта". Правда, в предвыборных заявлениях лидеров БДП Хинду Раштра не упоминалась. Более того, в организации партии в отдельных штатах была направлена директива, предписывающая не злоупотреблять лозунгом "Хиндутвы" и не выступать с публичной платформы вместе с индуистскими религиозными организациями воинствующего толка. Центральная избирательная комиссия чуть было не лишила БДП ее избирательного символа - "лотоса" за его использование в ходе вояжа Л. К. Адвани к городу Айдохье.

Во второй половине 90-х годов XX в. вопрос о кастах оставался по-прежнему в центре внимания общества. Назрела необходимость  помочь неприкасаемым, у которых  было мало надежд на поступление в  университет или в правительственную  службу. Политики быстро сообразили, что, изменив ситуацию, они получат  голоса этой части населения. Поэтому  число рабочих мести мест в  высших учебных заведениях, зарезервированных  за "отсталыми кастами", которые  составляли половину населения Индии, быстро возросло.

Прошедшие в 1998 году выборы не оставили без внимания проблему каст. Борьба за голоса, возможно, была более ожесточенная, чем когда-либо. 

Заключение 

Изучив  систему варн и каст на основе правовых памятников, которые дают яркую картину, сложившуюся в древнеиндийском обществе, можно подвести итоги и сделать некоторые обобщающие выводы.

Закрепленное  законом неравенство было свойственно  многим народам древности, но такого законченного, как в Индии, не было, пожалуй, нигде. Оно было наилучшим  в тогдашних исторических условиях способом узаконения классового господства брахманов и кшатриев.

Процесс подобного специфического социального  расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненных племенных  общин. В результате разложения родоплеменных  отношений выдвигались более  сильные и влиятельные роды, которые  сосредоточивали в своих руках  общественные функции управления, военной  охраны, жреческие обязанности. Это  привело к развитию социального  и имущественного неравенства, рабовладения, к превращению племенной верхушки в родовую аристократию. Способствовали развитию социального неравенства  и войны, в ходе которых возникали  отношения зависимости, подчинения между отдельными племенами и  общинами.

На определенном этапе развития древнеиндийского общества по мере углубления процесса разделения труда, неравенства стало складываться новое, кастовое деление. Кастами становились  обособленные группы лиц с наследственным характером их деятельности, складывающиеся по профессиональному, родовому, религиозному и другим признакам. Кастовое деление  в Индии существует и в настоящее  время наряду с традиционным делением на четыре варны.

Данная  цивилизационная особенность Древней  Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключались  в варново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера государственной власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название «джаджмани». Самодостаточная устойчивость и одновременная адаптивность, вариабельность индийской общины сделали ее в определенном смысле неисторичной. Система внутриобщинных, межкастовых экономических взаимосвязей «джаджмани», консервирующая относительно высокую степень застойности социальной жизни в индийской деревне, продолжает существовать в отдаленных от городов и индустриальных центров районах в современной Индии.

С окончательным  оформлением рабовладельческого государства  деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. В «Законах Ману» указаны семь разрядов рабов (а соответственно и семь источников рабства): захваченный под знаменем (военный плен), раб за содержание, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству, и раб в силу наказания. Право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба было общепризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспособен, заключенные им сделки считались недействительными. Рабов продавали, уплачивая при этом пошлину, равную 20 - 25 процентам их цены, как при продаже других товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство рабыни считалось собственностью хозяина.

Таким образом, варновые границы не утрачивают своего значения, более того, охрана этих границ переходит к государственной власти. Правителю предписывается «с большой заботой охранять все ашрамы», помня при этом, что если он «не применяет наказание к любой из варн, свернувшей с пути дхармы, все его подданные погибают». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников и  литературы: 

1. Алаев Л.Б. Сельская община в Северной Индии.

2. Альбедиль М.Ф. Забытая цивилизация в долине Инда// СПб., 1991г.

3. Антонова К. А. Бонгард-Левин Г. М. Котовский Г. Г. История Индии.// М., 1973г. Стр. 77

4. Бонгард-Левин Г. М. Древняя Индия. История и культура.// СПб,. 2001

5. Бэшем А. Цивилизация Древней Индии. Перевод с фр. Е. Гавриловой под ред. Н. Шевченко. Екатеринбург, 2007г.

6. Бэшем А. Чудо, которым была Индия.  М., 2000г.

7. Гендин А. А. Касты и выборы в Индии. М., 1990г.

8. Гордон Л. А. Религиозно кастовый состав населения Индии. М., 1964.

9. Дюмон Л. Homo hierarcius: опыт описания системы каст. Пер. с Франц. под редакцией Краснодембской Н.Г. – Спб., 2001г.

10. Иродов С. Парад обещаний. - Новое время. 1991г. № 18.

11. Косамби Д. Д. Культура и цивилизация древней Индии.// М., 1968.

12. Куценков А.А. Эволюция индийской касты, М., 1989.

13. Маркс  К. Капитал // Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т.23.

14. Неру. Дж. Открытие индии. М., 1955г. 

15. Овсянников-Куликовский  Д. Н. Религия индусов в эпоху Вед. – “Избранный труды индологов-филологов” М., 1962.

16. Чанана Д. Р. Рабство в древней Индии. М., 1964.

17. Чанана  Д. Р. Рабство в Древней Индии по палийским и санскритским источникам. М., 1964г.

18. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — М., 2003г.

19. Юрлова  Е. С. Кастеизм – фактор политической жизни. Экономическое, социальное и политическое развитие Индии (1947-1987). М., 1989.

20. Юрлова  Е. С. Каста в политической  жизни штата Бихар. – Восток. 1986. №1