Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Мая 2012 в 20:41, курс лекций
Міжнародна політика — це комплекс двосторонніх та багатосторонніх політичних, економічних, дипломатичних, військових, культурних, науково-технічних відносин між державами; історично зумовлена форма інтегративних тенденцій, які виникають у процесі розвитку світового співтовариства, а також форми взаємодії між його суб'єктами.
Міжнародна політика — це комплекс
двосторонніх та багатосторонніх політичних,
економічних, дипломатичних, військових,
культурних, науково-технічних відносин
між державами; історично зумовлена
форма інтегративних тенденцій,
які виникають у процесі
У структурі міжнародної політики вирізняють
власне міждержавні відносини та діяльність
недержавних суб'єктів (міжнародних організацій
і рухів). Міжнародні відносини охоплюють
як поведінки держав у їх зовнішніх стосунках,
так і всі форми взаємодії між членами
різних суспільств незалежно від того,
визначаються вони державою чи ні. Визначення
міжнародних відносин передбачає:
· аналіз зовнішньої політики чи політичних
стосунків між державами;
· з'ясування усіх аспектів стосунків
між різними суспільствами.
У науці про міжнародні відносини існують
такі напрями: політичний ідеалізм, політичний
реалізм, модернізм, транс націоналізм,
неомарксизм та неореалізм.
Вихідним пунктом політичного ідеалізму є
переконання у необхідності й можливості
покінчити зі світовими війнами та збройними
конфліктами між державами шляхом правового
регулювання та демократизації міжнародних
відносин, поширення на них норм моралі
і справедливості. Пріоритетна тема —
створення системи колективної безпеки
на основі добровільного роззброєння
та взаємної відмови від війн як інструмент
міжнародної політики. Практичним втіленням
політичного ідеалізму стали: розроблена
після Першої світової війни В. Вільсоном
програма створення Ліги націй, Пакт Бріана-Келлога
(1928), що передбачає відмову від застосування
сили в міждержавних відносинах, доктрина
Стайлесона (1932), згідно з якою США відмовляються
від дипломатичного визнання будь-якої
зміни, досягнутої за допомогою сили.
Представниками політичного реалізму є
Г. Моргентау і Р. Арон. Моргентау у своїй
праці «Політичні відносини між націями»
сформулював шість принципів політичного
реалізму, а саме:
1)політика і суспільство об'єктивним законам.
Тому існує можливість створити раціональну
теорію, здатну відобразити ці закони;
2) центральним поняттям цієї теорії є
поняття інтересу, вираженого в термінах
влади;
3)зміст цього поняття залежить від його
політичного та культурного контексту,
в якому відбуваються формування міжнародної
політики;
4)головні моральні вимоги мають розглядатися
в контексті обставин місця і часу;
5)з цієї причини моральні прагнення нації
не можна ототожнювати з універсальними
моральними нормами;
6)плюралістична концепція природи людини.
За Р. Ароном, міжнародні відносини є відносинами
між націями як політичними утвореннями
(державами). У їх центрі — міждержавні
відносини, які призводять до зіткнення
між політичними утвореннями як такими.
Міжнародні відносини проявляються через
специфічні форми поведінки символічних
персонажів — дипломата і солдата, які
уособлюють і символізують міжнародні
відносини, що будучи насамперед міждержавними,
ведуть до дипломатії і війни.
Модернізм, критикуючи
традиційні методи дослідження, які використовує
політичний реалізм, акцентує увагу на
використанні методів точних наук у вивченні
феномену міжнародних відносин.
Головним положенням транс націоналізму є положення
про те, що держава — не єдиний міжнародний
актор. Крім неї, такими акторами виступають
індивіди, установи, організації, недержавні
об'єднання.
Основна ідея неомарксизму — цілісність
світового співтовариства, що конкретизується
в думці про несиметричність взаємозалежності
сучасного світу та реальну залежність
економічно слаборозвинутих країн від
індивідуальних держав.
Неореалізм виражає прагнення до збереження переваг класичної традиції й, одночасно, — до збагачення її з урахуванням нових міжнародних реалій та досягнень інших теоретичних течій.
Міжнародні відносини мають системний характер, який зумовлений не взаємодією акторів, не властивими їм особливостями, а якостями структури міжнародної структури. Міжнародна система визначається Р. Ароном як сукупність політичних утворень, які підтримують між собою регулярні дипломатичні взаємини і які всі, в принципі, можуть бути затягнуті у загальну велику війну. Характеристиками міжнародної системи є : конфігурація співвідношення сил та гомогенність чи гетерогенність. Відповідно до цього Р. Арон вирізняє: багатополярні, біполярні, гомогенні та гетерогенні міжнародні системи. У багатополярних міжнародних системах дипломатичне суперництво розгортається між кількома політичними утвореннями. У біполярній — два політичних утворення є настільки вищим класом за решту, що рівновага можлива лише у формі двох коаліцій, утворена навколо двох великих держав. Гомогенними є такі міжнародні системи, в яких держави належать до одного типу, сповідують однакову концепцію політики. Гетерогенні — це системи, в яких держави організовані за різними принципами і поділяють суперечливі цінності
М. Каплан у праці «Система та процес у міжнародній політиці» обґрунтовує положення про те, що саме структура міжнародної системи визначає взаємодію між державами і навіть може нав'язувати їм таку лінію поведінки, яка суперечить інколи власним інтересам. За Капланом, є шість типів міжнародних систем, які, окрім перших двох, не мали реального втілення, а саме:
1)система балансу сил, що
2)гнучка біполярна система,
3) жорстка біполярна система, де немає нейтральних держав чи таких, що не приєдналися до одного з двох блоків)
4)універсальна система, що відповідає федерації;
5)ієрархічна система, аналогом якої світова держава;
6)система одиничного вето, де
кожний актор має можливість
блокувати систему,
Б. Базан вводить поняття раціональної
міжнародної системи, особливістю якої
є комплекс безпеки. Останній означає,
що держави-сусіди настільки пов'язані
одна з одною в питанні безпеки, що національна
безпека однієї з них не може бути відокремлена
від національної безпеки решти. На сьогодні
актуальною є проблема створення нової,
пост біполярної, системи міжнародних
стосунків. Це зумовлено не лише закінченням
«холодної війни», й появою нових суб'єктів
світової політики, що діють поряд з традиційними,
— державою-нацією. На думку Кінга та Шнайдера,
існуюча система міжнародних стосунків
жорстоко прив'язана до держав-націй. Однак
глобаліза-ційні інтеграційні процеси
зумовлюють цілісність і взаємозалежність
світу, що вступають в протиріччя з політичною
фрагментацією системи держав націй і
спричинюють добровільну передачу державами
частини свого суверенітету наднаціональним
органам, змінюючи чинники силового впливу,
— перехід від грубого силового впливу
до більш м'яких його форм. Звідси — необхідність
перегляду деяких аксіоматичних (для біполярного
світу) положень світової політики, а саме:
принципів національного та державного
суверенітету і невтручання у внутрішні
справи держави (миротворчість власне
і є порушенням цих принципів); принципу
розрізнення внутрішньої і зовнішньої
політики, оскільки транснаціональні
корпорації та міжнародні економічні
організації підривають як монополію
на здійснення внутрішньої політики, свідченням
чого є міжнародний тероризм, діяльність
мафіозних структур, наркобізнес тощо.
На думку О. Тоффлера, існуючі міжнародні
законодавства та створені за принципом
вертикальної ієрархічної структури міжнародної
організації не відповідають новій світовій
реальності. Тому виникла необхідність
у новій, горизонтальній, структурі взаємозв'язків
та у вільній побудові наднаціональних
формувань. А. Са-мюель вважає, що людство
вступило у «новий міжнародний світ»,
свідченням якого є два факти. По-перше,
відбувся перехід від біполярного світу
до комплексного. По-друге, цей новий світ
став непередбачуваним. Питання, що були
відкладені у
[довгий ящик історії, такі, наприклад,
як об'єднання Німеччини, вирішуються
несподівано швидко, і ніхто не може передбачити,
що відбудеться завтра.
Новизна ситуації в міжнародних відносинах
може бути узагальнена наступним чином:
сьогодні загальносвітові трансформації
виходять за межі міждержавної взаємодії
й, не відміняючи їх значення, позбавляють
їх «претензії» на всезагальність у впливі
на долі світу в цілому.
Нині існують дві парадигми розвитку міжнародних
відносин, а саме: геополіти-чна і геоеконо
3. об'єктом політики насамперед є влада. До неї прагнуть політичні сили, які відбивають інтереси тих чи інших соціальних груп суспільства.
Але якщо влада є самоціллю для певних політичних суб'єктів, це може спричинити серйозний конфлікт, оскільки суспільство не здатне нормально функціонувати, коли не враховуються інтереси інших політичних суб'єктів.
В окремі періоди історії боротьба за владу може виходити на перший план, однак після цього обов'язково настає період, коли сфера політики стає набагато ширшою і охоплює процеси функціонування та розвитку влади, впливу на економічні, соціальні, духовні процеси, що відбуваються в суспільстві.
Таким чином, констатуємо, що об'єктом політики в різних сферах суспільства є відносини соціальних груп із питань, життєво важливих для зазначених груп і суспільства взагалі, а також відносини між ними та державними інституціями. У першому випадку йдеться про такі поняття, як власність, влада, морально-етичні норми, у другому — форми й методи реалізації економічної, суспільної, соціальної політики тощо.
Суб'єктом політики можуть бути особистість, організація або суспільна група, які здатні творити політику й ініціювати істотні зміни в політичних відносинах. (Під творенням політики розуміють постійну й певною мірою самостійну участь у політичному житті відповідно до власних і суспільних інтересів, вплив на поведінку та стан інших суб'єктів.)
Здатність творити політику характеризують терміном політична суб'єктність, яка залежить від об'єктивних можливостей діяти (обмежених структурою політичних сил і рівнем розвитку суб'єкта) і суб'єктивних можливостей (мотивації, знань, умінь, послідовності дій).
Суб'єктів політики можна класифікувати за розглянутими далі ознаками:
1. Інтересом, який вони
прагнуть реалізувати через
– громадянське суспільство загалом;
– соціальні, етнічні та конфесійні групи;
– окремі особистості.
2. Соціально-становою
– стани (робітничий, селянський тощо);
– політичні лідери (еліта) станів.
3. Соціальне професійною приналежністю:
– громадяни, які мають політичні права і не є професійними політиками;
– громадяни, котрі тимчасово професійно здійснюють політичну діяльність як обрані до представницьких, виконавчих або судових органів влади;
– громадяни, які професійно здійснюють політичну діяльність (теоретичну чи практичну);
– громадяни, які працюють у державно-адміністративному апараті, що репрезентує державу.
4. Належністю до організованих етноконфесійних груп:
– – етнополітичні об'єднання та рухи (домінуючих етносів чи національних меншин);
– конфесійно-політичні об'
5. Ступенем і мірою організованості:
– державні організації та інституції;
– політичні партії;
– громадсько-політичні
– політичні блоки, фракції, угруповання.
Велика суспільна група стає суб'єктом політики за умов:
1) міцних внутрішніх зв'язків і єдності;
2) усвідомлення нею власного
становища і спільних
3) організації, тобто
Марксистська доктрина розглядала суспільне значення діяльності та сфери впливу індивідів і організації як віддзеркалення певного рівня самосвідомості й організованості великих суспільних груп, їхньої інтеграції, зв'язків конкретних людей і колективів з великою суспільною групою, а також співвідношення сил між різними групами (станами, верствами, національностями тощо).
В інших концепціях домінує, як правило, погляд, що зосереджується на особистості. Остання вважається реальним суб'єктом політики, а колективні форми діяльності та впливу розглядаються як сукупність або сумарний вектор індивідуальних дій.
У формально інституцюнальних концепціях вирішальна роль відводиться політичним організаціям та інститутам — державним органам, партіям, об'єднанням, еліті, керівним групам. Свідомість суспільних груп тут розглядається як результат діяльності організацій та їх керівників, а маси — як об'єкт управління соціальними інститутами.
Отже, на цих підставах можна зробити висновки про нерівносильність різних суб'єктів політики. Зрештою, це зрозуміло. Надто нерівнозначними за функціями, роллю та формами участі в політичній діяльності є держави, народи, стани, партії, рухи, профспілки, політичні лідери та звичайні громадяни. Крім того, потрібно враховувати роль суб'єктів різного рівня організаційної ієрархії (соціальних інститутів, великих і малих груп, індивідів), різний рівень політичної суб'єктності або впливовості сил, які діють на одному й тому самому рівні. Загальновідомо, що є провідні суспільні групи, більш і менш впливові стани, рухи, партії, лідери і т. ін.
5.
Співвідношення внутрішньої і зовнішньої політики |
23.10.07 |
Зовнішня політика є продовженням внутрішньої, розглядають МВ як продовження внутрішніх суспільних відносин, сутність яких визначається економічним базисом та інтересами правлячих класів.
Зовнішня політика будь-якої держави є похідною від двох факторів: взаємодія сил на міжнародній арені і внутрішні чинники формування зовнішньої політики. (Джордж Розенау).
Зовнішня політика підштовхує внутрішній розвиток держави, а невдачі у зовнішній політиці дуже впливають на внутрішнє становище у державі.
Ключовою ідеїю такого підходу до інтерпретації співвідношення внутр і зовн політика є ідея їх взаємозалежності, яка дає можливість на підставі аналізу внутр і зовн чинників, що впливають на міжнародну політику, не тільки розкрити сучасний стан МВ, а й прогнозувати їхнє майбутнє.
Зовнішньо-внутрішня політична діяльність визначається факторами: 1. природа і характер середовища. 2. характер і природа політичного режиму. 3. економічні, соціальні, політичні потреби та інтереси держави.
Внутрішня політика діє у середовищі суспільства, зовнішня політика діє у середовищі міжнародної системи. Є монополія всередині держави, чого немає у зовнішніх зносинах.
Політичний режим визначає єдність поміж державами. Він є незмінним для внутр і зовн плітики.
Потреби та інтереси реалізуються у різних сферах, що детермінують різні цілі поставлених задач.
Все це дає можливість зробити висновок про діалектичну єдність внутр і зовн політики, яка визначається їхньою спільною метою, спільною теоретичною базою, залежністю зовнішньої політики від внутрішньої, а внутрішнього розвитку від зовнішніх умов, їхнім взаємопроникненням. |
6.
УЧАСТЬ
УКРАЇНИ У МІЖНАРОДНИХ |
| |
|
|
|