Международные стандарты аудита

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 10:13, контрольная работа

Описание работы

В современных условиях, когда вводятся в действие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, когда решаются вопросы организации системы качества аудита, тема контроля и повышения качества проведения аудиторских проверок для российского аудита становится все более актуальной. Качество аудита определяется качественностью функционирования и использования каждого элемента системы аудиторского процесса -рациональностью его построения, применением научных, передовых методов аудита, скоростью, полнотой информационного обслуживания.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1.Понятие качества аудиторской проверки……………………………………..5

2.Методы, обеспечивающие качество аудиторской проверки………………..11

Заключение……………………………………………………………………….17

Список использованной литературы…………………………………………...18

Работа содержит 1 файл

межд стандарты аудита.docx

— 36.78 Кб (Скачать)

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

ФГОУ  ВПО «МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ  К.Г. РАЗУМОВСКОГО»

ФИЛИАЛ  В Г.МЕЛЕУЗЕ

Институт  Экономики и бизнеса 

Кафедра «Бухгалтерский учет и финансы» 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Международные стандарты аудита»

      

10 вариант

Студент, 3с курса (2гр)

шифр 070080109 – 09с                                                                 Немцова С.С.

Регистрация:

№____ «____» ___________2011г.

________________

(подпись  лаборанта)

Оценка  защиты «_________________» ________________________

(подпись  преподавателя)

«____» __________________2011г. 
 

Мелеуз  – 2011. 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………3

1.Понятие  качества аудиторской проверки……………………………………..5

2.Методы, обеспечивающие качество аудиторской  проверки………………..11

Заключение……………………………………………………………………….17

Список  использованной литературы…………………………………………...18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

    В современных условиях, когда вводятся в действие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, когда решаются вопросы организации  системы качества аудита, тема контроля и повышения качества проведения аудиторских проверок для российского аудита становится все более актуальной. Качество аудита определяется качественностью функционирования и использования каждого элемента системы аудиторского процесса -рациональностью его построения, применением научных, передовых методов аудита, скоростью, полнотой информационного обслуживания. Исходя из этого представляется, что основной целью управления качеством исследуемого процесса является обеспечение соблюдения его регламентированного уровня при применении прогрессивных методов аудита, максимально содействующих формированию объективного мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. При этом повышение качества аудита происходит за счет улучшения организации аудиторской проверки и рационального использования имеющихся ресурсов, а главенствующая роль отводится применению в аудиторской проверке аналитических процедур. 
Под аналитическими процедурами мы понимаем метод организации и проведения аудиторской проверки, основанный на использовании общенаучных методов сравнения, анализа и синтеза, а также специальных приемов экономического анализа и предполагающий существование причинно-следственных связей между анализируемыми показателями. 
Широкое применение аналитические процедуры находят в ходе самого процесса оценки качества аудиторской проверки. Данное утверждение вытекает из следующих положений: общепринятым в теории и практике принципом определения качества познаваемого объекта является сравнение его фактического состояния с эталоном-стандартом, условиями, требованиями и т.п. В то же время проведение аналитических процедур, как правило, предполагает использование метода сравнения и означает сопоставление отчетных и базисных показателей. Таким образом, процесс оценки качества изначально подразумевает применение аналитических процедур; аудиторская проверка – сложная система, состоящая из определенных слагаемых (этапы, направления работ, аудиторские процедуры). Соответственно качество аудиторской проверки формируется в слагаемых ее частях, поэтому представляется целесообразным рассматривать качество аудиторской проверки через качество составляющих ее элементов. Такой подход предполагает сначала разложение аудиторской проверки на отдельные составляющие и оценку их качества (анализ), а затем объединение полученных результатов с целью формирования общего вывода о качестве аудиторской проверки (синтез). И поскольку аналитические процедуры основаны на использовании методов анализа и синтеза, их применение проявляется в самом процессе оценки качества аудиторской проверки. Процесс оценки качества – это непосредственная характеристика того, насколько реализуются требования, предъявляемые теми или иными критериями.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Понятие  качества аудита.

    Аудиту  как услуге свойственны следующие  особенности, характеризующие сервисную  деятельность в целом: неосязаемость, несохраняемость, персонифицированная  направленность, неотделимость, участие  клиента в сервисном процессе, комплексность. Кроме того, аудит  отличается противоречивостью и  расширенной адресностью. В силу таких особенностей концепции качества, разработанные для материальной сферы, не могут быть в полной мере применимы в сфере услуг.

  С точки зрения практической деятельности качество аудита можно рассматривать  следующим образом.

    Первый  подход. Качество аудиторских услуг и качество аудиторского заключения является прямым результатом профессиональной компетентности и опыта аудиторов. Это интуитивно ощущаемое качество, основанное на взаимодействии между аудитором – исполнителем процесса проведения аудиторской проверки и фирмой-заказчиком.

    Второй  подход. Качество в аудите определяется рейтингом аудиторской фирмы, который учитывает такие позиции, как, например, конкурентные преимущества, показатели финансовой деятельности, продолжительность работы компании на рынке аудиторских услуг, опыт и квалификация аудиторов, количество клиентов, размер компании. Кроме того, оценка качества услуг аудиторской фирмы может производиться именно на стадии выбора фирмы-партнера. Предварительные выводы о правильности выбора той или иной аудиторской фирмы можно сделать путем проведения оценки, например, следующих позиций: деловая репутация, профессионализм, соблюдение условий конфиденциальности, ценовая политика, соотношение цены и качества услуг, комплексность услуг, ответственность, которую берут на себя аудиторы, отзывы и рекомендации заказчиков, наличие апробированных методик, владение проблемами отраслевой специфики, участие в профессиональных аудиторских объединениях и т. д. Однако рейтинг аудиторских компаний как сводная оценка внутренних и внешних факторов аудиторской деятельности является общим индикатором состояния рынка аудиторских услуг, а не показателем качества аудита в целом.

  Третий  подход. Качество аудита – это соответствие требованиям аудиторских стандартов и других нормативных актов по аудиторской деятельности. Выполнение требований стандартов обеспечивает уверенность пользователей в приемлемом качестве аудиторских услуг и создает основу для доверия мнению аудитора. Но ориентация аудиторской фирмы на соответствие минимальным стандартам снижает ее стратегические преимущества, т. е. профессиональная деятельность аудиторской фирмы может соответствовать стандартам аудиторской деятельности и не соответствовать стандартам качества, установленным потенциальными клиентами и другими заинтересованными пользователями.

    В условиях увеличения конкуренции на рынке аудиторских услуг проведение аудита на основе «соответствия требованиям  стандарта» без разработки стратегии  процесса оказания аудиторских услуг  приведет к получению «ограниченного результата тактического характера». Все усилия, направленные на внедрение  в управление деятельностью аудиторских  фирм элементов современного менеджмента  качества, будут иметь формальный характер. Стратегический подход к  качеству аудита предполагает, прежде всего, ориентацию аудиторской фирмы  на удовлетворение запросов рынка. Предпочтение следует отдавать потребительской  оценке, изучению характера потребностей и выделению показателей качества, имеющих первостепенное значение для  тех, кто использует конечный результат  аудиторской проверки.

    Четвертый подход – измерение качества аудита с позиции оказанной аудиторской услуги. О качестве предлагаемых аудиторской фирмой услуг с полным основанием можно судить только по результатам аудиторской проверки или оказания других услуг. При этом следует учитывать, что в основе качества аудиторской проверки лежат две четко измеряемые переменные: уровень приемлемого аудиторского риска и уровень существенности. Использование данного подхода предполагает сравнение полученных и ожидаемых выгод. Однако требования фирмы-заказчика могут быть завышенными. Такие неподтвердившиеся ожидания могут обернуться стремлением потребителя вернуть внесенную плату за оказанную услугу, вызвать необоснованные претензии. В конечном счете оказываемая фирме-заказчику аудиторская услуга обеспечивается вложенным профессиональным трудом, направленным на определенный результат с намерением его достичь. Потребитель получает то, что может и должен предоставить для его блага производитель профессиональных услуг по условиям договора на проведение аудита.

    Пятый подход. Качество аудита определяется сочетанием соответствия одновременно стандартам и стоимости. Подход к качеству на основе затрат подразумевает действительную стоимость аудиторской услуги исходя из качественных характеристик. В целом необходимо соблюдать принцип наибольшей пользы от затраченных ресурсов. Для заказчика высококлассная услуга по разумной цене представляется более качественной, чем такая же услуга по более высокой цене, сложившейся благодаря различиям в затратах. При этом приобретение аудиторской услуги ниже рыночной стоимости означает ее приобретение по цене ниже уровня доверия, а значит, существует вероятность получения аудиторской услуги, качество которой будет обусловлено заниженным уровнем доверия.

  Шестой  подход – качество аудита как результат участия потребителя в оценке качества аудиторской проверки. Привлечение клиентов к оценке качества проведенного аудита возможно путем анкетирования и опросов. При этом подходе принимаются во внимание предпочтения фирмы-заказчика и возможности аудиторской фирмы удовлетворять их. Кроме того, помимо фирмы-заказчика существуют и другие пользователи мнения аудитора (инвесторы, кредиторы и т. д.). Каждый представитель определенной группы пользователей профессионального мнения аудитора обладает своим пониманием качества, которое пригодно к использованию.

    Седьмой подход. Качество – это соответствие скрытым потребностям клиентов. Аудиторская фирма должна предугадывать будущее, еще не осознанные запросы потребителей и формировать современные взгляды на качество аудиторской деятельности. Удовлетворение скрытых потребностей может включать, по нашему мнению, выработку практических рекомендаций и оказание методической помощи фирме-клиенту в решении проблем после того, как аудиторское заключение будет подготовлено, поддержку заказчиков в течение всего срока выполнения договора.

    Из  представленных подходов к определению  качества аудита следует, что качество аудита – это комплексное понятие, и чтобы иметь возможность  для его оценки, необходимо установить четкие критерии качества. Действующим законодательством установлены следующие критерии качества аудита:

1. Соблюдение требований Федерального закона от 01.07.2010 N 136-ФЗ 2. Соблюдение правил (стандартов) аудиторской деятельности. Аудиторские стандарты формируют единые базовые нормативные требования к качеству и надежности аудита, которые обеспечивают определенный уровень гарантии результатов проверки. В отличие от процедур аудита, которые выполняются шаг за шагом и изменяются в зависимости от масштабов производства клиента, специализации, системы бухгалтерского учета, и других обстоятельств, стандарты являются мерой качества исполнения работы. Установлено, что правила (стандарты) аудиторской деятельности подразделяются на две группы:

  а) федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;

  б) внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности профессиональных аудиторских объединений, а также правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

  3. Соблюдение лицензионных требований и условий,  которые определяют минимальный уровень исполнения аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами требований законодательства об аудиторской деятельности. Если строго следовать букве закона, аудит может считаться качественным в том случае, когда порядок его проведения соответствует законодательно установленным критериям качества, а именно, если соблюдены:

  1) требования Закона об аудиторской деятельности;

  2) лицензионные требования и условия;

  3) федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;

  4) внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности профессиональных аудиторских объединений;

  5) внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

    Однако  этого недостаточно. Чтобы аудиторская  деятельность отвечала необходимому профессиональному  уровню, в данный перечень критериев  необходимо внести также следующие  требования:

-соблюдение норм профессиональной этики, установленных Кодексом этики аудиторов России,  в котором установлено такое основное требование к аудиторской профессии, как качество услуг ;

-выполнение правил (требований стандартов), утвержденных Комиссией по аудиторской деятельности, в части, не противоречащей федеральным правилам (стандартам), поскольку наряду с федеральными стандартами аудиторской деятельности действуют правила (стандарты), разработанные и утвержденные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ;

-выполнение требований международных стандартов в части, не противоречащей российским стандартам.

    «Качество аудита» можно определить как степень необходимого и достаточного уровня доверия к мнению аудитора со стороны пользователей в отношении достоверности информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности клиента. Таким образом, качественное профессиональное мнение аудитора – это независимое и объективное мнение, которое придает уверенность его пользователям в принятии экономических решений и их выполнении.

    Мнение  аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности носит субъективный характер. Однако профессиональное суждение и рекомендации аудитора должны быть обоснованы нормами законодательства и быть достаточно аргументированы, основаны на выявленных в ходе проверки фактах. Более того, право аудитора на объективное мнение реализуется  посредством применения в работе аудитора принципа независимости. Соответственно степень доверия к профессиональному  мнению аудитора со стороны заинтересованного  пользователя зависит от степени  удовлетворенности его потребностей именно с точки зрения законодательных  требований, профессиональных стандартов и этики, а не с точки зрения выполнения любых капризов и пожеланий  клиента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Информация о работе Международные стандарты аудита