Международная политика в XXI веке

Концепция предусматривает  смешанное участие в производстве как частно-хозяйственных предприятий, подлежащих обязательному государственному и общественному контролю, так и чисто государственных. Распределение должно базироваться на принципе справедливости, суть которого - поставка товаров массового спроса по льготным ценам, доступ к медицинскому обслуживанию, демократизация системы образования, финансирование строительства доступного жилья.

Свои ведущие  позиции сохраняет и левоцентристская пропрезидентская Социальная партия национального единства Колумбии. Она, в частности, подтвердила популярность левоцентристских программ в ходе прошедших 28 октября 2007 г. выборов в местные органы власти, завоевав 123 места глав администраций и 7 постов губернаторов. В то же время на этом фоне добились определенных успехов партии и политические движения, связанные с ультраправыми бандформированиями из т. н. Объединенных отрядов самообороны Колумбии (ООСК).

Более сдержанную политику проводят Никарагуа и Эквадор. Как никарагуанский президент Даниэль Ортега, бывший активный участник сан- динистского движения, так и его эквадорский коллега президент Рафаэль Корреа продолжают лавировать между левоцентристскими и леворадикальными идеями. Например, Ортега, объявив о намерении Никарагуа войти в Боливарийскую альтернативу, одновременно подтвердил уважение до договора о свободной торговле с Соединенными Штатами, в то время как Р. Корреа отказался подписать этот документ. Он неоднократно заявлял, что не разделяет принципы, заложенные в договоре, которые «ущемляют интересы Эквадора в целом и сельскохозяйственных производителей в частности». Самым непримиримым противником договора выступает Президент Венесуэлы У. Чавес. Именно это стало причиной выхода Венесуэлы из Андского сообщества наций (АСН). Чавес обвинил США в разрушении указанной региональной организации, заявив, что «империализм всегда стремился к разъединению Южной Америки».

Характеризуя  «левый дрейф» в латиноамериканских странах как региональную тенденцию, следует отметить, что никто из недавно избранных латиноамериканских лидеров (даже такой харизматический президент, как Уго Чавес) не называет в качестве «руководящих документов» труды Маркса, Энгельса и Ленина. Они не отрицают и даже признают демократические современные механизмы государственной деятельности. Большинство из них отошли от узкоклассового принципа в политической практике и идеологии. Более того, вразрез с марксистско-ленинскими экономическими догмами все современнные латиноамериканские лидеры (даже, в определенной степени, и кубинское руководство) не выступают против рыночных отношений в экономике; механизмы конкуренции воспринимаются ими как должное и необходимое.

В целом, если говорить о современном этапе, который  ознаменовался падением жизненного уровня населения в ряде латиноамериканских стран, то можно отметить ослабление популярности леворадикальных идей и нарастание разочарования в практическом их осуществлении. В перспективе эта тенденция может привести к активизации правых сил, радикализации их лозунгов и, в конечном счете, к смещению политического поля от левоцентристских к правоцентристским и правым взглядам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев  основные вопросы данной контрольной  работы, можно выделить несколько  главных геополитических тенденций в развитии современных политических процессов:

1. Продолжение эволюции мирового развития и мировой политики в сторону реальной многополярности. Объективной причиной усиления этого процесса является снижение роли и международной значимости политики и экономики Соединенных Штатов Америки, происходящее на фоне возникновения и усиления новых центров силы - Азиатско-Тихоокеанского региона и Европейского Союза, с одновременным повышением роли Латиноамериканского региона.
2. Резкое возрастание влияния экономических факторов, в первую очередь энергетики, на формирование и реализацию государственной, региональной и мировой политики; перемещение таковых процессов в центр мировой политики.
3. Снижение роли и значимости военного потенциала по сравнению с экономическим потенциалом.
4. Обострение национальных, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и снижение на этом фоне роли международных организаций в практическом их разрешении.
5. Отставание Содружества Независимых Государств как консолидированного игрока на мировой арене от реальных требований современности и его слабое влияние на мировые процессы (можно говорить о роли России, но не СНГ в целом).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Давыдов, Д. Н. Беспрецедентный сдвиг в политическом ландшафте региона // Латинская Америка. - 2007. - № 7;
2. Данилов, Д. В. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. - 2008. - № 4;
3. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 2008. №2;
4. Капитонова, Н. И. Кто вы, мистер Браун? // Современная Европа. - 2007. - № 4;Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 2005;
5. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001
6. Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2007;
7. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2006;
8. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А. Василика. – М., 2004;
9. Рубинский, Ю. Г. Франция на новом рубеже // Современная Европа. - 2007. - № 4;
10. Саркози: «Французская внешняя политика должна руководствоваться нашими ценностями» // Современная Европа. - 2007. - № 35;
11. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2007;
12. Энтин, М. Л. Евросоюз: Договор о реформе // Современная Европа. - 2007. - № 4.