Конфликты в международных отношениях

     Учитывая  наиболее типичные средства, можно  выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

     1. Мирное урегулирование конфликта  в результате: достижения компромисса  на основе сохранения исходных  позиций; соглашения, основанного  на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника. Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

     2. Примирение на основе принуждения  или, другими словами, использования  «командного стиля» (П. Шаран)  взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника.

     Ориентация  на те или иные средства примирения сторон должна корректироваться и спецификой политических процессов, в которых  протекают конфликты. В условиях радикального преобразования status-quo, выбора качественно новых путей будущего развития ориентация исключительно на согласительные методы взаимодействия со своими соперниками вряд ли приведет к устранению напряженности и примирению позиций. В этих случаях целесообразно применять более изощренную тактику поведения, включающую методы как мирного, так и принудительного примирения сторон. [2]

     Таким образом, выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора. 
 
 
 
 
 

3. Пути и методы урегулирования международного конфликта

      Существует  множество механизмов урегулирования конфликтов, которые можно классифицировать по различным критериям, например, военный (силовой) и мирный пути решения спора, односторонний действия (нападение, агрессия) либо совместные (путем переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).

      В современном мире механизмы урегулирования конфликтов резко отличаются от прежних. Структура этих механизмов приобретает более сложный характер, трансформируется их иерархия. [5]

     Все более заметную роль в составе  механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. В то же время полной ясности относительно содержания этого термина все еще нет. Включая в себя защиту прав и свобод человека, достоинства личности, понятие «гуманитарные операции» нередко выступает и как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического давления.

     Правовой  элемент претерпевает достаточно сложные  метаморфозы: это и снижение в  последние несколько лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и  пренебрежение нормами международного права в новой доктрине и в  действиях Североатлантического союза, и отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене.

     При всех оговорках и ограничениях, которые  высказываются по этому поводу, остается бесспорной роль военного элемента в  предупреждении, урегулировании конфликтов и осуществлении над ними контроля со стороны международного сообщества (ООН). В этой связи специалисты в области стратегических исследований выделяют четыре категории военных задач (подчеркивая при этом, что речь не идет об оборонных задачах, так как в большинстве случаев нет угрозы суверенитету). [4]

     Особую  роль, как показывает политическая практика последних лет, играют миротворческие операции. Они включают в себя:

     1. Собственно миротворчество (или установление мира) - дипломатические усилия, связанные с организацией посредничества и переговоров, между сторонами конфликта, направленные на достижение соглашения.

     2. Поддержание мира- операции небоевого характера, осуществляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.

     3. Принуждение к миру – боевые операции или гроза применения силы по принуждению или сдерживанию воюющих сторон.

     4. Построение мира - деятельность, осуществляемая после завершения боевых действий и направленная на восстановление экономики и политической стабильности в регионах конфликта.

     Несмотря на понимание опасности конфликтов и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся для их предотвращения, все же существуют два пути поведения: попытаться разрешить конфликт с помощью односторонних действий (шагов), либо благодаря совместным действиям с партнером, то есть путем переговоров и посреднических процедур. Также различают военный (силовой) и мирный пути решения спора. [3]

     При односторонних шагах участники  не согласовывают свои действия, а  принимают решения и ведут себя независимо друг от друга. Односторонние шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы): реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу); капитулирование перед противником; игнорирование конфликтной ситуации; обращение в правовые инстанции.

     Существует  и второй путь урегулирования конфликтов - путь совместного с противоположной стороной решения проблемы. В отличие от ориентации на односторонние действия, этот путь означает следующее: участники исходят из того, что противоречия, возникшие между ними, должны быть обсуждены и в результате этого обсуждения должно быть найдено решение проблемы. Таков путь политического урегулирования конфликта. Он предполагает проведение прямых переговоров или переговоров с помощью посредника. Решение, которое принимается сторонами на переговорах, если они завершились договоренностями, всегда есть совместное решение, то есть то, на которое согласились оба участника, подписав заключительный документ. В этом случае стороны исходят из того, что в результате обсуждения можно найти взаимоприемлемое решение, которое затем закрепляется юридическими документами (договорами и соглашениями).[2]

     Порой стороны одновременно пытаются реализовать  и односторонние шаги, и совместные действия. Однако в любом конфликте один из этих путей доминирует как в конкретный этап, так и при разрешении конфликта в целом. То, какой путь будет избран участниками в качестве главного, зависит от многих факторов, в том числе от существующих традиций и наличных механизмов разрешения конфликтов у его участников, от их установок и навыков в этой области. Возможна и смена основного пути в ходе разрешения конфликта. Такая смена вызывается различными причинами. В международных отношениях это могут быть, например, внутриполитические изменения у того или иного участника конфликта, осознание невозможности реализовать свои интересы путем односторонних действий, влияние третьих стран.[1]

     Эволюция соотношения переговорных и силовых средств воздействия на глобальном уровне шла по пути повышения роли переговоров при урегулировании конфликтов. Как это ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но главное здесь — развитие и совершенствование военных технологий. Подойдя к определенной грани - появлению средств массового уничтожения, мировое сообщество осознало, что сегодня резко ограничена возможность силового воздействия. В связи с угрозой полного уничтожения всех участников конфликта их применение стало бессмысленным.

     Акценты в современной политике и дипломатии постепенно смещаются от методов  жесткого военного принуждения к искусству «урегулирования» и «соглашения

     Кроме того, односторонние, в первую очередь  военные, действия все более ограничиваются не только растущей военной, но также  экономической, экологической, информационной, социальной и прочей взаимозависимостью мира. Как следствие этих процессов, переговоры становятся не просто ведущим, а единственно возможным средством урегулирования крупнейших конфликтов.

     Определяя подход к решению конфликтных  ситуаций в мире на глобальном уровне как переход от силовых методов к переговорам, следует сделать оговорку, что это может рассматриваться только в качестве самой общей исторической тенденции. Данный процесс сложен, противоречив и вовсе не исключает использования силовых методов в той или иной конкретной стране или регионе.

     Выделяя фазы урегулирования конфликта, следует  иметь в виду, что границы между  ними могут быть проведены лишь условно, в зависимости от того, на каких  задачах делается основной акцент.

     В конфликте бывает как минимум  два участника, поэтому принцип постепенности, выраженный в последовательности фаз, дополняется принципом синхронности. Это означает, что стороны должны находиться одновременно на одной и той же фазе. И, если одна из них возвращается к предыдущей в результате спланированных операций или действий экстремистских сил то, как правило, и другая следует за ней. В результате насилие становится причиной или, по крайне мере, поводом для прекращения начатых переговоров.[2]

     Переговоры  не одномоментный акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры – сложный процесс, имеющий собственную структуру и динамику развития.

     Задача  первого этапа переговоров –  взаимное исследование, уточнение позиций, точек зрения, интересов сторон. На первом этапе стороны излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют необходимые разъяснения по этим предложениям и выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как можно больше информации об интересах друг друга и найти точки соприкосновения в позициях.

     Задача  второго этапа – обсуждение и  аргументация вариантов решения  обсуждаемой проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны пытаются убедить друг друга в целесообразности принятия их вариантов или предложений, используя различные тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый сложный для участников переговоров. Иногда на этом этапе переговоры могут закончиться вследствие разногласий между участниками. При наличии доброй воли и настойчивости в достижении соглашения главным итогом второго этапа становится определение рамок («обшей формулы») будущего решения (соглашения), что дает возможность перехода к третьему этапу.[3]

     Задача  третьего этапа – согласование позиций  и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты. В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров не всегда соблюдается.  
 
 

Заключение

     Таким образом, урегулирование конфликтов в  современном меняющемся мире является на сегодняшний день многоплановой  проблемой, решение которой включает в себя рассмотрение целого ряда новых  вопросов системы международных отношений.

В контрольной работе успешно выполнена поставленные в ходе разработки тематики цель и задачи, а именно анализ путей и методов урегулирования международных конфликтов.

     Решены  следующие задачи: определена сущность международного конфликта, рассмотрены фазы развития международного конфликта с выявлением особенностей каждого этапа – возникновение, развитие, окончание, выявлены основные механизмы их урегулирования, выявлены этапы переговорного процесса, их специфика и непосредственно роль. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы

1. Антюхина-Московченко М. Основы теории международных отношений, Москва, 1988г.

2. Лебедева М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии: 2 издание. Москва, 2000г.

3. Пугачев В., Соловьев А.  Введение в политологию. Москва, 2000г.

4. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. – Москва,1996г.

5.  Удалое В. Баланс сил и баланс интересов. – Москва, 1999г.

6. Фишер Р.,  Юрии У. Путь  к согласию  или переговоры  без поражения. Санкт-Петербург, 2000г.