КНР и региональные конфликты в Азиатско-Тихоокеанском регионе

 

Эту же проблему, решения конфликта усилением  экономической взаимозависимости  стран и их интеграции рассматривает  в своей статье «Китай и АСЕАН»: танцы со слоном» Г. Локшин,⁶ опубликованной в 2008 году. Автор характеризует развитие конфликта в контексте сотрудничества Китая с АСЕАН. Важной вехой на пути решения этого территориального спора автор считает подписание Китаем в 2002 году Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море после ряда неприятных инцидентов и длительных переговоров. Подписание этого документа представляет собой существенный отход от прежнего курса КНР, который настаивал на том, споры между предъявляющими свои права в Южно-китайском море должны решаться исключительно на двухсторонней основе.

 Однако  автор опасается, что «заморозив»  конфликт таким образом и сконцентрировавшись  на совместном освоении островов, страны собственными руками создали  бомбу замедленного действия. Китай  уже не устраивает сложившаяся  ситуация, о чем говорит его  самовольное учреждение администрации  уездного города по управлению  Спратли и Парасельскими островами  в 2007 году.

Деятельность  Китая по международной безопасности в Южной Азии определяется конфликтами  с участием одного из главных его  соперников, другого азиатского гиганта, Индии. Принято выделять два конфликта, причем в первом из них, пограничном  конфликте с Индией Китай задействован непосредственно, а во втором, Кашмирская проблема, принимает опосредованное участие.

Татьяна Шаумян, руководитель Центра индийских исследований Института востоковедения РАН, в своей статье «Индийско-китайская граница: перспективы урегулирования проблемы»⁷ (2001 год) дает развернутую характеристику конфликту, пытаясь разобраться в достаточно запутанной проблеме. В первую очередь, автор описывает все территориальные притязания государств, разбив границу между ними на три участка, на каждом из которых существуют проблемы разного рода, а также приводит обоснования позиций сторон. Наиболее остро в этом пограничном конфликте сейчас стоят вопросы Аксай Чин, занятого Китаем в 1955-1959 годах, и который Индия до сих пор считает своим штатом и проблема Тибета.  Далее автор рассматривает процесс разрешения конфликта после прекращения боевых действий, в частности многочисленные раунды переговоров, которые не привели к приемлемому решению. В результате анализа переговорного процесса Т. Шаумян делает вывод, что стороны в настоящее время больше заинтересованы в утверждении своих глобальных позиций, и конфликт, скорее всего, еще долго пробудет в замороженном состоянии.   

 

 В. Кузнецов в статье «Трудный путь к взаимопониманию»⁸, опубликованной в 2004 году не только освещает китайско-индийский пограничный конфликт, но и ставит проблему пакистанского фактора в отношениях двух стран по этому вопросу. Процесс разрешения индийско-китайского территориально-пограничного спора осложняется еще и тем, что приблизительно одна пятая часть границы КНР на западном участке — это граница Китая с территорией Кашмира. Данный район является спорным с 1947 г., и вопрос о его принадлежности не урегулирован до сих пор. Здесь находится точка пересечения государственных интересов Индии, Китая и Пакистана, поэтому пограничное урегулирование на этом участке затрагивает также пакистано-китайские отношения, что может осложнить путь к достижению договоренностей. К тому же в 1963 г., в разгар конфликта с Индией, Китай подписал временное пограничное соглашение с Пакистаном, в соответствии с которым последний получал часть территории индийского штата Джамму и Кашмир, занятую Китаем в ходе войны 1962 г.

 Автор  делает вывод, что в подходе   к межгосударственным связям  в Южной Азии просматривается  определенный крен со стороны  КНР к Пакистану.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Каменнов, П. Военная политика КНР и ее тайваньский аспект / П. Каменнов // Проблемы Дальнего Востока. – 2005. - №6. – С. 15-29.

 

2. Козырев, В. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР / В. Козырев // Международные процессы. – 2006. – Т.4. - №2. – www.intertrends.ru

 

3. Кузнецов, В. Трудный путь к взаимопониманию / Кузнецов В. // Азия и Африка сегодня. – 2004. - №5. – С. 2-10

 

4. Локшин, Г. Китай и АСЕАН: «танцы со слоном» / Г. Локшин // Обозреватель. – 2008. - №9. – С.86-97

 

5. Степанов, Е. Жемчужина раздора / Е. Степанов // Азия и Африка сегодня. – 2002. - №6. – С. 11-15

 

6. Федорова, М.  Истоки японо-китайских разногласий вокруг архипелага Сэнкаку (Дяоюйдао) / М. Федорова // Проблемы Дальнего Востока. – 2005. - № 1. - С. 120-134

 

7. Шаумян, Т. Индийско-Китайская граница: перспективы урегулирования проблемы / Т. Шаумян // Азия и Африка сегодня. – 2001. - № 9. – С. 27-32

 

8. Чудодеев, Ю. Проблема мирного воссоединения Тайваня / Ю. Чудодеев // Азия и Африка сегодня. – 2008. - №12. – С. 21-25

 

 

¹ В. Козырев. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР // Международные процессы. – 2006. – Т.4. - №2. – www.intertrends.ru

² Ю. Чудодеев. Проблема мирного воссоединения Тайваня // Азия и Африка сегодня. – 2008. - №12. – С. 21-25

³ П. Каменнов. Военная политика КНР и ее тайваньский аспект // Проблемы Дальнего Востока. – 2005. - №6. – С. 26.

⁴ М. Федорова. Истоки японо-китайских разногласий вокруг архипелага Сэнкаку (Дяоюйдао) // Проблемы Дальнего Востока. – 2005. - № 1. - С. 120-134

⁵ Е. Степанов. Жемчужина раздора // Азия и Африка сегодня. – 2002. - №6. – С. 15

⁶ Г. Локшин. Китай и АСЕАН: «танцы со слоном» // Обозреватель. – 2008. - №9. – С.86-97

⁷ Т. Шаумян. Индийско-Китайская граница: перспективы урегулирования проблемы // Азия и Африка сегодня. – 2001. - № 9. – С. 27-32

⁸ В. Кузнецов. Трудный путь к взаимопониманию // Азия и Африка сегодня. – 2004. - №5. – С. 2-10