Этнические корни наций

В своей историко-социологической  работе – «Этнические корни наций» Смит рассматривает этническую идентичность на коллективном уровне. Согласно Смиту, ядро этничности составляют мифы, память, символы и ценности. «Не может  быть идентичности без памяти (хотя бы и избирательной), коллективной цели без мифа, а идентичность и цель (или судьба) – необходимые элементы самой концепции нации». Мифы и символы запечатлены в священных текстах, языках, религиозных святынях и могилах, стилях одежды, в искусстве, архитектуре, музыке, поэзии, формах иерархии, в производственных технологиях. Смит определяет мифы и символы как объективно существующие и имеющие коллективное происхождение. Феномены символизма и мифологии человек, генерация застают уже готовыми, а в жизни этноса и отдельно человека они выполняют такие важнейшие функции как интерпретирующая и творческая.

Каким образом Смит аргументирует  мифы и символы как формы проявления коллективного самосознания? Поскольку  мифы содержат в себе ответ на вопрос «Кто мы?», постольку позволяют отличать одну этническую группу от  другой. Миф также отвечает на вопрос о  том, что объединяет членов этноса. Это, как правило, общие предки, общее  географическое местонахождение, это  общая этническая история – возникновение, расцвет, «золотой век», упадок, как  правило временный, и неминуемое возрождение в будущем. Каждый этнос, по Смиту, имеет мифы и соответствующие  символы, связанные с территорией. 

В консолидации наций такой  инструмент как создание символов, создание этнической истории – это  самая заметная часть. По Смиту, нация  создается посредством деятельности конкретных  людей – фольклористов, поэтов, архитекторов, писателей, интеллектуалов.  Если для Хобсбаума или Геллнера нация – это феномены современной  эпохи, то Смит считает, что нации  – продукт истории и цивилизации,  нации существовали и в аграрную эпоху. Согласно Смиту в аграрных обществах существует два типа этнических общностей – горизонтальный (аристократический) и вертикальный (демократический). Горизонтальный или аристократический тип этноса означает верхний слой в социальной структуре общества, в основном это  политическая и религиозная верхушка. В анализе типов этнических общностей он употребляет такое понятие как мифомотор. Этот термин впервые был употреблен де Виньялсом и более детально разработан Дж. Армстронгом. По Армстронгу, мифомотор означает конституирующий миф какой-либо общности, имеющий объяснительную и оправдательную функцию по отношению к существованию этноса. Мифомотор, как правило, имеет мобилизующую функцию и используется при необходимости коллективного действия какого-либо организма. У Армстронга это государство. В концепции Энтони Смита в случае описания горизонтального или аристократического этноса, мифомотор увязывается с правителем или династией. В отличие от аристократического, горизонтального типа, в демотический или вертикальный тип этноса включаются разные слои социальной структуры общества. К данному типу этноса у Смита принадлежат население городов – государств, племенные конфедерации, сектантские общины, диаспоры. Здесь мифомотор носит этнорелигиозный характер. Вообще в демотическом типе этноса религиозный и священный аспекты играют ключевую роль. «История выживших этносов древности и средневековья – как правило, национально-религиозная история, так как религия спасения давала вдохновение и формы общинного опыта, способность само понимания  и самообновления.»(1, c.121)

Также как и многие исследователи, Смит различает два типа нации  – территориальную (гражданскую) и  этническую. Согласно Смиту, современные  модернизирующиеся государства  имеют только два варианта «нациестроительства»: территориальный//политический и этнический//генеалогический.

На выбор той или  иной  версии моделирования  нации  влияют, по Смиту, этническая структура  населения, этнокультурный багаж, политические возможности государства. Гражданская  модель нации предпочтительнее для  полиэтничных государств, другой вопрос удастся ли государству сплотить множество этнических культур и  групп в единое политическое сообщество.

Контрастная гражданской  нации этническая или генеалогическая  модель нации соответствует опыту  стран Западной Европы. Как правило, в основе западноевропейских национальных государств находилось определенное «этническое  ядро» – численно, политически  и культурно доминирующая группа, уделом же других, остальных этнических групп  оставалась  ассимиляция.

Рассматривая причины  возрождения национализма в развитых капиталистических странах Запада Смит считает, что в основе этого  возрождения находятся не экономические  и технические причины, а политические, социальные и культурные изменения. Форма этнического национализма рассматривается им как политическая теория, основанная на теории культурного  единства этноса. Этнический сепаратизм, основывающийся «… на реальной или  мифической уникальности культурных связей, отделяющих конкретное население от его соседей и правителей», приводит к национализму. В основе центрально – и восточно – европейского национализма XIXв. находился этнический сепаратизм.

Э. Смит выстраивает свою типологию  поведенческих стратегий этнических групп в условиях многонациональных  государств. Первая стратегия –  это изоляция как характерная  черта этнического меньшинства  в прошлом. Вторая стратегия –  это приспособление, понимаемое как  участие в социальной и политической жизни общества и государства. Другой вариант стратегии этнической общности – это коммунализм, означающий контроль над повседневными делами представителей национальности. Четвертая стратегия означает автономию: а) культурную, что означает полный контроль представителей этнической общности над образованием, средствами массовой информации и б) политическую, что означает самоуправление во всех областях социальной, политической и экономической жизни, кроме внешней политики и обороны, пятая поведенческая стратегия означает сепаратизм – создание независимого государства, это классическая цель этнонационального самоопределения. Шестая стратегия – ирредентизм – стремление объединиться по национальному признаку, свойственное представителям рассеянных народов.

Смит предлагает свое определение  национализма: стремление достичь и  поддерживать автономию, единство и  идентичность социальной группы, члены  которой определятся образовать из нее нацию. Иначе говоря, цель национализма – создание нации, основными  инструментами ее создания, как мы видели выше, являются реальная или  культурная мифическая общность.

Большое внимание в исследованиях  Э. Смита уделяется тому, почему ослабляются  классовые конфликты в государствах Европы. В этом смысле Смит дает классическое объяснение ослаблению классовых противоречий, речь идет о возросшем слое рабочих  в социальной группе «белых воротничков», также он апеллирует к программам социальной помощи, позволившим ослабить напряжение в социальном слое рабочих. Обострение этнических конфликтов Смит видит во все возрастающем значении интеллигенции. Ведущей силой нового национализма является техническая  интеллигенция. Речь идет о том, что  технократы рассматривают этнические проблемы как препятствие на пути своего продвижения к власти, «чем большими являются препятствия на пути продвижения технической интеллигенции  к власти и чем отчетливее они  осознаются, тем большей будет  степень вовлеченности этой интеллигенции  в националистические движения» (1, с.176).

Другая  черта нового национализма – интерес  не столько к культурной сфере, а  к социальной и экономической. Интерес  к социал-демократическим ценностям, борьба за чистоту окружающей среды, борьба против бюрократии – это  все характеристики нового национализма. Смит определяет их в качестве неореалистических  и неоромантических черт. Подобного  рода настроения возникают вследствие культурного осмысления исторической традиции и этнической идентичности, которые сохранились, несмотря на воздействия  модернизации.

Исследование национализма в странах «третьего мира»  связано с понятием «зависимость». Как известно, термин  «зависимость»  означает взаимоотношения колоний  с бывшими метрополиями. В 50-е  годы этничность начинает использоваться в качестве одного из основных инструментов в создании государства. Вместе с  тем это положение практически  невозможно реализовать в европейских  развитых странах, что в свою очередь  и провоцирует рост этнического  национализма в развитых капиталистических  странах.

Что способствует этническому  возрождению? Во-первых, утверждает Э. Смит, на этническое возрождение влияет факт этнических связей и чувств. Понятно, что их социальное и политическое значения культурно и исторически  контекстны. Во-вторых, усилению связей в этнических обществах и пробуждению  их политического самосознания способствовали войны, мобилизуя население, одновременно увеличивалась роль централизованного  государственного аппарата в сельской местности. Особо важную роль в деле этнического возрождения сыграли  светские интеллектуалы XVIII в., сумевшие трансформировать этнические чувства и связи с движением за национальное единство и государство, что в целом означало новую веху в росте исторического сознания. На смену претерпевшему в этот период кризис религиозному авторитету приходит идеал «научного государства». В это время основную часть интеллектуальной элиты составляет интеллигенция, необходимая для функционирования  «научного государства». Здесь основной канал восходящей социальной мобильности составляет бюрократическая организация. Вместе с тем, может происходить и радикализация большей части интеллигенции, потому что социальный рост интеллигенции сталкивается с другой тенденцией – перепроизводство высококвалифицированного персонала по отношению к количеству административных, профессиональных постов с высоким социальным статусом.

Дальнейшие перспективы в изучении национализма Смит видит в двух подходах: теория модернизации и теории неравномерного развития. Согласно теории модернизации, национализм – это то, что дезинтегрирует традиционные общества и позволяет перейти в современное состояние. Согласно теориям неомодернизации, национализм является результатом беспокойства и напряжения, через которые должны пройти общества в процессе модернизации. Согласно второму подходу национализм возникает в результате неравномерного развития капитализма. В рамках данного подхода появление и рост национализма объясняется капиталистическими законами.

Список использованной литературы:

Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Теоретические основы этничности // Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1999.

Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм. Теории и политическая история. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.

Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999.