Бегство капитала в системе понятий

Бегство Капитала

-существенная утечка из страны капитала ввиду неблагоприятного инвестиционного климата, осуществляющаяся как по официальным каналам, так и незаконным путем. К последней форме относится вывоз за границу незаконно полученного (криминального) капитала. В послевоенные годы "Б.к." было характерно для некоторых развивающихся стран, особенно Латинской Америки (в частности, Аргентины). В РФ "Б.к." с начала рыночных реформ происходит путем значительного роста заграничных актиbob частных банков, манипуляций с экспортными и импортными ценами при сговоре с иностранными партнерами о переводе части реальной стоимости товара на счета российских предпринимателей в зарубежных банках, перевода авансов в зарубежные банки под поставку товаров, которая в действительности не осуществляется, использования оффшорных компаний и т.д. По оценкам, "Б.к." из РФ составляло в отдельные годы до 20 млрд. долл. Государство предпринимает шаги к предотвращению "Б.к.", наносящего большой ущерб экономике и снижающего внутренние капиталовложения. Борьба с этим явлением идет как по линии улучшения инвестиционного климата в стране, так и путем усиления валютного контроля, контроля за ценой экспортных и импортных товаров при их прохождении через таможню и др. В литературе вместе с термином "Б.к." употребляется также термин "движение "горячих денег". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Бегство капитала в  системе понятий 

      В  современной науке и практике  система понятий, характеризующих  внешнеэкономические связи, продолжает  оставаться достаток но дискуссионной.  Существуют различные подходы  к оценке природы экспорта  капитала, определения бегства капитала  как его особой формы. Обзор  различных точек зрения и подходов  к этой проблеме изложен в  ряде работ. 

Наряду с общими характеристиками экспорта капитала и  его 

бегства необходим  учет ряда специфических для России проблем, связанных с устоявшейся  системой ценностей в обществе, растущим недоверием населения к политике правительства и функционированию банковского сектора, с одной  стороны, и с нарастанием финансовых проблем и, в частности, долларизацией  экономики, с другой, уделом можно  выделить несколько понятий, касающихся описания системы внешнеэкономических  связей. Первое из них – зарубежные активы России. Это вся сумма финансовых ресурсов, которые  находятся за границей и включают в себя самые различные элементы,  в том числе имущество посольств, дипломатических и иных организаций, так называемые перемещенные ценности, долги, связанные с вывозом из России крупных валютных ресурсов, в том числе в Японию в годы гражданской войны, и др. Здесь сосредоточены огромные суммы, с которыми надо работать достаточно квалифицированно. Но они далеко не всегда связаны с экспортом капитала в строгом смысле. 

      Собственно  вывоз капитала многообразен  по формам и последствиям, включает  как государственное, так и  частное движение капитала, портфельные  и прямые инвестиции, кредиты,  предоставляемые другим странам,  различные легальные и нелегальные  формы экспорта капитала. 

В последнее время  предприняты попытки расчета  объемов вывоза капитала с помощью  методов платежного баланса. Это  достаточно важный шаг вперед, хотя существующая система учета и  статистики не учитывает ряд существенных особенностей его движения. Сохраняется  различие в учете момента совершения международных расчетов, широко используются экспертные оценки и коэффициенты, снижающие точность показателей  платежного баланса. Недостаточно полно  учтены объемы утечки из России не только финансового, но и иных форм капитала. Неоправданно завышенной является оценка "ошибок и пропусков", которые  отражают размеры неучтенных резервов. В настоящее время в состав ошибок и пропусков включается не менее 1/4 всего движения ресурсов. 

      Есть  пропуски, которые оказываются вне  учета, не поддаются статистическому  отражению в платежных расчетах  и в оценке утечки капитала. Например, масштабы нелегальных  внешнеэкономических операций в  некоторых отраслях можно оценить  с помощью сопоставления данных  отечественной и зарубежной статистики  по ряду продуктов. Например, в 1994 г. Россия (по своей статистике) экспортировала в Японию продукции рыболовства (крабы и другие ракообразные) около 7 тыс. т на сумму 90,4 млн. долл. По японской же статистике, за этот же год из России в Японию поступило 38,7 тыс. т крабов на сумму 510,9 млн. долл. В 1995 г. Россия вывезла около 7 тыс. т этих продуктов, получив за них более 85 млн. долл. Японская же статистика утверждает, что получила из России 56 тыс. т крабов, заплатив за них 622 млн. долл. В 1996 г. ситуация оставалась аналогичной. Таким образом, использование сопоставительных и других методов расчетов может существенно расширить наши представления о ситуации, складывающейся в области внешнеэкономической деятельности. 

      Утечка  капитала является одной из  форм его международного движения. Даже будучи полностью легальной,  она осуществляется в виде  продажи акций предприятий той  или иной страны, переброски ресурсов  в другие, более благоприятные  с точки зрения инвестиционного  климата страны. Это – составная   часть экспорта капитала, носящая  другой, более подвижный характер  и требующая принятия соответствующих  ответных мер как со стороны  национальных правительств, так  и международных финансовых институтов. Утечка капитала во время последнего  финансового кризиса в Азии  – классическая  ситуация, породившая  адекватный набор ответных действий. Необходимость подобного оперативного  текущего вмешательства отражает  сложность ситуации на мировом  финансовом рынке. 

      И,  наконец, особого внимания заслуживает  бегство капитала. Оно носит во  многом иной характер, имеет иную  природу и вызвано серьезными  долговременными перекосами в  социально-экономической политике. Бегство капитала сопровождает, как правило, спад производства  и инвестиций и осуществляется  полулегальными или нелегальными  методами. Сталкиваясь с этой  проблемой, мы оказываемся перед  необходимостью существенной, часто  радикальной корректировки всей  внешнеэкономической стратегии  страны так же, внутриэкономической  политики. 

      Нарастание  возникающих здесь проблем требует  и более точного учета, и  более эффективных мер по пресечению  бегства капитала. Именно на их  анализе сейчас должны быть  сосредоточены главные усилия. А  он, в свою очередь, требует  дополнительных данных, касающихся  объе­ма бартерного обмена между  странами, задержек с возвратами  перечисленных ранее средств,  занижения цен при вывозе товаров  и завышения их при ввозе, "импорта  воздуха", то есть перечисления  средств без последующего поступления  товаров, деятельности оффшорных  компаний. Необходимо оценить хотя  бы приблизительно, объемы утечки  капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др. 

      К  увеличению масштабов бегства  капитала ведут просчеты во  внутренней экономической политике. Крах ряда крупных финансовых  пира­мид ("МММ", "Чара" и др.) породил настороженное отношение  населения к действиям государства  и финансовых структур. В результате  перемещения денежного оборота  в сферу валютных операций  хозяйственные структуры уходят  от систематической уплаты налогов,  население скрывает свои доходы  и сбережения, нанося серьезный  ущерб бюджетной системе страны. Хотя, по данным Госкомстата РФ, в 1997 г. вклады населения в  Сберегательный банк возросли  на 9,1%, в коммерческие банки - на 4,4%9, преобладающую часть в приросте  сбережений населения до настоящего  времени занимает приобретение  наличной иностранной валюты, что  также является одной из форм  бегства капитала. Существуют различные  оценки масштабов бегства капитала. По оценке О. Павлова, руководителя Федеральной службы России по валютному экспортному контролю, за 1992-1996 годы из страны вывезено около 120 млрд. долл. По данным специалистов МВФ, из России за границу прежде всего нелегальным путем ушло 30-40 млрд. долл. По данным Центрального банка, ежегодный отток составляет от 7 до 9 млрд. долл. По оценкам центра финансово-банковских исследований ИЭ РАН, объем утечки капитала за 1992-1996 гг. составил от 67 до 165 млрд. долл. Большинство приведенных оценок не учитывает такую сложную и специфическую для России проблему, как долларизация экономики требующую самостоятельного рассмотрения.  

      Феномен  бегства капиталов в современной  научной литературе трактуется  по-разному. Одни авторы {в частности, Дж. Каддингтон из Принстонского университета, США) понимают его достаточно узко, связывая с оттоком краткосрочных частных капиталов спекулятивного характера. Другие (в том числе эксперты Всемирного банка) подходят к проблеме шире, применяя термин "бегство" к ситуациям массового оттока частных капиталов любого характера и любой срочности. Многие исследователи (например, М. Деплер и М. Уильямсон из МВФ) акцентируют внимание на проблеме странового риска, рассматривая бегство капиталов как процесс помещения ресурсов в инвалютные финансовые активы (в том числе непосредственно за границей), вызванный нарастанием экономической либо политической нестабильности в данной стране и/или опасениями обесценения национальной валюты. Вариантом такой трактовки, отражающим характер оттока капиталов из латиноамериканских стран в 80-е годы, стало отождествление бегства капиталов с массовой легальной распродажей национальных активов (акций, облигаций и т.п.) или с массовым изъятием вкладов со счетов местных банков с целью перевода средств в более твердую валюту для их последующей рекапитализации. 

      Наряду  с подобными интерпретациями  рассматриваемого феномена, опирающимися  преимущественно на качественные  характеристики, существует и альтернативный, так называемый измерительный,  подход, идентифицирующий бегство  капиталов на основе количественной  оценки его последствий. Автор  данного подхода, эксперт МВФ  М. Дули относит к "убежавшим"  капиталам ту часть внешних  финансовых обязательств страны, которая не связана с мотивом  диверсификации активов и не  приносит стране статистически  регистрируемого инвалютного дохода в отличие от "нормального" оттока капиталов. Признаков их бегства считается при этом сокращение финансово-инвестиционного потенциала страны, обнаруживаемое количественно через ухудшение возможностей обслуживания внешнего долга и/или реализации национальных инвестиционных программ.  

      В  контексте проблемы бегства капитала  из России группа российских  и канадских ученых выступила  с инициативой проведения совместных  исследований феномена оттока  и бегства капиталов из реформируемой  России. Намеченная ими проектная  программа опиралась в организационном  отношении на соответствующий  международный опыт. Она дополняла  анализ научной и специальной  литературы проведением предметных "круглых столов", деловых встреч  и интервью в России и в  Канаде. Наряду с концептуальной  проработкой темы был подготовлен  ряд документов практического  характера.  

      По  поводу трактовки бегства капиталов  участники "круглого стола"  пришли к единому мнению о  необходимости использования широкого  подхода. Было подчеркнуто, что  бегство капиталов является разновидностью  их оттока из стран, испытывающих  социально-экономические трудности.  Учитывая разнообразие вариантов такого бегства, известных в мировой практике, профессор Финансовой академии при правительстве РФ Л. Красавина предложила рассматривать это явление как ускоренный отток больших объемов капитала, вывозимых по легальным и нелегальным каналам, при разных срочности и функциональном назначении активов.   

      Применяя  данное определение к условиям  России, участники встречи пришли  к выводу, что наблюдаемый в  стране в 90-е годы процесс  оттока капиталов едва ли можно  квалифицировать как феномен  массового и скоротечного их  бегства. Скорее, имеет место широкомасштабная  практика скрытого (недоступного  для органов госконтроля) вывоза  резидентами своих доходов и  как результат - устойчивая утечка  из страны инвалютных ресурсов. Как мне представляется, такая  практика порождена не столько  резко возросшими рисками рыночного  обесценения капитальных активов,  сколько особенностями переходного  периода и спецификой первоначального  накопления капиталов в условиях  высокой инфляции. 

      По  мнению профессора Дж. Вэлли, категории  "бегство капиталов" присущи  политическая и эмоциональная  смысловые нагрузки, предполагающие  меры быстрого реагирования, что  в условиях России чревато  поспешностью решения проблемы. К тому же в своей строгой  трактовке, вытекающей из опыта  многих развивающихся стран (паническая  распродажа национальных активов), эта категория не имеет значения  для оперативного анализа российских  событий. Необходим, как считают  канадские ученые, иной термин, позволяющий  без лишних эмоций оценить  реальные (и, скорее всего, весьма  специфические) мотивы российских  предпринимателей, приводящие к  оттоку капиталов из России. 

      В  тоже время, как считает академик  Л. Абалкин, полностью отказываться  от понятия "бегство капиталов"  при характеристике тенденций  во внешнеэкономической сфере  России было бы неверным. Во-первых, если толковать это понятие  расширительно, включая в него  феномен "бегства от национальной  валюты", то Россия пережила  два всплеска такого явления  – в  1991 и 1993 гг., когда в стране  максимально усилились ожидания  крупных социальных и финансовых  потрясений. Во-вторых, утечка финансовых  ресурсов из России сродни  понятию "бегство капиталов"  в том смысле, что мотивируется  соображениями не столько коммерческой  целесообразности и выгоды, сколько  сохранности и безопасности вывозимых  доходов. В-третьих, если оценивать  проблему по ее последствиям (согласно  вышеупомянутой трактовке М. Дули)»  то российская ситуация характеризуется  явными признаками бегства капиталов,  поскольку сопровождается финансовыми  потерями для экономики страны.