Виды творчества

1. Удивление.

Об удивлении  как побудителе познания писал еще Аристотель.

 По его мнению, оно служит как бы переходом  от познания простых вещей  к все более сложным. При  этом эмоция удивления развивается  в ходе познания. Р. Декарт развил  мысль Аристотеля о том, что  познание начинается с удивления.  В ряду шести основных «чувств»  на первое место он ставил  «чувство» удивления. Им высказан  ряд важных мыслей. Он, например, писал, что поскольку мы удивляемся  до того, как определяем ценность  предмета, то удивление есть первая  из всех страстей. Удивление не  имеет противоположной себе эмоции. Если объект не имеет в себе  ничего необычного, он не затрагивает  нас, и мы рассматриваем его  без всякой страсти. Удивление  играет в познании полезную  роль, так как при его возникновении  человек внимательно рассматривает предметы, кажущиеся ему редкими и необычными.

Спиноза видел  функцию удивления в остановке  мышления при переходе от одного предмета к другому, т. е. рассматривал удивление  в рамках мышления, а не эмоций. В  этом есть доля истины, так как удивление  может сопровождаться как положительными эмоциями («Я приятно удивлен...»), так  и отрицательными эмоциями («Меня  удивляет твое бездушное отношение.. .».

К. Д. Ушинский писал, что сама по себе остановка мышления ничего неприятного не содержит, но если за ней не следует работа, которая  должна произойти, то удивление «остается  только тупым ударом, бесплодным потрясением  души».

И. Кант определял  удивление как чувство замешательства при встрече с чем-то неожиданным. При этом в развитии эмоции удивления  он выделял две стадии: первоначально оно задерживает развитие мысли и вследствие этого бывает неприятным, а потом содействует приливу мыслей и неожиданных представлений и потому становится приятным.

Т. Рибо в понимании интеллектуальных чувств и, в частности, удивления исходил из представлений о любопытстве. Рассматривая становление интеллектуальных чувств в онтогенезе, он выделял три периода: утилитарный, бескорыстие и страсть. В первом периоде им выделялись три этапа: изумление, удивление и чисто утилитарное любопытство.

Глубокий анализ состоянию удивления дал К. Д. Ушинский. Он полагал, что в удивлении к чувству неожиданности присоединяется сознание трудности примирить новое для нас явление с теми представлениями, которые уже имеются у человека. Пока мы не обратим внимания на эту трудность, мы будем испытывать только чувство неожиданности или чувство обмана. По мнению Ушинского, дело не в самом явлении или образе, нас поражающем, а в его отношении к нашим убеждениям и рядам наших мыслей, обусловливающих наши ожидания. «Явление, поражающее химика или ботаника, может вовсе не поразить человека, незнакомого с этими науками, и наоборот, то, что поражает человека, не знающего химии и физики, вовсе не поразит специалиста в этих науках, и не поразит не потому, что химик или физик привыкли к данному явлению (они могли его прежде никогда и не видеть), но потому, что они знают, что ожидаемое явление должно произойти, и будут, напротив, удивлены, если оно не произойдет». Ушинский приводит для доказательства своей позиции мнение Броуна, который утверждал, что удивление предполагает предварительные знания, которым новое явление противоречит, и поэтому удивление невозможно при полном невежестве. Развивая эту мысль, Ушинский отмечает, что для младенца все явления новы, но он ничему не удивляется. «Мы удивляемся новому, неожиданному для нас явлению именно потому, что чувствуем всю трудность внести его как новое звено в вереницы наших представлений, и как только мы это сделаем, так и чувство удивления прекратится...».

К. Д. Ушинский соглашается  с мнением Р. Декарта, что одни люди способнее других к чувству  удивления, но сетует на то, что тот  смешал это чувство со страстью удивляться (в современной терминологии последнее, очевидно, относится к любознательности). Он полагает, что людей, не ищущих удивления (не любознательных), действительно можно встретить, как и вообще людей, равнодушных к приобретению знаний; но людей, не способных удивляться, нет. Ушинский пишет о трех видах людей, которые редко удивляются. Во-первых, это те, которые настолько увлечены своим делом, что мало интересуются всем остальным. Во-вторых, те, у которых много разнообразных знаний и которых редко чем можно удивить. В-третьих, это люди, которые знают все поверхностно, но которые, как им кажется, могут все объяснить (т. е. дилетанты).

Что же касается страсти к удивлению, то Ушинский выделяет два ее вида: «сильной, пытливой души» (любознательность) и «мелкой  страсти души, которая, за неимением  других занятий, любит щекотать себя чувством удивления» (любопытство.

Ушинский поднимает  важный вопрос о том, что традиционное воспитание и обучение детей, когда ребенку на все даются готовые ответы, убивает способность удивляться, смотреть на природу зрелым умом и младенческим чувством. Он считает, что свежее детское (непосредственное) и в то же время мудрое удивление присуще глубоким мыслителям и великим поэтам, останавливающимся часто перед такими явлениями, на которые все давно перестали обращать внимание. Поэтому талантливый человек всегда кажется толпе несколько ребенком. Ушинский справедливо считает такое удивление одним из сильнейших двигателей науки: часто нужно только удивиться тому, чему еще не удивлялись другие, чтобы сделать великое открытие. «Правда, - пишет Ушинский, - ученый уже не удивляется тому, чему еще дивится невежда, но зато он удивляется тому, чему невежда не может удивиться».

Этот анализ эмоции удивления остается непревзойденным  в отечественной литературе, хотя надо сказать, что психологи нашей страны не очень стремились к изучению этой эмоции.

Удивление — родня  страху. Им часто начинается и наслаждение, и отвращение, и даже самый страх.

Н. Д. Левитов пишет, что удивительное всегда любопытно, интересно, но не все состояния любопытства и заинтересованности сопровождаются удивлением. В отличие от интереса, имеющего устойчивый характер, удивление кратковременно, ситуативно.

Н. Д. Левитов в  психологическую структуру удивления  включает следующие компоненты:

1. восприятие нового, неожиданного без наличия готовности к этому восприятию или установки получить новое;
2. смутное или ясное сознание далекости этого нового от круга имеющихся у человека представлений, от его жизненного опыта и т. п.;
3. потребность ориентироваться в «удивительном», разгадать его;
4. эмоциональная окрашенность удивления.

К. Изард полагает, что удивление нельзя назвать эмоцией в собственном смысле этого слова, так как оно не обладает тем набором характеристик, которые присущи таким базовым эмоциям, как радость или печаль.

Удивление — особое, интенсивное состояние, своеобразный эмоционально-когнитивный паттерн (интерес + увлеченность + радость + образ в форме туманной. С неопределенными границами целостности + познавательный рефлекс («А что это?») + мотив — побуждение к дальнейшему исследованию + гипотезы + скрытый смысл за пределами видимого — «невероятное»). В отличие от интереса, переживание которого может быть устойчивым и долгосрочным, удивление — эмоция кратковременная. С. С. Томкинс назвал удивление «эмоцией, очищающей каналы». Удивление возникает в момент встречи с неизвестным. Его следствие — энергетический подъем, комплекс чувств, мысль и воображение. Работа мысли и чувств придает неизвестному значение ценности, смысл и «роль» в подготовке и осуществлении продуктивного действия. Способность удивляться связана с такой креативной характеристикой личности, как «комплекс детскости».

Причины удивления. Еще Р. Декарт писал, что удивление возникает при встрече человека с новым объектом. Но если это так, то эмоция удивления должна отождествляться или, же быть, хотя бы частью (переживанием) ориентировочной реакции или рефлекса «что такое?» по И. П. Павлову. С точки зрения К. Изарда, удивление порождается резким изменением стимуляции. Внешней причиной удивления, как пишет он, служит внезапное, неожиданное событие. Это ближе к истине, но тоже не совсем точно. Внезапный звук может не удивить, а испугать человека. Следовательно, нужна еще какая-то характеристика стимула, которая только одна и может привести к удивлению как психической реакции, а не только физиологической. Более точно сказано С. И. Ожеговым: удивление — это впечатление от чего-нибудь неожиданного, странного, непонятного. Вот эта-то необычность стимула (от того он и становится неожиданным, не отвечающим нашим ожиданиям, представлениям), а не просто новизна и внезапность, и является, очевидно, главной причиной появления удивления. В этой связи В. Чарлзуорт определяет удивление как ошибку ожидания.

Стадии  возникновения удивления. И. А. Васильев, связывающий удивление с формированием проблемы, выделяет три стадии возникновения и развития этой эмоции. Первая стадия - недоумение. Оно возникает при относительно малой уверенности в правильности прошлого опыта, когда некоторое явление не согласуется с этим опытом. Противоречие еще осознанно слабо, смутно, а прошлый опыт еще недостаточно проанализирован. Направленность недоумения четко не выражена, а его интенсивность незначительна.

Вторая стадия связана с «нормальным» удивлением. Она является следствием заострения противоречия, осознания несовместимости наблюдаемого явления с прошлым опытом.

Третья стадия - изумление. Оно возникает тогда, когда человек был абсолютно уверен в правильности предыдущих результатов мыслительного процесса и прогнозировал результаты, противоположные возникшим. Изумление часто протекает как аффект с соответствующими выразительными движениями и вегетативными реакциями.

Значение  удивления. К. Изард утверждает, что основная функция удивления состоит в том, чтобы подготовить человека к эффективному взаимодействию с новым, внезапным событием и его последствиями. Удивление освобождает проводящие нервные пути, подготавливает их к новой активности, отличной от предыдущей. Изард приводит выражение С. Томкинса, что удивление - это «эмоция очищения каналов». Другую позицию занимает И. А. Васильев, который полагает, что с помощью удивления эмоционально окрашивается и выделяется нечто «новое», имеющее ценность для человека. Эмоция удивления презентирует сознанию еще неосознанное противоречие между старым и новым и на этой основе дает возможность человеку осознать необычность ситуации, заставляет внимательно ее проанализировать и, следовательно, ориентирует его в познании внешней действительности. В то же время эта эмоция является и тем механизмом, который побуждает и направляет мотивы мыслительной деятельности, дает толчок к выбору средств для преодоления обнаруженного противоречия.

Недоумение. К. Д. Ушинский легкую степень удивления относил к недоумению. Оно возникает при некоторой степени «неувязки», когда все было рассчитано, согласовано, но при проверке «не сошлись концы с концами». Недоумение менее эмоционально насыщено, но более рассудочно, чем удивление. Это состояние озадаченности. В. А. Артемов отмечает, что недоумение связано «с некоторым внутренним порицанием и сожалением», т. е. имеет отрицательную эмоциональную окраску.

Изумление. Высшей степенью удивления является изумление. При нем человек поражается необычным; это сильное, эмоционально ярко окрашенное переживание, иногда достигающее силы аффекта, потрясения. Изумляет не только все экстраординарное, но и то, что существенно раздвигает границы привычного для людей.

2. Виды (типы) креативности.

П. Торренс выделяет наивную креативность, присущую детям  в силу отсутствия у них опыта, который бы довлел над ними, и  культурную креативность, суть которой  в преодолении опыта, «в сознательном стремлении уйти от стереотипов обыденного сознания, от шаблонов здравого смысла».

Ряд исследователей, например Чикчентмихали, Фельдман с  соавторами, Стернберг и Лубарт, считают, что процесс креативности специфичен для разных сфер деятельности и знаний. В связи с этим различают  интеллектуальную и художественную креативность, а также предпринимательскую креативность, которая отражает потребность создавать новый продукт, новые услуги или организации, на которые человек имеет право собственности.

В западной психологии различают так называемую большую  и малую креативность перевел  это в термины «исторической» и «личностной» креативности. Первая имеет дело с достижениями, которые  оказали существенное влияние на культуру и общество, вторая относится  к обыденной жизни и обыденным  ситуациям (например, применение монеты для нарезки сыра, когда нет  ножа).

Говорят также  о коммуникативной креативности, под которой понимают проявление креативности при сотрудничестве с  другими людьми в процессе творческой деятельности, способность мотивировать творчество других и способность  аккумулировать творческий опыт других. Некоторым подтверждением специфичности этого вида креативности могут служить результаты исследования, выполненного А. В. Гуськовой. Автор изучала креативность при решении задач психологического содержания:

1) понимание и  объяснение эмоционального состояния  человека в ситуациях, степень  неопределенности которых варьировалась  (общее и детальное описание  ситуации);

2) понимание различных  смыслов высказывания;

3) прогноз психологических  последствий конкретной жизненной  ситуации.

 Оказалось,  что эта креативность не коррелирует  с уровнем дивергентного мышления (по методике Гилфорда). Характерно, что решения непсихологов носят  более творческий характер при  решении предложенных задач.

В теории нейролингвистического  программирования (НЛП) коммуникативная  креативность, проблема управления креативностью  в группах выделяются в качестве приоритетных. К важнейшим процессам  повышения коммуникативной креативности в НЛП относят координацию  базовых каналов коммуникации и  «подстройку» (согласование и отзеркаливание) сенсорных модальностей, индивидуальных когнитивных стратегий креативности и стилей мышления так, чтобы они  оказались «взаимодополняющими, а  не конфликтующими».

Х. Гарднер описал семь видов интеллекта (одаренности), в которых «общая» креативность становится «специальной»:

1. лингвистический интеллект, основанный на чувствительности к смыслу слов и эффективной вербальной памяти;
2. логически-математический интеллект - способность исследовать категории, взаимоотношения и структуры путем манипулирования объектами, символами, понятиями;
3. пространственный интеллект - способность воспринимать и создавать зрительно-пространственные композиции, манипулировать объектами в уме;
4. телесно-кинестетический интеллект - способность использовать двигательные навыки в спорте, исполнительском искусстве, в ручном труде;
5. музыкальный интеллект - способность исполнять, сочинять и воспринимать эмоционально музыку;
6. интраперсональный интеллект - способность понимать и опознавать собственные чувства;
7. интерперсональный интеллект - способность замечать и различать темперамент, мотивы и намерения других людей.