Содержание

        Введение

       Тема  данной работы – Сравнительный анализ концепций Дж. Морена и  У.Джеймса.

       На  рубеже ХХ-ХХI вв. структура отечественной психологии претерпела существенные изменения. Наряду с научно-исследовательской и прикладной психологией значительное место в ней заняла психологическая практика, соотносимая в первую очередь с психологическим консультированием и немедицинской психотерапией, рассматриваемыми как основные составляющие психологической помощи. Вместе с тем отечественные работы по истории психологии в основном отражают ее развитие как академической дисциплины, а многие значительные фигуры, чей вклад преимущественно соотносится с практикой (Морено Дж., Джеймс У., Сатир В., Лоуэн А., Райх В. и др.), остаются на периферии историко-психологического обсуждения, что представляется не вполне адекватным современной ситуации в психологии. Не вполне справедливым мы считаем и некоторое небрежение к теоретическим представлениям создателей практической психологии; не будучи, как правило, столь проработанными и системными в общепсихологическом смысле, как взгляды признанных теоретиков, часто оказываясь более метафоричными и противоречивыми, они, тем не менее, представляют интерес не только как обоснование (или обобщение) практики, но и как конструкты, частично вошедшие в общую, социальную и другие сферы психологии. Очевидной необходимостью анализа объективного вклада создателей практической психологии в современную психологию в целом определяется актуальность избранного нами общего направления исследований.

       Цель  данной работы: Сравнить психологические концепции Дж. Морена и  У.Джеймса.

        1. Сравнительный  анализ концепций  Дж. Морена и   У.Джеймса.

       У.Джеймс (1842-1910) – один из немногих психологов, частичное влияние которых признавал  сам Дж.Л.Морено. Вполне вероятно, что  влияние это не ограничивалось только философско-психологическими идеями: судьба У.Джеймса во многом перекликается с жизненным путем Дж.Л.Морено. Не имея конкретных данных относительно того, знаком ли был Дж.Л. Морено с биографией У.Джеймса, проведем некоторые аналогии.

       Тот и другой имели медицинское образование, но в практической работе стремились уйти от традиционной медицины. Тот и другой серьезно интересовались философией (У. Джеймс – создатель философского направления). Тот и другой достаточно долго самоопределялись и пришли к тому, что в относительно завершенном виде составило их основные представления, примерно в одном возрасте – к 40 годам. Того и другого характеризует противоречивость и некоторая двойственность теоретических представлений, у У.Джеймса проявляющаяся, в частности, в отношении к материализму и идеализму. Идеи того и другого парадоксально соотносимы и с бихевиоризмом, и с гуманистической психологией (У. Джеймс выступает как один из предшественников того и другого). Тот и другой проявляли интерес  к «особым состояниям сознания» (У.Джеймс в своем интересе к религиозным переживаниям и состояниям, возникающим под влиянием психотропных веществ, Дж.Л.Морено – в обращении к состояниям катарсиса, спонтанности).   

       Дж.Л.Морено адресуется к двум его работам, которые  и в целом выступают как знаковые для позиции У.Джеймса: «Основы психологии» и «Многообразие религиозного опыта» По всей вероятности, в период психологического самообразования Дж.Л.Морено «Основы психологии» У.Джеймса стали для него первой систематизированной работой по психологии (во всяком случае, это единственная фундаментальная сводка по психологии, на которую он ссылается). Сам Дж.Л.Морено в качестве наиболее важной для себя идеи У.Джеймса выделил идею множественности субъективных миров, однако, как представляется, можно найти и иные параллели, предположив влияние У.Джеймса на Дж.Л.Морено¹.

       Прежде  всего подчеркнем многими отмечаемую двойственность взглядов У.Джеймса, воплощающуюся, в частности, как в частом расхождении  его философской и психологической  позиций, так и в непоследовательности самих психологических воззрений вплоть до того, что  иногда возникает подозрение на то, что работы Джеймса написаны разными авторами. Открытое противостояние Джеймса-философа материализму не мешает ему как психологу рассматривать, например, психофизическую проблему с позиций примата телесных явлений  в отношении психических. Характерно, что и влияние У.Джеймса на развитие последующей психологии также оказывается весьма противоречивым (бихевиоризм заменяет «поток сознания потоком активности», сохраняя идею прагматизма и адаптивности; гуманистическая психология принимает идею активности и уникальности внутреннего бытия; трансперсональная психология называет его одним из предшественников в связи с интересом к особым состояниям сознания и самоэкспериментированием в этой области.

       Подобная  противоречивость весьма характерно и  для Дж.Л.Морено, принимающего то бихевиористическую позицию («роль как поведенческий  паттерн», спонтанность как характеристика поведения, соответствующего ситуации – т.е. адаптивного), то позицию экзистенциально-гуманистическую (роль как способ бытия, спонтанность как проявление космического творчества). Уместно упомянуть и о том, что В.Вундт не счел возможным вообще рассматривать «Основы психологии» У.Джеймса как психологическую работу, видя в ней скорее художественное произведение. Аналогичные упреки  обращены и к Дж.Л.Морено, вполне в духе эссеистики не утруждавшего себя обоснованием  собственных идей, считая их самодостаточными.

       В содержательном плане в качестве основных положений У.Джеймса выделим следующие, условно объединив как его философские, так и психологические идеи.(Избежать противоречий нам при этом не удастся в силу указанной противоречивости идей самого У. Джеймса).

       Существенно, что сознание для У.Джеймса - не замкнутый в себе самостоятельный мир. Его неправомерно рассматривать вне  того, кому оно принадлежит (в этом плане Джеймса можно рассматривать как предшественника субъектного подхода в психологии и личностного подхода к мышлению - см. Селиванов). Важной представляется и другая мысль, нашедшая , правда, у У.Джеймса лишь общие очертания: мысль о наличии континуума космического сознания, в который индивидуальное сознание погружено, как в материнское море, и от которого отделено лишь тонкими перегородками. Идеи Дж.Л. Морено созвучны тому и другому.

       Как функционалиста и прагматиста, У.Джеймса  интересует не столько строение сознания, сколько то, что оно дает человеку и как это происходит. Укажем. что эта позиция относится  не только к сознанию, но и к подходу к онтологическим и религиозным проблемам (вопрос о существовании Бога – вопрос о том, что мысль о Боге дает человеку). Основная функция сознания – адаптивная: сознание должно помочь человеку приспособиться к миру. В свою очередь, адаптированность  в полном смысле означает чувствование себя в мире своим, переживание единства с миром - то, что Э.Фромм существенно позже назвал «чувством укорененности». Именно это чувство выступает для У.Джеймса как критерий психического здоровья человека. (Аналог у Дж.Л. Морено: причастность Божественному творчеству, спонтанность). В редких случаях это чувство оказывается врожденным; в целом для его обретения требуется проживание особого опыта, в частности, опыта религиозных переживаний : тогда происходит «второе рождение» человека. (Аналог у Дж.Л. Морено: психодрама как «экспериментальная теология»; повторное  проживание - “истинный второй раз”  как избавление от первого). Созвучными идеям Дж.Л. Морено являются представления У.Джеймса о том, что религия может рассматриваться не только как социальная организация, но и в плане   интраиндивидуального пространства, как характеристика его гармоничности².

       В целом сознание, по У.Джеймсу,  стремится представить субъекту мир в соответствии с его потребностями, дабы человек мог чувствовать себя максимально комфортно. Механизмом выступает вычерпывание сознанием из потока ощущений  (более высокий уровень сознания – «личное сознание» – взаимодействует с первичным сенсорным потоком) наиболее значимых и организация их в субъективное предметное пространство, максимально соответствующее актуальным потребностям. Таким образом, сознание активно: субъективная реальность возникает как результат субъективного же творчества. В силу индивидуальности потребностного мира субъективные реальности, созданные из одного исходного материала, неповторимы . (Аналог у Дж.Л.Морено - почти дословное повторение идеи множественности субъективных миров с прямой ссылкой на У.Джеймса). Вместе с тем люди, наделенные, в отличие от животных, интеллектом (в понимании  Джеймса – умением ставить проблемы  и разрешать проблемные ситуации) и речью, могут договориться «что и как называть» и тем самым попытаться понять друг друга. (Аналог у Дж.Л.Морено – способность к эмпатии, с той существенной разницей, что она во многом деинтеллектуализирована). Такое понимание, однако, не может быть полным в силу того, что существует нечто уникальное в абсолютном смысле -  различение Я и не-Я (Мое и не-Мое). Такая постановка вопроса выводит У.Джеймса на проблемы личности, понимаемой им через призму самосознания.

       Различая  чистое и эмпирическое Эго, Я-субъект  и Я-объект,   У.Джеймс обозначает то, что выступает принципиально важным для большинства психотерапевтов будущего, в том числе для Дж.Л.Морено: возможность самоисследования. Я-объект (личность) видится У.Джеймсом в трех основных аспектах: с точки зрения состава, с точки зрения отношения и с точки зрения поведения; точнее,  о личности можно судить по составу, по отношению к этому составу  и по поведению, отстаивающему этот состав.  

       Под личностью с точки зрения состава  У.Джеймс понимает “все, что человек  может назвать своим” в полном смысле,  т.е. то, утрата чего означает утрату частицы самого себя. В этом плане им выделяются три пространства личности: личность физическая, личность социальная и личность духовная. Физическая личность включает те физические объекты, включая тело, одежду, домашний очаг, плоды труда и др., без которых человек себя не мыслит. (Отметим, здесь и далее речь идет о каждом конкретном человеке и, соответственно, об уникальности состава каждой личности). Подобная постановка вопроса предполагает возможность (У.Джеймсом не сформулированную) работы с личностью через проработку  предметного (“физического”) окружения и через работу с телом. Психодрама как практика не только предполагает использование такой возможности, но ориентирована на условное и символическое воссоздание значимых моментов предметной ситуации при возможности изменения этой ситуации в случае необходимости .

       Наибольшее  влияние идей У.Джеймса на идеи Дж.Л.Морено видится в плане размышлений  первого о социальной личности. К  социальной личности, по мысли У.Джеймса,  относятся люди, значимые для субъекта (точнее было бы - образы, внутренняя репрезентация этих людей). В каком-то смысле для У.Джеймса личность оказывается ареной встречи различных персонажей, с которыми индивид себя идентифицирует; в этом плане личность множественна и может быть противоречива,  как противоречивы сами эти персонажи. Наряду с тем, что к социальной личности относятся отдельные люди, к ней, по У.Джеймсу,  относятся группы людей, с которыми индивид себя соотносит. В связи с этим возникает множество проблем, соотносимых с тем, что в более поздней психологией стало обозначаться как “идентичность” (Э.Эриксон), под которой, с одной стороны,  подразумевается чувство внутренней целостности, интегрированности, единства в пространстве и времени, с другой -  соотнесенность с определенной группой людей (религиозной, национальной, политической и т.д.). Представляется, что с этими размышлениями У.Джеймса напрямую соотносятся представления Дж.Л.Морено о социальном атоме как о наименьшей единице социума, включающей индивида (как “ядро” атома) и людей, включенных в круг его реальных или интенциональных взаимодействий. Кроме того, выделение Дж.Л.Морено роли “вспомогательного Я” в психодраматической сессии означает, по сути, что персонажи психодрамы, выводимые протагонистом на сцену, являются составляющими его личности - точно так же, как персонажи социальной личности у У.Джеймса. 

       Под духовной личностью У.Джеймс понимает совокупность духовных устремлений  и психических образований субъекта, объединенных внутренней активностью. Внимание к активности субъекта, к его творчеству как сущностной характеристике, сближает позиции Дж.Л.Морено и У.Джеймса.

       В меньшей степени в идеях Морено можно найти отзвук разработанных  У.Джеймсом положений относительно самооценки и ее детерминант (самооценка рассматривается им через соотношение успехов и притязаний), за исключением  одного момента более общего плана. В рассуждениях Джеймса прослеживается мысль о том, что личностный рост (сам термин не используется) возможен в том случае, если индивид открывает свои сильные стороны, и его притязания и успехи именно в этом случае оказываются притязаниями и успехами в личностном смысле; однако и неуспехи оказываются в этом случае личностными, т.е. подлинное развитие предполагает риск (позднее это стало обозначаться как “экзистенциальный риск”). Рискованным в этом плане - и, следовательно, подлинно развивающим - оказывается любое значимое творчество, означающее выход в неизвестные пространства и “опробывание” себя в новой ситуации. Психодрама предполагает нечто близкое - самоисследование в творчестве, предоставляя протагонисту возможность драматического построения новых (или видимых по-новому) пространств.

        Заключение

       Джекоб  Леви Морено (1890 (?)—1974) не принадлежит  к числу признанных теоретиков в  области психологии личности. В настоящее время он известен в основном как создатель социометрии, преимущественно трактуемой с методической стороны (причем в варианте, неполном относительно предложенного самим автором), и как создатель психодрамы, также часто понимаемой ныне просто как психотерапевтическая техника — вне ее духовно-антропологических и теоретико-психологических основ. Пренебрежительное отношение к теоретическим представлениям Дж.Л. Морено обусловлено в основном тем, что, они не отвечают большинству традиционно предъявляемых к теориям требований. Кроме того, широкое распространение его идей в ведущих психологических странах — России и США — было исторически во многом затруднено; в первом случае — несоответствием идей Дж.Л. Морено марксистскому подходу к преобразованию общества (что в 50-е гг. ХХ в., когда в СССР была издана его книга «Социометрия», вызвало резкую критику), во втором — неприятием их со стороны позитивистски ориентированных исследователей и психоаналитически ориентированных психотерапевтов (в особенности авторитетного С. Славсона). Такое положение вещей представляется несправедливым как с исторической, так и с содержательной точки зрения: ниже мы постараемся показать, что во многих отношениях Дж.Л. Морено, не создавший стройной теории личности, выступил как новатор.