Современные концепции понимания конфликта

1. Понятие конфликта.  
   Конфликт—явление социальное, порождаемое самой природой общественной жизни. Он непосредственным образом выражает те или иные стороны социального бытия, место и роль человека в нем.  
   Социальные связи, свойственные обществу как сложной системе и целостному образованию, имеют устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя от одного поколения людей к другому. Они реальны, поскольку осуществляются при совместной деятельности в определенное время и для достижения конкретных целей. Эти связи и отношения устанавливаются не по чьей-либо прихоти, а объективно, под воздействием тех условий, в которых человек существует, совершает поступки, Творит.  
   К тому же общество не есть простая совокупность индивидов и их взаимосвязей. Представляя собой целостную, систему с характерным для нее качественным состоянием, оно первично по отношению к отдельной личности. Каждый индивид, рождаясь, застает оформленную структуру ранее сложившихся связей и по мере своей социализации включается в нее, усваивает ставшие к тому времени доступными людям знания и ценности, определившиеся нормы повеления.  
   Следует учитывать также и то, что самое главное для человека - это принадлежность к общности себе подобных. Обстоятельства жизни человека с древнейших времен складывались таким образом, что ему было предназначено сотрудничество с другими людьми. Вместе с тем в процессе взаимодействия индивидов и усложнения социальных связей на определенной ступени общественного развития во взаимных отношениях наряду с сотрудничеством стали проявляться соперничество, конкуренция, психологическая несовместимость, противоположность интересов и выбора средств достижения целей. Обострение подобных противоречий, их эскалация привели, в конечном счете, к активному противоборству, конфликтам.  
   Мы приходим к выводу о том, что конфликт должен восприниматься вполне нормальным общественным явлением, свойством социальных систем,

процессом и  способом взаимодействия людей. Как  и человек, общество по самой своей  природе не может быть абсолютно совершенным, идеальным, бесконфликтным. дисгармония, противоречия, конфликты — постоянные и неизбежные составные части общественного развития.  
Конфликт — явление осознанное, действие обдуманное. Он подтверждает ту истину, что человек принципиально отличается от других живых существ тем, что его намерения и поступки направляются не врожденными инстинктами, не «меркой своего вида», а программой, целевыми установками, которые вырабатываются им самим в процессе своей жизнедеятельности. Человек наделен специфическим, только ему присущим качеством — разумом, способностью отражать реально существующий мир и общественно-историческую практику. Сознание в его индивидуальной и общественной формах представляет собой совокупность идей и взглядов, чувств, привычек и нравов. Оно охватывает все богатство духовной культуры  
— той «второй природы», что сотворена людьми.  
Обладая разумом и способностью к самосознанию, человек, в большей степени свободен в выборе направлений деятельности, может регулировать свои отношения. Будучи потенциально рациональным, он склонен считаться с писаными и неписаными правилами поведения, которые усваиваются им в процессе социализации, приобщения к достижениям культуры.  
Таким образом, конфликт предстает как осознание на уровне отдельного человека, социальной группы или более широкой общности противоречивости процесса взаимодействия и отношений, различий, а то и несовместимости интересов, ценностных оценок и целей, как осмысленное противостояние.  
Следующая черта: конфликт — явление широко распространенное, повсеместное, вездесущее. Конфликтные ситуации возникают во всех сферах общественной жизни — будь то экономика, политика, быт, культура или идеология. Они неизбежны как неотъемлемый компонент развития общества и самого человека.  
В самом деле, разве можно представить себе становление отдельной личности или деятельность организации без внутренней напряженности,

противоречий, преодоления  застоя и косв.ости, столкновений и  борьбы. Причинами их могут быть, в частности, условия хозяйствования, стечение неблагоприятных для функционирования организации обстоятельств; проблемы трудовой мотивации, связанные с оплатой труда, содержанием и престижностью работы, отношениями в коллективе между отдельными лицами и социальными группами; структурные нестыковки, обрывы в коммуникативных связях, недовольство работников решениями администрации; эмоциональные всплески, вызываемые различиями в темпераменте, характере и манере поведения совместно работающих людей, их возрасте и жизненном опыте, нравственных представлениях, уровне образования, квалификации и общей культуры.  
Бесконфликтность — это иллюзия, утопия и уж тем более не благо. Конфликты, как и любые социальные противоречия, являются формой реальньх общественных связей, которые как раз и выражают взаимодействие личностей, отношения социальных групп и общностей при несовпадении, несовместимости их потребностей, мотивов и ролей. Словом, там, где действуют люди, практически всегда есть место и конфликтам.  
Весьма существенно, что конфликт - это такое взаимодействие, которое протекает в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций, по меньшей мере, двух сторон. В процессе его развертывания имеют место и действия и контрдействия, так как осуществление намерений участников конфликта неизбежно сопряжено с вмешательством в дела другой стороны (или сторон), нанесением ей определенного ущерба, преодолением сопротивления, созданием помех, мешающих добиться поставленной цели.  
И еще одна важная черта, которая выражается в том, что конфликт — прогнозируемое явление, подверженное регулированию. Это объяснимо самой природой возникновения конфликтных столкновений, формами взаимодействия участвующих в них сторон, заинтересованностью в исходе и последствиях противоборства.

Во-первых, конфликтное  взаимодействие отличается тем, что  противостояние в нем выразителей  несовпадающих интересов и целей  служит для них одновременно и  связующим звеном.  
Во-вторых, любой участник конфликтного противостояния, так или иначе должен аргументировать свою позицию, обосновывать притязания и мобилизовать силы для реализации выдвигаемых им требований.  
2. Попытки осмысления сущности конфликта в работах ученых. Античный философ Гераклит 530-470г. до н.э. стремился связать свои  
рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Он считал, что в мире все рождается через вражду и распри, а главным законом, который регулирует развитие человеческого общества, является война (одних она определила быть богами, а других людьми, одних она сделала рабами, а других свободными). Это была одна из первых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе человеческого развития.  
Платон 428-348 рассматривал войну как величайшее зло. По его мнению, в человеческом обществе существовал золотой век когда не было конфликтов между людьми. По его взглядам должны существовать воины, которые могли бы защитить своих сограждан. Геродот противоречил Гераклиту, который так же выступал против войны. Эпикур утверждал, что негативные последствия военных столкновений вынудят людей жить в состоянии мира. Таким образом, мыслители прошлого осознавая неизбежность конфронтации общественной жизни уже тогда пытались определить критерии справедливого и не справедливого насилия.  
Фома Аквинский 1221-1274г развивая мыли о допустимости войны в жизни общества он определил еще оно условие справедливой войне: “для нее должна быть авторизованная компетенция(санкция со стороны государства). Он считал войну и насилие всегда грехом  
Эразм Роттердамский 1469-1536г отмечал, что война сладка для тех, кто ее не знает. Во вторых, выделял собственную логику наевшегося конфликта (считал, что он разрастается подобно цепной реакции вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и стран). Третье - он подчеркивал, что очень часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в войну.  
Томас Гоббс 588-1679г. Первое - природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей. Второе - - это благо, а не зло (поскольку из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей). Третье предложил формулу состояние общества это война всех против всех. Четвертое - причину межличностных конфликтов видел в равенстве между людьми, что порождало недоверие между ними и их соперничество. Пятое -  на определенном этапе развития общества люди приходят к выводу, что необходимо получать между собой договор. Шестое - полагал, что самая лучшая форма власти- это монархия. Седьмое - одновременно с этим считал, что государство может стать источником конфликтом между собой и гражданином. Государство не может сформировать правила поведение граждан на все случаи жизни, а формулирует только основные и типичные случаи, что выражается в законах. Вывод: 1)сотрудничество людей в государстве осуществляется из страха наказания и радости поощрения за соблюдение закона. 2) - личная свобода человека заключается в его законопослушании и активности в тех случаях, которые не запрещены государством.  
Эммануил Кант (1724-1804 гг).  
1) состояние мира между людьми, которые живут по соседству, не является естественным состоянием. Наоборот состояние войны - это нормальное явление  
2) если отсутствуют беспрерывные враждебные действия, то присутствует постоянная их угроза  
З) считал, что состояние мира должно быть установлено самими людьми (в этом прослеживаются идеи Жан Жака Руссо об общественном договоре).  
В современной литературе по истории социологии сложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того, какое место в теоретических построениях занимает проблема социального конфликта. Такое подразделение мы находим, прежде всего, у весьма авторитетного историка социологии Джеффри Александера.  

Теории Маркса, Вебера, Парето, а из ныне живущих — Дарендорфа, с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на. обоснование консенсуса.  
Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с определенной долей условности. Главным образом оно основывается на  
противопоставлении функционализма и социологии конфликта,  
сформулированным Ральфом Дарендорфом.  
Итак, конфликт — «это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия». Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.  
Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:  
во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации, _— все это может быть обозначено как оценка до конфликтной ситуации;  
во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;  
в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.  
Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть обозначены следующим образом:

1. Исходное положение  дел; интересы сторон, участвующих  в конфликте;  
степень их взаимопонимания.  
2. Инициирующая сторона — причины и характер ее действий.  
3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу;  
возможность нормального развития и разрешения конфликта — изменения  
исходного положения дел.  
4. Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов  
противоположной стороны.  
5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.  
6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе  
отстаивания своих интересов; жертвы насилия.  
7. Мобилизация контр ресурсов; идеалогизация конфликта с помощью идей  
справедливости и создания образа врага; проникновение конфликта во все  
структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над  
всеми иными отношениями.  
8. Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.  
9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров  
конфликтующих сторон.  
10. Переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом  
опыта тупиковой ситуации и понимание интересов противостоящей стороны.  
З. Современные концепции понимания конфликта.  
Источником обострения конфликтов между большими группами «является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия». Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и

лозунги, формируется  идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.  
Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов.  
Льюис Козер (1956г - книга [Функции соц конфликта]).  
Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта.  
Козер определяет конфликт как процесса который при определенных условиях может “функционировать” чтобы сохранить “социальный организм”.  
Основные подходы к конфликту Козера:  
1. в любой социальной системе, обнаруживаются отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения;  
2. многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилием разногласия, конфликт) при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее “приспособляемость “ к окружающим условиям.  
Видно, что определение конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля.  
На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации.  
Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.  
Козер выделяет “причинные цепи”, описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость.  
Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом:  
1) нарушение интеграции составных частей социальной системы  
2) приводит к вспышкам конфликтов между составными частями что в  
свою очередью  
З) вызывает временную дезинтеграцию системы  
4) делает социальную структуру более гибкой что в свою очередь  
5) усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия а это приводит к томучто система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.  
Подробно описав функции конфликтам Козер подобно своим предшественникам излагал односторонний подход, а именно не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта.  
Рассматривая причины конфликтам Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и малоимущих слоев.  
Ральф Дарендорф (известный франц социолог 1957г - [Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе]).

1) Творчески развил марксистскую точку зрения на конфликт.  
2) В отличие от Маркса, который уделял основное внимание объективному), есть экономическому) содержанию классовых интересов, Дарендорф  всё понимание сосредоточил на процессе понимания классовых интересов предпринимателей и рабочих.  
З) Утверждал, что классовые интересы: - этр определённьте силы, которые управляют поведением в обществе, форме воздействия на сознание, с помощью чувств, мысли и воли.  
4) обратил внимание, что 20 век - стал веком вступления развитых стран в постиндустриальное общество. Что не сумел предусмотреть Карл Маркс. В результате этого конфликт между пролетариатом и буржуазии теряет своё значение и уходит на периферию общественной жизни. Однако конфликты не исчезают, и возникает множество новых конфликтов, которые становятся источником новых конфликтов в новом правлении. В результате этого он приходит к выводу, что индустриальное общество и полит демократия - - это главные системы институтов постиндустриального общества. При этом, индустриальная демократия характеризуется как новый ТИП: отношений между рабочими и предпринимателями. Эти отношения характеризуются:  
А) высокой сознательностью и организованности обеих сторон.  
Б) наличием представительства своих интересов на местном и гос. уровне.  
В) неукоснительным следованием закона.  
Чарльз Райт Миллс (1916—1962) — один из основоположников леворадикального направления в западной социологии, специализировавшийся по проблемам социальной структуры.  
В 1945 г. Миллса приглашают в Колумбийский университет (Нью-Йорк), где он совмещает преподавание с исследовательской работой в знаменитом Бюро прикладных социальных исследований. В то время проявился талант Миллса как оригинального ученого, подвергшего системной критике западное, в особенности американское, общество. Интересно отметить эволюцию его исследовательской манеры: он начинает свой путь как методолог, а завершает

его как памфлетист. Эту эволюцию условно, можно разделить  на три этапа:  
методологический, стратификационный, памфлетистский.  
Первый — методологический — этап связан с изначальными интеллектуальными интересами Миллса в области социологии знания. Обратив внимание на работы ряда германских ученых, в основном Франкфуртской школы, эмигрировавших в Америку из нацистской Германии, Миллс лично подружился и стал фактически переводчиком и редактором Ханса Герца — маститого социального методолога, обосновавшегося на американской земле.  
В возрасте тридцати лет Миллс в соавторстве :С Герцем выпустил свою первую книгу, ставшую классической хрестоматией вебернианства — “Из Макса Вебера:  
социологические эссе”. В 1953 г. также в соавторстве с Герцем Миллс опубликовал работу по социальной методологии “Характер и социальная структура”. В 1959 г. вышла, пожалуй, самая знаменитая его книга — “Социологическое воображение”, описывающая направления социологических  
исследований и снабженная методологическими комментариями. Последними были опубликованы две хрестоматии — “Образы человека: классическая традиция в социологическом мышлении” (1960) и “Марксисты” (1962).  
Второй этап, посвященный анализу социальных страт американского общества, начался с публикации монографии “Новый человек во власти: лидеры американских трудящихся” (1948). Затем вышло в свет историко-социологическое исследование, принесшее Миллсу стабильные признание американских коллег, — “Белый воротничок: американские средние классы” (1951), и, наконец, в 1956 г. он опубликовал свою наиболее известную книгу “Правящая элита” (1956) о высших властных слоях американского общества. Таким образом, стратификационный период представлен триадой исследований, посвященной рабочим, средним и высшим классам Америки.  
Третий — памфлетистский — этап ознаменовался публикацией дискуссионной книги “Причины для Третьей мировой войны” (1958), где Миллс дал политологический анализ международной обстановки в условиях холодной войны конца 1950-х годов. В 1960 г. он опубликовал ставшую бестселлером в  
Америке книгу “Слушай, янки: революция на Кубе” (1960), написанную в форме беседы воображаемого кубинца со среднестатистическим американцем.  
Надо заметить, что местами выраженный памфлетистский характер имеет и методологическая книга Миллса “Социологическое воображение” (1959). Смерть прервала его работу над третьим, пожалуй, наиболее оригинальным социологическим памфлетом: “Контактируя с врагом: Товарищ”.