Развитие психологии в России во второй половине XIX века

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2011 в 08:44, реферат

Описание работы

Изменение социальной ситуации, связанное с коренными реформами жизни народа заставило образованную часть общества задуматься и осмыслить свою историю, понять истоки традиций, былин и мифов, понять происхождение своих положительных и отрицательных качеств. Эти проблемы и стали центральными не только для социологии, философии и юриспруденции, но и для психологии того времени.

Содержание

Введение
Две концепции построения психологии
К.Д. Кавелин о культурной детерминации психики
А.А. Потебня: язык народа как орган, образующий мысль
Университетские психологические школы
Заключение
Список литературы

Работа содержит 1 файл

История психологии реферат.doc

— 58.50 Кб (Скачать)
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История психологии»

на тему: «Развитие психологии в России

              во второй половине XIX века» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

      Введение

  1. Две концепции построения психологии
  2. К.Д. Кавелин о культурной детерминации психики
  3. А.А. Потебня: язык народа как орган, образующий мысль
  4. Университетские психологические школы

      Заключение

      Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Шестидесятые  годы XIX века – один из самых знаменательных этапов в русской истории и  русской науке. Ослабление цензурного гнета, открытие многих либеральных изданий, возобновление университетских курсов по философии и психологии пробудили надежды прогрессивной части общества на то, что и в России наконец произойдет реформирование уклада, просвещение.

      Изменение социальной ситуации, связанное с коренными реформами жизни народа заставило образованную часть общества задуматься и осмыслить свою историю, понять истоки традиций, былин и мифов, понять происхождение своих положительных и отрицательных качеств. Эти проблемы и стали центральными не только для социологии, философии и юриспруденции, но и для психологии того времени.

      Так как просвещение, т.е. распространение  знаний, происходило в России главным  образом при помощи журналов, то становится ясной их исключительная роль в развитии отечественной науки и культуры. Центром либеральной интеллигенции стал журнал "Вестник Европы", с которым сотрудничали ведущие ученые и писатели того времени – И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, И.А. Гончаров, И.М. Сеченов, К.Д. Кавелин и другие. Под руководством ученого и публициста М.М. Стасюлевича этот журнал превратился в литературно-политический сборник и являлся одним из центров культурной жизни, по редакционным статьям и хроникам которого можно судить о развитии общественного сознания в России во второй половине XIX в.

      Для психологии это было связано с  тем, что параллельно возникло и  стремление к осознанию русского менталитета, к выделению и описанию психологических особенностей русского народа, или, по терминологии того времени, к изучению"национального характера", "народной души", под которыми подразумевались главным образом установки, ценности, верования, общие для всех членов общества.  

      1. Две концепции  построения психологии

      В середине XIX века, в период, связанный  с формированием собственных взглядов на человека и его роль в обществе, а главное – с развитием рефлексии своей самобытности, своих научных и психических особенностей, начала формироваться и самобытная отечественная психология, начался поиск путей ее построения, ее методологии и собственно предмета, ее отличий от других наук и различий с европейской психологией.

      Это были годы расцвета естественных наук в России, на которых сосредоточился главный интерес общества и где  происходили основные научные достижения. Это наложило естественнонаучный, материалистический отпечаток и на развитие психологии. В то же время как естественные, так и гуманитарные науки того времени имели тенденцию к созданию универсальных теорий, каждая из которых претендовала на открытие основных закономерностей развития человека и общества. Этот подход виден в концепциях А.В. Веселовского, А.А. Потебни, И.М. Сеченова, К.Д. Кавелина и других ученых того времени. Однако дело не только в том, что ученые этого периода занимались широким кругом вопросов, так как широта охвата возможна и при систематизации изучаемого материала. Но бывают эпохи, когда научное мышление проявляет широту в открывании новых перспектив, в создании новых точек зрения, не только объединяющих и систематизирующих уже открытые, известные факты, но и проливающих на них новый свет, ставящих новые задачи не только перед данными исследователями, но и перед учеными следующих поколений.

      Прежде  всего необходимо было разработать  методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть – естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, на основе такой науки следует формировать психологию – на основе философии, с которой она и была связана главным образом до того времени, или на основе физиологии, как того требовали новые веяния науки и общественные предпочтения. Практически было предложено две концепции построения психологии.

      У истоков каждой из них стояли выдающиеся мыслители. У первой – Николай  Чернышевский, у второй – Памфил Юркевич и Владимир Соловьев. Они  заложили в России традиции человекопознания исходя из противостоявших друг другу способов осмысления природы личности. На взрыхленной каждым направлением почве рождались в дальнейшем учения, развивавшие их исходное идейное содержание в новых социокультурных условиях и соответственно запросам логики научного творчества.

      К антропологическому принципу Чернышевского  восходит русский путь в науке  о поведении – от И.М. Сеченова до И.Л. Павлова и А.А. Ухтомского. К теологическому принципу В.С. Соловьева  восходит апология "нового религиозного сознания" в трудах Н.А. Бердяева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л. Франка и др. И новое учение о поведении, и апология "нового религиозного сознания"являлись плодами русской мысли, двух ее мощных течений – естественнонаучного и религиозно-философского.

      Динамика  обоих течений пронизывала представления  о человеке, складывавшиеся в этот период в русском общественном сознании. Те, чьей интеллектуальной активностью  строился этот образ, прежде чем занять собственную, противостоящую другой идейную позицию, испытали неудовлетворенность этой другой.

      2. К.Д. Кавелин о культурной детерминации психики

      Константин  Дмитриевич Кавелин был профессором  права Московского и Петербургского университетов. Основной темой его  научных исследований была проблема нравственности в разных ее аспектах. В концепции Кавелина зарождаются контуры отечественной психологии личности, так как в его работах на первый план выдвигается прежде всего идея самоценности личности, ее свободы и независимости от давления общества. В своей работе "Задачи этики" (1887) он доказывал, что нравственная личность человека является"живым двигателем" всей индивидуальной и общественной жизни людей. Он также считал, что эта нравственная личность имеет объективные моральные основы, которые руководят ее деятельностью. Поэтому важнейшими чертами как философии, так и психологии, правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм и этическая направленность. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развита мыслителями 90-х годов – такими как Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский,Н.А. Бердяев.

      В работе"Задачи психологии" Кавелин  писал, что роль психологии состоит  в том, чтобы вооружить общество знаниями о психических явлениях и о законах деятельности души, направить развитие нравственности, морального поведения человека. Большое внимание Кавелин уделял исследованию культуры – как ее этическим аспектам, так и ее национальным особенностям.

      Этнопсихологическая проблематика была одной из важнейших  в его творчестве. Этнографические  исследования привели его к мысли о том, что анализ продуктов народного творчества может являться методом изучения национальной психологии так же, как и анализ продуктов индивидуального творчества способствует изучению индивидуальной психики. Таким образом, он приходит к выводу о возможности объективного опосредованного исследования психики, так как психическая жизнь оставляет во внешнем мире следы, представляющие собой знаки и символы, т.е. продукты культуры. Свойства национальной психики проявляются и в науке, и в религии.Таким образом, в своих этнографических и этнопсихологических исследованиях Кавелин, независимо от Вундта и Тейлора, пришел к сходным выводам.

      Применение  этого метода к анализу пути развития российской науки позднее даст возможность  Кавелину исследовать ее особенности, вычленив те черты, которые впоследствии были приняты многими исследователями как основные и характерные. Это этическая проблематика, или вопрос о свободе воли, который являлся центральной проблемой для большинства русских психологов и философов. По Кавелину, суть цивилизации – в умственном и нравственном развитии отдельной личности, и, таким образом, именно личность, а не коллектив является основой общественного развития. Таким образом, он формулирует и свой принцип культурного прогресса – он возможен лишь там, где есть развитая личность. Исторические и этнографические исследования привели Кавелина к убеждению, что культуру нельзя изучать только физиологическим методом, а личность человека является результатом не только физиологии, но и истории и культуры.

      Кавелин утверждал, что психология – та наука, в которой должны соединиться  физиология и философия, так как  в отдельности они не могут  объяснить всей сложности человеческой природы, в том числе и такую  важнейшую проблему, как творчество. Утверждая, что психику нельзя свести к физиологии, так как физиология – лишь условие возникновения психических явлений, Кавелин доказывал, что психическое,как несводимое к материальному, не может и подчиняться материальным законам и,главное, закону причинности, т.е. детерминизму, отрицающему свободу воли человека. По Кавелину, без свободы воли нет личности, так как она формируется в борьбе с внешними обстоятельствами. Он считал, что душа есть живая психическая реальность, вырабатывающая из себя под влиянием окружающего материального мира особый нравственный порядок, служащий образцом для преобразования материальных сочетаний. Это взаимоотношение двух порядков – материального и психического не определяется законом причинности, а потому и возможна свобода воли, свобода человеческой деятельности. Таким образом, не отрицая в принципе необходимость физиологических исследований психического, Кавелин выступил против понимания психологии только как естественной науки, доказывая необходимость ее связи с философией.

      3. А.А. Потебня: язык народа как орган, образующий мысль

      Русский мыслитель Александр Афанасьевич Потебня в своей книге "Мысль и язык", следуя принципу историзма, анализировал эволюцию умственных структур, которыми оперирует отдельный индивид, впитывающий эти структуры благодаря усвоению языка. Творцом языка является народ как "один мыслитель, один философ", распределяющий по разделам плоды накопленного в ходе истории общенационального опыта. Мыслящие на этом языке индивиды воспринимают действительность сквозь призму запечатленных в нем внутренних форм.

Потебня тем самым стал инициатором построения культурно-исторической психологии, черпающей  информацию об интеллектуальном строе  личности в объективных данных о  прогрессе национального языка  как органа, образующего мысль.

      Вопрос  о "духе народа", о национальном своеобразии его психологического склада рассматривался исходя из запечатленных  в языке свидетельств исторической работы этого народа.

      4. Университетские психологические школы

      В 1863 году после долгого перерыва было возобновлено преподавание философии в Российских университетах, при этом в курс философии вошли психология и логика, которые хотя и не были до того запрещены, но находились в забвении. Конечно, длительный перерыв не мог не сказаться на уровне преподавания этих наук, поэтому прежде чем оказать заметное влияние на русское общество гуманитарные науки, психология в их числе, должны были организоваться и упрочиться. Достаточно долго, пока новые университетские школы приобретали влияние, научные идеи возникали и распространялись в обществе как бы сами собой. Поэтому психология длительное время развивалась вне академического русла и вне академических идеалов, формируясь преимущественно в общественных кружках и в публицистике. Это привело к формированию одного из важнейших отличий русской психологии: ее развитие направляется не кафедрой, как на Западе, а литературой.

      Однако  эта ситуация изменяется к концу XIX века, когда во всех крупных университетах  России появляются кафедры психологии (приписанные, как правило, к филологическому и историческому отделениям). На этих кафедрах и формируется новая отечественная психология, здесь появляются ученые, составившие цвет российской психологической науки и определившие почти на тридцать лет путь ее развития.

      В Московском университете профессором философии с 1863 года по 1874 год был П.Д. Юркевич. Отстаивая версию о вечности и неизменности идей (в духе платонизма), Юркевич соединял с этим учение о том, что постижение истины не является чисто познавательным актом, а сопряжено с религиозными убеждениями человека, с его верой и любовью к Богу.

      Юркевич оказал большое влияние на студента физико-математического факультета Владимира Соловьева, который одно время был завзятым материалистом  и поклонником Бюхнера, объяснявшего душу движением молекул. После смерти Юркевича на освободившуюся кафедру претендовали его ученик В.С. Соловьев и профессор Варшавского университета Матвей Михайлович Троицкий. Последний был назначен ординарным профессором, а Соловьев – доцентом.

Информация о работе Развитие психологии в России во второй половине XIX века