Различные психологические приемы допроса

 Действенный прием  изобличения виновного путем  оказания на него психического  воздействия – использование  улик поведения.[4] Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника после совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним. К уликам поведения относятся: посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств, меры по дополнительному сокрытию следов преступления, отрицание очевидных факторов в силу гипертрофии защитной доминанты, молчание о разоблачающем факте, о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику.   

 Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется  и по некоторым внешним проявлениям  его поведения на допросе:

Ø невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто  придерживается выжидательной позиции.

Ø невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения  с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного  возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно;

Ø невиновный аргументирует  свою невиновность общим социально  положительным стилем своего поведения; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами. Данное суждение выглядит достаточно спорным, я не думаю, что  любой виновный может считаться социально деформированным.

Ø Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным  наказанием.

Поведенческие особенности  допрашиваемого не имеют доказательственного  значения. Однако они могут быть использованы для определения приемов  расследования.  

 В тех случаях, когда  в поведении обвиняемого проявляются  колебания в выборе линии поведения,  необходимо использовать прием  накопления положительных ответов.  Вначале задаются такие вопросы,  на которые можно получить  лишь положительные ответы, формирующийся  стереотип продуктивного взаимодействия  может облегчить в дальнейшем  получение ответов и на трудные  вопросы. Действия следователя,  предъявляемая информация могут  иметь большую силу воздействия,  если касаются слабого места  в позиции обвиняемого, если  эта информация допускает многозначность  трактовки. Особенно большую изобличающую  силу имеет получение следователем  таких сведений, которые могут  быть известны лишь участнику  расследуемого события.     

 Еще одним приемом  является допрос с использованием  ассоциативных связей. Использование  этих связей рассчитано на  оживление в его памяти причинных  и иных связей между событиями.  Например, зная, что интересующее  событие произошло в день рождения  допрашиваемого, о чем тот забыл,  следователь последовательно задает  вопросы: «Как вы отмечали свой  день рождения в этом году ?»,  «Что вы делали после того, как разошлись гости ?», «В  каком месте парка вы гуляли ?», «Почему вы пересели на  другую скамейку ?», «Когда же  вы впервые увидели обвиняемого  Иванова ?»

1) ДОПРОС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО.   

 Иногда считают, что  допросить ребенка, подростка  – несложно, что «устами младенца  глаголет истина», причем всегда  и при любых обстоятельствах.  Скажу вам, это далеко не  так.  

 Допрос несовершеннолетнего  требует знания особенностей  его психики. Дети обладают  повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой  эмоциональностью, неустойчивостью  поведения. У них незначителен  или совсем отсутствует жизненный  опыт, что нередко приводит к  неправильной оценке ими расследуемого  события.   

 Здесь все важно:  правильный выбор места допроса,  его продолжительность, сам тон  следователя. Учитывая быструю  утомляемость ребенка, его неспособность  сосредотачивать долгое время внимание на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос.  

 Основным средством  изобличения допрашиваемых несовершеннолетних  во лжи служат приемы эмоционального  воздействия, ибо средства логического  убеждения могут оказаться малоэффективными  как вследствие непонимания подчас  допрашиваемым самого факта изобличения,  так в силу «духа противоречия»,  свойственного детям и приводящего  к упрямому повторению явно  бессмысленной уже лжи. Следователь  должен облегчить ему переход  от ложных показаний к правдивым,  что требует от следователя  чуткости, деликатности, понимания  причин упорства допрашиваемого.

2) ОЧНАЯ СТАВКА КАК  ВИД ДОПРОСА И ЕЕ ПСИХОЛОГИЧСЕКИЕ  ОСОБЕННОСТИ.  

 Название этого следственного  действия происходит от старорусского  «очи на очи» – допрос, при  котором допрашиваемые глядят  друг другу в глаза.[5]  

 Бывает и так, что  все усилия следователя не  достигают цели: ложь остается  неразоблаченной. Закон в этих  случаях представляет следователю  возможность использовать еще  одно средство – провести очную  ставку.   

 По сравнению с обычным  допросом психологическая атмосфера  очной ставки, как правило, является  более сложной. Это обусловлено  эмоциональным напряжением, испытываемым  допрашиваемыми в связи с возможным  разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Практически всегда она происходит в конфликтной ситуации. При проведении очной ставки следователь должен очень тщательно продумать весь ход ее проведения, очередность и форму постановки вопросов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.  

 Живой человек является  сложной саморегулирующейся системой, находящейся в постоянном динамическом  равновесии с окружающей средой  и поддерживающей это равновесие  путем следования программам. Эти  программы в значительной степени  индивидуальны для каждой личности. Иными словами, у каждого человека  при общении с другим человеком  имеются свои диапазоны темпа  и ритма беседы, своеобразная  реакция на различные аргументы,  свое ролевое положение и т.п., и, и не учитывая все эти  характеристики, практически невозможно  с успехом вступить в контакт  с незнакомым человеком. 

 Законом установлено:  «#G0Запрещается домогаться показаний  обвиняемого и других участвующих  в деле лиц путем насилия,  угроз и иных незаконных мер».

Так же недопустимо психическое  насилие – шантаж, угрозы, обман, необоснованные обещания, использование  религиозных предрассудков, малокультурности допрашиваемого, незнание им своих  прав и т.п. Наряду с этим существуют и нравственно-психологические пределы  воздействия, т.е. на пути истины, которую  пытается установить следователь, законодатель установил четкие рамки, выход за которые означает уподобление преступнику, для которого таких границ не существует.  Все это я сказал к тому, что, конечно, теорией и практикой выработано достаточное количество приемов воздействия на допрашиваемого, но садится перед следователем новый человек, и следователь опять стоит перед тайнами человеческой души, подбирая терпеливо к ней ключи.     

 В заключение отмечу, что допрос – следственное  действие, являющееся ключевым, органически  связанным с рядом других следственных  действий – проверкой показаний  на месте, предъявлением объектов  для опознания, следственным экспериментом.  Результаты допроса в ряде  случаев определяют задачи этих  следственных действий, а результаты  указанных действий могут вызвать  необходимость повторного допроса.   

Позволю себе, подводя итоги  данной работы высказать следующее: «Столкнувшись с материалами  к работе, я почувствовал насколько  же сильно урезан курс психологии, пытаясь  познать категории психологии, я  испытывал определенные трудности  в их освоении».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.     Еникеев М.И., «Основы общей и юридической психологии» М., 1999 г.

2.     Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1991

3.     Руководство для следователей. Под ред. Селиванова Н. А. М., 1998.

4.     Н. А. Громов, Уголовный процесс. М. 1998

5.     Р. С. Белкин Профессия – следователь. М. 1998

6.     УПК РСФСР. СПб.., 1997.       

    7.  Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина М. 1994