Психология Прокурора и в уголовном судопроизводстве

Психология Прокурора и в уголовном судопроизводстве). Государственный обвинитель, призванный выявить разнообразные фактические обстоятельства, события, содержащего признаки правонарушения; установить и доказать состав правонарушения материального либо процессуального законодательства; жестко регламентированным способом отреагировать на выявленные и доказанные правонарушения, при необходимости используя имеющиеся властные полномочия.

      Психологические особенности деятельности П. при  рассмотрении уголовных дел в  суде обусловлены спецификой этого  важнейшего направления правоприменительной  деятельности. В настоящее время в России с участием П.большая часть дел, проходящих через суды. В нашей стране принято в П. видеть правоведа, предостерегающего суд от возможных ошибок, имеющего беспристрастный взгляд на фактическую сторону рассматриваемого преступления. Поэтому деятельность государственного обвинителя в суде оценивается участниками процесса и присутствующими с особой взыскательностью. Осуждению подлежат как пассивность П., незнание им материалов дела, так и его излишняя агрессивность, не свидетельствующая об объективности.

      В структурном отношении деятельность П. включает такие психологические  компоненты:  а) познавательный – выявление  разнообразных фактические обстоятельства события, содержащие признаки правонарушения; установление и доказывание состава правонарушения жестко регламентированным способом при необходимости, используя властные полномочия; б) коммуникативный -  сдержанность  в слове, обдуманность, справедливость в выводах; недопустимость насмешек, издевательского тона по поводу человеческих неудач, несчастья; фразерства. в) конструктивный - четкая ориентировка в деле,  внесение  при необходимости изменений в планы и наметки в связи с тем или иными осложнениями или изменениями в процессе; г) организаторский - четкая реализация индивидуального стиля обвинения, выбор наиболее эффективных приемов, методов обвинения, выработанных практикой прокурорской работы, профессиональным опытом; д) этический – ответственность за обеспечение прав личности, за ограждение невиновных от ответственности; е) воспитательно-предупредительный - создание в судебном заседании морально-психологической атмосферы, настроения неотвратимости наказания; правильная уголовно-правовая оценка деяния;  укрепление чувства законности. П. должен дать не только юридическую оценку содеянному, но и морально-психологическую характеристику подсудимому, обосновать необходимость применения судом конкретной меры наказания;

      В суде государственный обвинитель обладает полной самостоятельностью в выборе позиции и принятии решения. Для суда заявленные ходатайства П. не имеют обязательной силы. Однако если государственный обвинитель демонстрирует знание закона и рассматриваемого дела, обладает целеустремленностью и последовательностью в своих профессиональных действиях, то его доводы суд не может оставить без внимания. Являясь представителем государства при поддержании обвинения в уголовном суде, П. обязан демонстрировать государственную мудрость и справедливость, хорошее знание закона, психологии, высокую культуру поведения и др. личностные качества (см. Прокурора профессиограмма).

                                              (Н.Н.  Китаев)

      Литература: Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб., 1998. С. 247-264; Заикин Н.П. Об этико-психологической культуре практических работников // Социалистическая законность. 1984. № 11. С.42-45.

      Психология Прокурора в гражданском судопроизводстве. Специфика деятельности П. в гражданском процессе определяется предметом его деятельности, ее направленностью. П. может выступать или как предъявитель иска (обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц), или вступать в дело для дачи заключения. В первом случае П. принимает участие в судебных прениях, подчиняется требованию равенства сторон. Во втором случае речь П. носит итоговый, обобщающий характер, его оценки даются от лица государства. Эти оценки должны быть всесторонне обоснованными и убедительными, они должны иметь общесоциальное значение, давать основание для частного определения. Однако психическое состояние П., дающего заключение по делу, его внутреннее убеждение зависит от достаточности доказательств. Анализируя причины гражданского правонарушения, П. содействует укреплению основ социо-нормативной регуляции.

      Его психологические характеристики должны быть научно-компетентными, обстоятельства, относящиеся к психологической характеристике личности должны быть достоверными и типичными. Личностные выводы не могут быть сделаны из случайных, эпизодических фактов.

      В случаях, когда иск предъявлен П. в судебных прениях он выступает  первым. Поддерживая иск, П. обосновывает необходимость его удовлетворения. В заключении он оценивает доказательства, приводит установленные, по его мнению, факты, делает вывод о необходимости применения соответствующей правовой нормы. Однако в связи с его двойным выступлением возникает некоторая этическая коллизия, связанная с дилемой  - следует ли ему приберегать доводы для своего заключения? Вряд ли такая линия будет этически выдержанной: «приберегая свои доводы для заключения, П. тем самым лишает представителя ответчика возможности полемизировать с ним, приводя свои контрдоводы. Может создаться впечатление, что П. уклоняется от полемики, а это было бы нежелательным и ослабило бы силу воздействия его выступления.

      Наряду  с этим однообразное повторение одних  и тех же своих аргументов дважды также психологически не желательно — утрачивается признак новизны сообщения, снижается интерес аудитории. Возникает необходимость изменения формы подачи материала при повторном его воспроизведении. Если же П. не возбуждает иска, а вступает в дело лишь для дачи заключения, то он не принимает участия в прениях и вышеозначенная дилема в этих случаях не возникает. В заключении П.  в этом случае даются итоговые оценки, формулируется возможное и необходимое решение, обусловленное позицией государственного представителя. П. акцентирует внимание суда на информации, являющейся основой для вынесения частного определения, осуществляет анализ причин данного гражданского правонарушения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Судебная  речь - важный завершающий момент судебного разбирательства, оказывающий влияние на оценку всеми присутствующими существа дела и на вынесение приговора. Судебная речь рассматривается авторитетными юристами не только как высокое профессиональное мастерство, но и как высокое искусство, требующее ораторских и артистических способностей (П.С.Пороховщиков, А.Ф.Кони, Л.Е.Владимиров и др.).

Речь  обвинителя - форма коммуникативного взаимодействия с аудиторией суда, хотя в этом взаимодействии нет диалога, а есть целенаправленное монологическое воздействие на слушателей. В данном виде коммуникативной деятельности можно выделить четыре основных звена, характерных для всякой системы  социального управления: оратор (лидер) - речь (содержание и структура) - воспринимающая аудитория суда - обратная связь (оценка и самооценка)  

      Психология  Речи прокурора. Средство осуществления им обвинения от имени государства, на основе конкретных фактов, неопровержимых доказательств и индивидуализации состава правонарушения. В РП изложение фактических обстоятельств носит аналитический, а не повествовательный характер. Особенно тщательно прокурором анализируется оправдательные версии, выдвинутые защитником и подсудимым. Из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.

      Если  подсудимый отрицает свою виновность, то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу подлежат и все экспертные заключения. Особенно тщательное исследование производится в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными. Им раскрывается содержание соответствующей статьи уголовного кодекса, обосновывается правильность ее применения, раскрываются объективные и субъективные стороны соответствующего состава преступления, его цели и мотивы.

      При психологической характеристике подсудимого  целесообразно ориентироваться  на структуру личности, включающую в себя: систему базовых ценностных ориентаций личности, ее направленность, иерархию устойчивых мотивов ее поведения; психодинамические особенности ее психической саморегуляции; экстравертность или интровертность  (ориентацию на внешние обстоятельства или внутренние устойчивые позиции), полезависимость или поленезависимость (зависимость или независимость от ситуативных обстоятельств); обобщенные способы поведения, характерологический тип личности; способы поведения, существенные для адекватной адаптации в расследуемой критической поведенческой ситуации; личностные акцентуации — «слабые места» в психической саморегуляции данного индивида; наличие у индивида возможных психических аномалий (неврозов, психопатических расстройств); дефекты социальной адаптации личности, степень нарушенности ее правосознания и криминализации.

      Убедительнее  всего звучат не собственные психологические  оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки — отзывы о подсудимом и потерпевшем хорошо знавшими их людьми.

      Кроме личностных характеристик на суде часто  возникает необходимость в нравственно-психологическая оценке поведения подсудимого, что составляет итоговую концовку основной части РП. Здесь необходимо дать ответ на вопрос: какие факторы детерминировали преступное поведение (ценностные ориентации, потребности, желания, стремления, психические состояния, стечения обстоятельств, различные условия неблагоприятного формирования личности и т.д.). При этом раскрывается и личность самого прокурора, его отношение к людям, понимание их проблем, отношение к их горю. Характеризуя антисоциальную, десоциализированную личность, прокурору необходимо показать возможности ее ресоциализации.

      Анализ  события преступления прокурором направляется на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсудимый. При этом не очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения. На основе совокупности доказательств прокурора формируется внутреннее убеждение аудитории в обоснованности и законности обвинения.

      РП  воспринимается обычно на фоне значительного психического напряжения, в условиях острой судейской борьбы и призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. РП имеет существенное общепредупредительное значение. Однако наступательность обвинительной РП ничего общего не имеет с нервозностью, крикливостью, фразерством. Опора его речи - система неопровержимых доказательств, а украшение - не общие слова, а конкретные факты. 

                                               (И.И.  Аминов)

      Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. - М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. - М., 1998;  Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. - Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. -  М., 1998.