Психология лидера

Психология  лидера

Введение

Лидер. Множество  людей веками пытается влезть на этот завидный пьедестал. Быть лидером –  значит быть общественно признанным человеком. Тебя все слушают, тебе подчиняются, тебя уважают, тебя ценят. Однако далеко не всем это удаётся. Люди избирают самые различные пути для того, чтобы завоевать завидное положение  в обществе. В ход идёт всё: от нелепого поведения (в народе про  таких говорят «выкаблучивается») до запугивания. Но следует помнить, что грубая лесть, попытка понравиться  всем и каждому, погоня за какими-то чуждыми вам идеалами и, наконец, агрессия (когда человек пытается держать всех в страхе) – не ваши друзья, если вы хотите стать настоящим лидером. Даже, если вы чего-то и добьётесь, то это будет зыбко и недолго. Если вы будете слепо следовать моде или чьему-то чужому образу, люди сразу же почувствуют фальшь, и рано или поздно вас освистают. Ведь то, что придаёт неповторимость одному, в три секунды может изуродовать другого. Если вы будете действовать при помощи людского страха, то при первой же возможности кто-нибудь вонзит вам же нож в спину. А всё потому, что во всех выше описанных примерах у вас не будет главного – уважения и доверия.

В моём понимании  лидер – это тот человек, за которым люди пойдут сами, без угроз  и уговоров. Настоящего лидера люди уважают глубоко в душе, а ни до тех пор, пока они находятся  рядом с ним, а как только выходят  за двери, тут же начинают на него наговаривать.

Лидеры – они  такие разные. И у каждого своя натура, своя внешняя оболочка…  Так кто же он такой – это  лидер? Какова природа его психологии? Есть ли какой-то перечень качеств, которые  помогут всем и каждому завоевать  место лидера?

На эти вопросы  мы и попытаемся найти ответы в  работе под названием «Психология  лидера». 
 
 

1.Теория  великих людей

Теория великих людей (great person theory)  утверждает, что человек, который обладает определенным набором личностных черт, будет хорошим лидером независимо от характера ситуации, в которой он находится. Абсолютным воплощением теории великих людей является понятие харизматического лидера, перед которым преклоняются окружающие (от греч. charizma — дар, благодать божья, милость богов). 
Харизма — это особое свойство, благодаря которому человека оценивают как одаренного особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на других. Понятие «харизма» ведет свое начало из древнегреческой мифологии — означает притягивать к себе внимание. А хариты — это древнегреческие богини красоты, грации и изящества. 
Классическое определение харизмы дано немецким социологом М. Вебером: «Харизмой называется качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается, как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям». 
Свойство харизмы относительно безразлично к роду деятельности и ее морально-этическому содержанию: харизматическим лидером с равным успехом может быть и святой, и преступник.

Выражение «У него есть харизма» означает, что человек производит на окружающих сильное впечатление, они поддаются его обаянию и готовы следовать за ним.

Если эта теория великих людей верна, то должны существовать какие-то ключевые черты личности, делающие человека великим лидером и выдающимся руководителем. Что это: высокий интеллект, харизма (обаяние), общительность, смелость? Или их сочетание? Что лучше: быть экстравертом или интровертом? Или же главное значение имеет не сама личность лидера, а социальные характеристики окружения, в котором она формировалась: состав семьи, образование, прежние занятия? 
Психологи, озаботившись данным вопросом, провели множество специальных исследований. Ныне их количество уже измеряется сотнями. И что же? Да почти ничего! Некоторые довольно слабые зависимости действительно можно найти. Но в целом можно сказать, что сильных взаимосвязей не существует. Как ни удивительно, оказалось, что очень мало личностных черт напрямую связаны с лидерской эффективностью, и найденная взаимозависимость обычно бывает довольно слабой.

Вот некоторые соотношения, обнаруженные между отдельными личностными характеристиками и лидерством.

1. Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но не намного. Претенденту на лидерство ни в коем случае нельзя отрываться от среднего интеллектуального уровня его последователей. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой.  Страшно далеки они от народа... Высоколобый интеллектуал может занять место  ближайшего помощника, мудреца, тайного советника  вождя, а в лучшем случае — серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы.

2. Мотивация власти. Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Такие лидеры, как правило, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации.  Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности.

3. Исследование исторических записей показало, что среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью Макиавелли. 
 
4. Американский психолог Симонтон собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. Сюда входили характеристики семей, в которых они росли, образование, прежние занятия и собственно черты личности. Только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он вступил на эту должность, — коррелируют с эффективностью деятельности президента на своем посту (определяемой по оценкам историков). Симонтон установил, что президенты США, выросшие в небольших семьях, чаще оставались в истории как великие политические деятели. Остальные 97 характеристик, включая и черты личности, согласно результатам данного исследования вообще никак не связаны с эффективностью человека в качестве лидера. 
 
5. Существует небольшая положительная зависимость между ростом человека и вероятностью, что он станет лидером группы. Так, почти все выборы в Соединенных Штатах выигрывал более высокий кандидат, исключение составляют только два случая. Оказавшись в Белом Доме, высокие президенты чаще становятся заметными историческими фигурами. Можно утверждать, что у высокого человека чуть больше шансов стать  лидером. Однако не стоит забывать, что величайшими лидерами были Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин и множество других, которые не могли похвастаться высоким ростом.  
 
6. Как ни странно, существует очень мало свидетельств того, что такие черты, как харизма (обаяние), смелость, склонность к доминированию или уверенность в себе являются показателями эффективности деятельности человека в качестве лидера. 
2. Что необходимо для лидерства? 
Итак, какую-то скромную взаимосвязь между личными характеристиками и лидерскими способностями можно обнаружить. Но в целом очень трудно предсказать, насколько хорошим лидером будет человек, только на основании его личностных черт. Поэтому со временем исследователи стали склонятся к мнению, что недостаточно рассматривать  одни лишь черты личности. Нужно учитывать и ситуацию, в которой эти черты проявляются. Это не значит, что свойства личности вообще не влияют на шансы стать лидером. Просто нужно рассматривать как личность человека, так и характер ситуации, в которой ему или ей приходится играть лидерскую роль. Согласно этой точке зрения, для того чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком». Скорее, нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время.

Лидер не может  быть таковым всегда и везде.  Он может проявить свои лидерские качества только в подходящей ситуации. Например, руководитель предприятия может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других.

Наверное, вы уже  поняли, что корпоративный лидер, который хочет оставаться эффективным  длительное время, должен уметь быстро адаптироваться к изменчивым обстоятельствам  и гибко варьировать свое поведение. Получается это не у всех. Точнее — у очень немногих. Гораздо  чаще руководитель зацикливается на одном стиле поведения, который, например, оказался эффективным в  дни становления компании, но совершенно не подходит для периода интенсивного роста и удержания завоеванных  позиций. В результате фирма со временем теряет способность конкурировать  на рынке. Не случайно в современном  западном HighTech-бизнесе редко бывает, чтобы топ-менеджмент благополучно почивал в своих креслах более  пяти лет. Периодическая «смена караула» позволяет корпорациям оставаться динамичными, адекватно ориентироваться в быстро меняющемся мире.  
 
Существует несколько теорий лидерства, фокусирующих внимание одновременно на личных свойствах лидера и на ситуации, в которой он действует. Наиболее известная  — это ситуационная теория лидерства (contingency theory of leadership) Фреда Фидлера. Ситуационная теория лидерства утверждает, что эффективность лидера зависит как от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на отношения, так и от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализует свое влияние на нее. Предположение Фидлера состоит в том, что лидеров можно разделить на два больших типа. Представители первого ориентированы главным образом на задачу, второго — на взаимоотношения. Лидер, ориентированный на задачу (task-oriented leader), больше обеспокоен тем, чтобы работа была сделана как следует. Взаимоотношения и чувства работников его не интересуют. Потенциальные преимущества такого стиля — это скорость принятия решений, подчиненных общей цели, суровый контроль над подчиненными. Лидер, ориентированный на взаимоотношения (relationship-oriented leader), в первую очередь интересуется тем, какие чувства и взаимоотношения возникают в среде работников.  Он стремится повысить эффективность труда путем улучшения человеческих отношений: поощряет взаимопомощь, позволяет подчиненным принимать участие в выработке важных решений, учитывает настроение и потребности работников и т.д. Разумеется, позднее было установлено, что стиль некоторых руководителей может быть ориентироваться одновременно и на работу, и на человека.  
 
Фидлер утверждал, что ни один из этих двух типов лидера не является более эффективным, чем другой. Все зависит от обстоятельств и от характера ситуации, а именно от того, какова степень контроля лидера и его влияния среди членов группы. Это краеугольный камень его ситуационной теории. В ситуации «высокого контроля» у лидера прекрасные межличностные отношения с подчиненными, его положение в группе беспрекословно признается как влиятельное и главенствующее, а работа, которую выполняет группа, хорошо структурирована и четко определена. В ситуации «низкого контроля» имеет место обратное — у лидера плохие взаимоотношения с подчиненными, и работа, которую должна выполнить группа, определена неясно.

Лидеры, ориентированные  на задачу, наиболее эффективны в ситуациях  либо с очень высоким, либо с очень  низким контролем. В случае очень  высокого контроля люди довольны и  счастливы, все идет гладко, и нет  нужды беспокоиться о чувствах подчиненных  или их взаимоотношениях. Это тот  случай, когда «у руководителя  в руках большая дубина, но ее все любят» . Здесь лидер, сконцентрировавшийся только на выполнение задачи, добивается наилучших результатов. Когда контроль ситуации очень низок, лидеру, ориентированному на задачу, лучше удается организовать ситуацию. Используя свои полномочия, он с помощью приказов и дисциплинарных взысканий может внести хоть какой-то порядок в запутанную и неопределенную рабочую обстановку. Это случай прямого принуждения: «Большую дубину в руках руководителя никто не любит, но все ей подчиняются». Однако необходимо учитывать, что ориентация на задачу и диктаторство (или оскорбление подчиненных) — это не одно и то же.

В ситуациях средней  степени контроля самыми эффективными являются лидеры, ориентированные на взаимоотношения. В этом случае все  шестеренки рабочего механизма вращаются  довольно гладко, но все же требуется  уделять некоторое внимание «неполадкам», возникающим из-за плохих взаимоотношений  и оскорбленных чувств. Лидер, способный  сгладить эти шероховатости, действует  в такой ситуации наиболее успешно. 
 
Ситуационная теория прошла проверку на многочисленных группах лидеров: от президентов транснациональных корпораций до армейских командиров. Результаты всех этих исследований, как правило, соответствуют предположениям Фидлера.  
Когда мы обсуждали характеристики лидеров, ориентированных на задачу и ориентированных на взаимоотношения, не напомнило ли это вам что-нибудь? Признайтесь честно: не показалось ли вам, что лидеры-мужчины более склонны ориентироваться на задачу, а лидеры-женщины — на отношения? Если это так, то вы далеко не одиноки: гендерные (т.е. полоролевые) стереотипы относительно лидерского стиля мужчин и женщин распространены очень широко. Считается, что женщины больше думают о чувствах своих сотрудников, обладают лучшими навыками общения и поэтому более ориентированы на отношения. Мужчин же часто рассматривают как жестких, авторитарных лидеров макиавеллиевского типа, которые не особенно обращают внимание на чувства своих подчиненных и намного меньше беспокоятся об их взаимоотношениях. Соответствуют ли такие гендерные стереотипы действительности? 
Психологи изучили сотни научных исследований в поисках ответа на вопрос, чем лидерский стиль женщин отличается от лидерского стиля мужчин. Они обнаружили, что действительно, как и принято считать, женщины обычно практикуют более демократичную манеру руководства, чем мужчины. Возможно, это происходит потому, что женщины обладают лучшими навыками общения. Это позволяет им при принятии решений использовать способности членов группы и, если нужно, вежливо отвергать их советы. 
Значит ли это, что женщины — лучшие руководители, чем мужчины? Как мы можем предположить исходя из ситуационной теории лидерства, это зависит от характера ситуации. Женщины обычно являются лучшими лидерами (как по объективным показателям их работы, так и по оценкам сослуживцев) в тех сферах деятельности, где особенно важны навыки общения, например в сфере образования. Мужчины обычно бывают более успешными лидерами там, где требуется способность решительно отдавать приказы и осуществлять контроль, например в армии. 
Прежде чем сделать далеко идущие выводы из этих данных, мы должны учесть некоторые дополнительные факторы. Во-первых, найденные различия не так уж велики. Есть много женщин, вполне способных усвоить «маскулинный» (мужской) стиль руководства, особенно если характер работы этого требует. И есть много мужчин, обладающих не меньшими навыками общения, чем женщины. Кроме того, при любом исследовании лидерской эффективности возникает следующая проблема: отражают ли собранные данные действительно существующие различия или только распространенные стереотипы относительно лидерства? Если, например, женщину характеризуют как менее эффективного лидера, чем мужчину, происходит ли это потому, что она действительно худший руководитель или потому, что ее сослуживцы используют другую шкалу для оценки ее действий? 
Старая мудрость говорит, что из-за половой дискриминации женщина должна быть «в два раза лучше, чем мужчина», чтобы преуспеть. К сожалению, различия в оценке деятельности лидеров мужчин и женщин существуют на самом деле. Если женщина практикует стереотипный «маскулинный» стиль руководства, если она типичный «босс» и ориентирована на задачу, ее оценивают более негативно, чем руководителя-мужчину с таким же стилем. Это проявляется особенно ярко в случаях, когда оценки делают мужчины.

3. Мои наблюдения

Меня, как и других, тоже всегда интересовал тот секрет, который кроется в лидерстве  одних людей над другими. Я  наблюдала и изучала таких  индивидуумов со стороны. Все они были такие разные. В принципе, можно провести параллель между лидером и, так называемым, всеобщим любимцем. Что я вкладываю в понятие «всеобщий любимец»? Это человек, которого любят все и каждый (хотя, мы и знаем, что такое просто невозможно, но предположим, что к нему расположено намного больше людей, чем к любому другому). Ему везде рады, с ним все хотят пообщаться, присесть рядом, обменяться номерами телефонов, провести время и т.д. Но и этих людей я бы тоже условно разделила на две, на мой взгляд, ключевые категории: на тех, которых уважают и на тех, которых не уважают. Любимчики из второй категории имеют все шансы провалиться, оступившись на какой-нибудь мелочи. О них быстро забудут и сменят на других «звёзд». Эдакие люди-праздники. Вы когда-нибудь замечали? Стоит только ему войти и тут же комната наполняется какой-то позитивной энергией. У таких людей, как правило, всё путём, они предпочитают не развязывать тяжёлые темы о войне, экономическом кризисе и слишком высоких счетах за квартиру. А если и говорят об этом, то недолго и без чёрного нытья. В их глазах всегда горят солнечные огоньки и настроение такое, словно они только вернулись с карнавала в Рио-де-Жанейро. С ними вы всегда будете себе чувствовать так, словно именно вас они и ждали, словно вы для них – самый лучший друг. Но не обольщайтесь. Люди такого типа ведут себя подобным образом со всеми. Они прыгают по верхам. Со всеми обо всём и не о чём. Ну, и, конечно, такие люди по психологическому типу принадлежат к экстравертам. Только экстраверты могут так долго, словно заводные игрушки, источать солнечную энергию и создавать вокруг себя праздник, успевать контактировать с огромным количеством людей и при этом не уставать. Это не значит, они злые или лицемеры. У них просто такая натура. С ними всегда приятно проводить время, т.к. можно разгрузиться от собственных проблем и зарядиться позитивом на весь день. Но не обольщайтесь на счёт глубоких и долгих отношений – у них уже есть узкий круг по-настоящему близких им людей, в который вам попасть не светит. Ибо для них вы ничем не выделяетесь из той толпы, через которую они проходят ежедневно. Надо ли добавлять, что таким людям, в свою очередь, не светит стать настоящими лидерами? Вы представляете себе Гитлера или Ленина, которые бы радостно щебетали каждый день только о хорошем, и горячо обнимались со всеми подряд, словно встретили своих старых друзей?

Теперь о любимчиках из первой группы. Такие люди, как правило, более глубоки по своей натуре. У них есть серьёзные увлечения, серьёзные намерения, серьёзные отношения. Они с начала хорошо учатся в школе, потом успешно оканчивают университет и затем добросовестно работают. Они не дают пустых обещаний, не авантюрны, знают, что время нужно проводить с толком. У них в жизни есть чёткая цель, к которой они уверенно идут, при этом не мешая другим. Таких людей любят искренне и, что очень важно, уважают. У такого типа людей, на мой взгляд, гораздо больше шансов завоевать место лидера. Может быть, они и не совершат революций и не повернут ход истории, но добьются чего-то значительного в жизни – это уж точно. Достаточно вспомнить наших великих писателей. Например, Пушкина. Он был очень обаятельный и харизматичный человек, нравился женщинам. Однако это не мешало ему быть верным одной единственной жене, обладать крепкой семьёй, быть окружённым настоящими друзьями и в последствии стать одним из величайших поэтов не только в русской, но и мировой литературе.