Психологический анализ вины и стыда как системы отношений личности к себе и другому

психологический анализ вины и стыда  как системы отношений  личности к себе и  другому. 

               ОГЛАВЛЕНИЕ  
стр.  
ВВЕДЕНИЕ... 4  
ГЛАВА 1. ПОНИМАНИЕ ВИНЫ И СТЫДА В РАЗЛИЧНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ШКОЛАХ... 12  
1.1. Феномены вины и стыда в отечественной психологии... 12  
1.2. Понимание вины и стыда в зарубежной психологии... 20  
1.2.1. Теория вины и стыда в психоанализе... 20  
1.2.2. Категория вины в экзистенциальной психологии... 28  
1.2.3. Вина и стыд в когнитивной психологии... 33  
1.2.4. Современные взгляды на феномены стыда и вины... 37  
1.3. Вина и стыд в рамках социально-психологической 45 проблематики...  
ГЛАВА 2. ВИНА И СТЫД В СИСТЕМЕ ПОНЯТИЙ ПСИХОЛОГИИ... 56  
2.1. психологический подход к пониманию вины и 56  
стыда...  
2.2. Феномены, лежащие в основе вины и стыда: поступок, выбор, конфликт... 61  
2.3. Понятия, обозначающие социальные детерминанты  
конструирования вины и стыда... 70  
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ И ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ВИНЫ И СТЫДА... 101  
3.1. Гипотезы, задачи, методы и объект исследования... 101  
3.2. Анализ взаимосвязи вины с системой отношений личности... 107  
3.3. Обыденные представления о роли вины и стыда в общении... 113  
3.4. Анализ групповых отличий в степени склонности к переживанию вины... 121  
3  
3.5. Семантический анализ понятий «вина» и «стыд»... 124  
3.6. Анализ представленности характеристик вины и стыда на  
уровне обыденного сознания... 133  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 148  
ЛИТЕРАТУРА... 155  
ПРИЛОЖЕНИЯ... 178 

4 ВВЕДЕНИЕ  
Актуальность исследования. Вина и стыд являются частью социального бытия человека. Формирование у субъекта способности переживать стыд и вину обусловлено его включенностью в социальное взаимодействие. Именно поэтому в работах психологов, обращающихся в своих исследованиях к данным феноменам, указывается на их социально-культурную обусловленность.  
Актуальность исследования вины и стыда с позиций социальной психологии становится очевидной, поскольку на сегодняшний день данные феномены в отечественной психологии в целом, и в отечественной социальной психологии в частности, исследованы недостаточно. Обращение психологов к феноменам вины и стыда происходит, как правило, в рамках общей теории эмоций и чувств (Ю.И. Сидоренко, 1971; Г.Х. Шингаров, 1971; П.М. Якобсон, 1998), в теории морального развития и воспитания (В.А. Малахов, 1989; С.Г. Якобсон, В.Г. Щур, 1977), в свете изучения социальной адаптации (А.П. Растигеев, 1984), либо в контексте исследования самосознания и самоотношения (И.С. Кон, 1981; СР. Пантилеев, 1991; И.Н. Семенов, Ю.А. Репецкий, 1999; Е.Т. Соколова, 1989; В.В. Столин, 1983). На базе культурологических/антропологических теорий формируется представление о вине и стыде как о регулятивных механизмах социального контроля, возникших вместе с появлением социальных норм, стандартов, идеалов (Г.А. Брандт, А.М. Лобок, 1991; В. Вичев, 1978; И.С. Кон, 1978, 1979; К. Муздыбаев, 1983, Т.Г. Стефаненко, 1999). Впервые предпринял попытку создания комплексной теории вины и стыда в отечественной психологии К. Муздыбаев (1995). Он включил данные феномены в общий социальный контекст. Главным моментом, объединяющим все точки зрения на вину и стыд, является то, что в них в первую очередь акцентируется социально-психологическая природа данных феноменов, их связь с социальным становлением человека, с культурными и историческими феноменами и  
различными социальными детерминантами.  
В зарубежной психологии исследованию вины или стыда уделялось внимание в рамках психоаналитического (Э. Нойман, 1999; В.Райх, 1999; Ф. Тайсон, Р. Тайсон, 1998; А. Фрейд, 1993, З.Фрейд, 1991; Э. Фромм, 1992; К. Хорни, 1997; Э. Эриксон, 1996; К.Г. Юнг, 1995 и др.), экзистенциального (М.Бубер, 1994; В. Франкл, 1990, 1997; И. Ялом, 1999, R. May, 1958 и др.) и когнитивного подходов (Л. Первин, Д. Оливер, 2000; А.Т. Beck, 1979; C.S. Dweck, 1991; R. Janoff-Balman, 1980; В. Weiner, J.H. Frieze, 1971 и др.). Также как и отечественные психологи, зарубежные исследователи рассматривают стыд и вину в качестве социальных образований. Принято считать, что «Сверх-Я» формируется в ходе социализации, а вина и стыд являются следствием интерперсонального конфликта. Соотнося стыд и вину с системой «Я», представители психоанализа подчеркивают, что чувства по отношению к себе и другому взаимосвязаны. Экзистенциальные психологи источник вины усматривали в сопричастности человека всему происходящему в мире. Утверждается, что вина развивается как результат отсутствия единства между людьми, вызывающего барьеры и конфликты в межличностных отношениях. Когнитивные психологи полагают, что в основе связанных с виной когниций лежат те или иные характеристики каузальной атрибуции. Между тем, проблему каузальной атрибуции исследует социальная психология.  
Несмотря на то, что в различных психологических концепциях вину и стыд принято рассматривать в контексте взаимодействия с другими людьми, специально вопрос социально-психологического исследования данных феноменов в них не ставился. Отсутствуют исследования особенностей вины и стыда у современных россиян.  
Результаты тех работ, в которых изучалась либо затрагивалась проблема вины и стыда, указывают на то, что данные феномены выступают в качестве факторов, определяющих успешность социальных взаимоотношений личности. В свою очередь, в ряде работ подчеркивается, что базовой характеристикой  
субъекта, определяющей успешность его общения, является система его отношений (К.А. Абульханова-Славская, 1981; Т.А. Аржакаева, 1995; Е.Д. Бреус, 1999; Л.Я. Гозман, 1987; В.А. Горянина, 1997; В.А. Лабунская, 1997; Ю.А. Менджерицкая, 1998; В.Н. Мясищев, 1995; Т.А. Шкурко). Исходя из этого, следует заключить, что вина и стыд выступают интегральными характеристиками отношений личности. Поэтому с точки зрения общественных задач становится очевидной необходимость исследования тех отношений личности, которые конструируются виной и стыдом, т.е. отношений для которых вина и стыд выступают социальными детерминантами.  
Теоретический анализ работ, посвященных изучению вины и стыда, показал, что современные исследователи считают актуальным вопрос о различиях между данными феноменами, о необходимости их четкой дифференциации. В работах зарубежных авторов появились описания Л результатов эмпирических исследований, целью которых выступало сравнение  
I вины и стыда (R.F. Baumeister, A.M. Stillwell, T.F. Heatherton, 1994; H.B. Lewis,  
1 ¦ 1987; M. Lewis, 1995; J.P. Tangney, 1990; J.P. Tangney, R.S. Miller, L. Flicker,  
D.H. Barlow, 1996 и др.) Несмотря на то, что отечественные психологи в своих теоретических разработках затрагивают проблему дифференциации данных ; механизмов социальной регуляции (Г.А. Брандт, A.M. Лобок, 1991; В.Вичев,  
| ? 1978; И.С. Кон, 1979; Т.Г. Стефаненко, 1999), эмпирические исследования,  
i \f позволяющие дать достоверный ответ по поводу этой проблемы, отсутствуют.  
i Таким образом, анализ подходов к трактовке вины и стыда  
свидетельствует о важности их исследования в качестве интегральных отношений личности, наделенных устойчивыми признаками, позволяющими отличать один феномен от другого.  
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы осуществить изучение социально-психологических особенностей вины и стыда как интегральных характеристик системы отношений личности к себе и другому. Предмет исследования - социально-психологический анализ вины и  
il ¦ «  
стыда как системы отношений личности к себе и другому. Гипотезы исследования:  
1. Вина и стыд выступают интегральными характеристиками системы отношений личности, в которую включены непринятие себя и других, враждебность, подозрительность, обидчивость, экстернальность и ведомость.  
2. Имеют место существенные отличия в склонности к переживанию вины в группах респондентов с различными социальными и полоролевыми характеристиками.  
3. Вина и стыд являются устойчивыми психосемантическими конструктами, различающимися по ряду признаков.  
Цель и гипотезы исследования определили постановку его задач. Теоретические задачи:  
1. Осуществить теоретический анализ подходов к изучению феноменов вины и стыда в отечественной и зарубежной психологии.  
2. Определить статус понятий «вина» и «стыд» в системе научных понятий социальной психологии.  
3. Изучить взаимосвязь вины и стыда с социально-психологическими качествами и отношениями личности.  
Методические задачи:  
I 4. Подобрать и апробировать методики, направленные на изучение вины  
f и социально-психологических характеристик личности, прежде всего ее  
базовых отношений.  
5. Разработать анкеты, которые позволяют изучить представленность феноменов вины и стыда в обыденном сознании.  
Эмпирические задачи:  
6. Изучить взаимосвязь вины с интегральными показателями системы отношений личности и ее социально-психологической адаптированностью.  
7. Провести сравнительный анализ показателей склонности к переживанию вины в группах респондентов с различными социальными и  
I 1 i I  
полоролевыми характеристиками.  
8. Исследовать психосемантические пространства понятий «вина» и «стыд» и выделить их устойчивые признаки.  
9. С помощью анкет дополнительно исследовать представленность характеристик вины и стыда в обыденном сознании респондентов с различными социальными и полоролевыми особенностями, в том числе изучить обыденные представления о влиянии вины и стыда на отношения и общение.  
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования выступают концепция отношений В.Н. Мясищева, понятие об общении как субъект-субъектном взаимодействии (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, Л.А. Петровская, А.У. Хараш, М.С. Каган, A.M. Эткинд), парадигма конструктивизма (К. Герген), основы психосемантических методов исследования феноменов обыденного сознания (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), концепция многоуровневого, многомерного, иерархического строения психических явлений (К.А. Абульханова, Б.Ф. Ломов, В.А. Ядов), представление о сознании как о явлении несводимом к осознанию, включающем в себя механизмы многих уровней разной бессознательности (Ф.В. Бассин, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко).  
В соответствии с поставленными целями и задачами использовались следующие методы и методики: 1) для изучения системы отношений респондентов - опросник социально-психологической адаптированности (шкала СПА), разработанный К. Роджерсом и Р. Даймондом и адаптированный А.К. Осницким, опросник межличностных отношений В. Шутца, адаптированный А.А. Рукавишниковым, опросник А. Меграбяна по изучению эмпатии, личностный опросник Басса-Дарки; 2) для изучения уровня склонности к переживанию вины - американский тест по изучению межличностной вины IGQ (L.E. O'Connor, J.W. Berry, J. Weiss, M. Bush & H. Sampson), переведенный на русский язык и адаптированный нами, личностный опросник Басса-Дарки, опросник А. Меграбяна по изучению  
эмпатии 3) для исследования семантических признаков вины и стыда использовался метод реконструкции семантических пространств; 4) для исследования представленности в обыденном сознании характеристик вины и стыда и их влияния на особенности общения нами были разработаны соответственно две анкеты.  
Достоверность полученных результатов обеспечивалась разнообразием применяемых методов и диагностических процедур, объемом выборки, использованием ряда методов математической статистики: корреляционным, факторным, частотным анализом, анализом значимых различий с помощью различных критериев, кластерным анализом, а также методами описательной статистики. В исследовании использовалась компьютерные программы анализа данных «SPSS 9.0» и «STATISTICA 5.5A» для Windows. ! Объект исследования.  
I :  
t В исследовании приняли участие 257 человек, представленные:  
11 ¦  
а) респондентами с различными полоролевыми характеристиками: мужчины (74 испытуемых) и женщины (101 испытуемая) и б) респондентами с различными социальными характеристиками, имеющими отличия в ориентации по отношению к обществу: просоциальные мужчины, т.е. законопослушные субъекты (74 испытуемых) и асоциальные мужчины - лица, ,[: совершившие преступления против личности (82 испытуемых). Выборка  
I/ выравнивалась по важным социальным характеристикам: образованию и  
возрасту (18-40 лет). В эксперименте по реконструкции семантических пространств приняли участие 361 испытуемых. Выборка имела смешанный характер.  
Положения, выносимые на защиту:  
1. Вина и стыд являются интегральными показателями системы отношений личности, в которую включены неприятие себя и других, обидчивость, враждебность, подозрительность, экстернальность и ведомость.  
2. Показатели склонности к переживанию вины четырех типов  
10  
(выжившего, гиперответственности, отделения и ненависти к себе), а также показатели совокупной склонности к переживанию вины в группе асоциальных мужчин значимо выше, чем в группе просоциальных мужчин.  
3. Показатели склонности к переживанию вины в группе мужчин и женщин парциально отличны: уровень склонности к переживанию вины выжившего и вины ненависти к себе в группе мужчин и женщин отличаются значимо, с превалированием показателей в группе мужчин, а показатели групповых отличий вины отделения и вины гиперответственности не достигают уровня значимости.  
4. В обыденном сознании вина и стыд представлены в качестве конструктов, наделенных устойчивыми семантическими характеристиками. Значимым семантическим признаком в семантическом пространстве вины является отношение к поступку, в семантическом пространстве стыда в качестве ядерных выступают семантические признаки, описывающие отношение к себе, телесность и публичность.  
Научная новизна исследования:  
1. Впервые систематизированы существующие в зарубежной и отечественной психологии взгляды на феномены вины и стыда.  
2. Определен статус понятий «вина» и «стыд» в системе научных понятий социальной психологии, обозначающих различные оценочные основания, оценочные механизмы и типы регуляции отношений людей.  
3. Переведен на русский язык, адаптирован и апробирован американский опросник IGQ для изучения межличностных форм вины.  
4. Впервые вина и стыд исследованы в социально-психологическом контексте, выявлена их взаимосвязь с базовыми социально-психологическими характеристики личности: системой отношений к себе и другим, определяющей затрудненность-затрудненность общения, социальной адаптированностью.  
5. Впервые в отечественной психологии эмпирически выявлены групповые отличия в склонности к переживанию вины.  
11  
6. Изучена представленность феноменов вины и стыда в обыденном сознании.  
7. Впервые выявлены устойчивые семантические признаки вины и стыда, позволяющие отличать один феномен от другого.  
Теоретическая и практическая значимость работы.  
Проведенное исследование углубляет и расширяет понимание вины и стыда в психологии. В данной работе систематизированы имеющиеся научные представления о вине и стыде. Предпринята попытка изучить данные феномены с позиций социальной психологии, найти на методическом уровне соответствующие способы их изучения. Определен статус данных феноменов в системе понятий социальной психологии, что обеспечило возможность их дифференцирования с выделением различных типов. Представлено понимание вины и стыда как интегральных показателей системы отношений личности к себе и другому.  
Данные о взаимосвязи вины и стыда с такими важными социально-психологичекими характеристики личности, как ее отношения, могут представлять научный интерес в плане исследования психологии субъекта затрудненного общения и психологии общения в целом.  
В работе показана представленность феноменов вины и стыда в обыденном сознании, выделены их психосемантические признаки. На основе полученных результатов возможна разработка специальных опросников для изучения вины и стыда, а также создание тренинговых программ, направленных на осознание и коррекцию эмоциональных проблем и связанных с ними отношений к другим.  
Результаты исследования могут быть использованы для анализа причин поведенческих нарушений, затрудненного, конфликтного общения в различных сферах жизнедеятельности человека, аддиктивного, делинквентного и криминального поведения. Возможно применение результатов исследования в практике психологического консультирования, психокоррекции и  
12  
психотерапии различных психических состояний и отношений, поведенческих нарушений, пограничных личностных расстройств, отклоняющегося поведения, посттравматических синдромов.  
Апробация работы: Материалы диссертации были представлены на сессии Недели науки РГУ (2001), на международной научно-практической конференции «Современные психосоциальные технологии: проблемы освоения и использования» (Москва, 2001), на всероссийской конференции «Проблемы оздоровления в образовании» (Ростов-на-Дону, РГУ, 2001), на межвузовской научно-практической конференции «Теоретические и методические аспекты психологической помощи» (Ростов-на-Дону, ЮРГИ, 2000).  
Публикации: по теме диссертации опубликовано 9 работ.  
Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 317 источников, из них 77 на иностранных языках, и приложений. Объем основного текста диссертации составляет 154 страницы. Диссертация содержит 28 таблиц и 39 рисунков.  
ГЛАВА 1. ПОНИМАНИЕ ВИНЫ И СТЫДА В РАЗЛИЧНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ШКОЛАХ  
1.1. Феномены вины и стыда в отечественной психологии  
Несмотря на то, что многие исследователи упоминают в своих научных работах вину и стыд, эти феномены в отечественной психологии недостаточно исследованы. Отсутствуют работы, специально посвященные теоретико-эмпирическому изучению стыда и вины. Поэтому российским психологам еще только предстоит исследовать особенности этих психологических явлений и сформулировать собственные концептуальные положения, релевантные современному видению социальной картины действительности.  
В отечественной психологии намечаются несколько дополняющих друг  
13  
друга точек зрения на вину и стыд. В соответствии с первой точкой зрения их принято относить к категории этических чувств /153, 171, 225, 235/. Исследователи обозначают данные феномены как моральные чувства /153, 235/, как моральные или нравственные чувства, употребляя оба понятия в качестве синонимов /171/ (между тем, современные ученые доказали разницу этих понятий) или обобщенно как этические чувства /225/.  
В данных работах обращение исследователей к феноменам вины и стыда происходит, как правило, в рамках общей теории эмоций и чувств /171, 225, 235/, либо в рамках изучения социальной адаптации /153/.  
Сами чувства вины и стыда не являлись отдельным предметом исследования, не выделялась их специфика, им приписывались лишь те обобщенные свойства, которые присущи в целом этическим чувствам. Так, П.М. Якобсон предлагал для того, чтобы понять специфику этих феноменов с позиции отечественных психологов, обратиться к исследованию особенностей самих моральных чувств /235/.  
С позиции исследователей, придерживающихся данной точки зрения, моральные чувства явились результатом формирования морального сознания, которое появляется у человека на определенном этапе социального развития. Считается, что моральные чувства дополняют моральное познание, выступая необходимой предпосылкой морального поведения, так как именно они представляют собой те морально-психические средства, которые принуждают, активируют человека к определенным действиям.  
Исследователи полагают, что нравственные чувства подводят к «нормальному состоянию», которое «вытекает из задач сохранения общественной безопасности и целостности», достижению так называемого «социального гомеостаза» /171, с. 52/.  
О вине и стыде говорят как о чувствах, тормозящих поступки или желания личности, которые противоречат ее нравственным убеждениям, этическим идеалам /225/. Эти чувства «включаются», если человек поступил  
14  
вразрез с моральными требованиями общества. То, какое из двух чувств будет актуализировано, зависит от характера поступка /171/.  
Согласно другой точке зрения, вина и стыд рассматриваются как регулятивные способности /115, 153, 237/. Данные способности развиваются в качестве эмоциональной стороны моральности. Данный подход имеет место в рамках теории морального развития и воспитания.  
Признается, что в основе переживания стыда лежит способность к нравственному самосознанию, которая развивается по мере социализации индивида, формирования его внутреннего «Я» /115/; в основе переживания чувства вины лежит способность высказывать моральные суждения и противостоять искушению нарушать эти правила, т.е. вина рассматривается как способность к оценке и осуждению себя /237/; способность к эмоциональной идентификации, выполняющая функцию преодоления противоречия между личностью и группой /153/.  
Развитию третьей точки зрения предшествовали культурологические или, как их еще называют, антропологические теории. Культурологи особое внимание обращают на значимость в конкретных культурах чувств страха, стыда и вины, т.е. мотивов, реализующих норму на уровне индивидуального сознания. Существуют две разные системы оппозиций: Ю. М. Лотман противопоставляет страх и стыд /112/, а Р. Бенедикт и вслед за ней многие другие западные культурологи - стыд и вину /245/. Различают западную «культуру вины», считающуюся интровертированной, обращенной вовнутрь, и восточную «культуру стыда», представляющуюся экстравертированной, ориентированной вовне.  
Согласно третьей точке зрения вина и стыд рассматриваются как регулятивные механизмы социального контроля, предполагающие разные уровни интериоризации норм /29, 44, 85, 86, 124, 185, 187/. Исследователи относят эти эмоциональные явления к новым психологическим образованиям, возникшим вместе с появлением социальных норм, стандартов, идеалов /44/.  
15  
Исследователи отмечают, что страх - стыд - вина представляют собой единый ряд регуляторов социального поведения /85/; последовательную линию становления и развития в эпоху античности механизмов регуляции морального сознания /29/; взаимосвязанное проявление прогрессирующей способности человека оценивать самого себя с точки зрения общества /44/.  
В отличие от страха, лежащего в основе менее развитых форм социального контроля, стыд и вина являются специфически человеческими, сформированными культурой механизмами, гарантирующими соблюдение нравственных норм /112/.  
Заслугой психологов, которые обращали внимание на вину и стыд в рамках третьей точки зрения, является описание их специфических особенностей, дифференцирование одного и другого регуляторного механизма.  
Они относят стыд и вину к наиболее важным «механизмам» неформального социального контроля, под воздействие которых попадают не только совершенные действия, но и аморальные намерения и мотивы. Субъектом неформального контроля и оценки является сам человек /44/.  
Стыд, сменивший предшествующий ему страх, представляет собой ориентацию, главным образом, на общественное мнение. Это по сути дела тот же страх, но не смерти или изгнания, а страх общественного позора /29/. В системе культуры страх регулирует отношения с чужими, посторонними, потенциально враждебными они. Чувство стыда психологически сложнее чувства страха, оно предполагает более высокий уровень осознанности. Это более сложное, специфически культурное образование, гарантирующее соблюдение определенных групповых норм, обязанностей по отношению к своим. Однако, он остается партикуляристским, действуя только внутри определенной человеческой группы: стыдиться можно лишь «своих». Хотя стыд является внутренним переживанием, он предполагает постоянную оглядку на окружающих: что скажут или сказали бы они /86/.  
Главным критерием, отличающим стыд и вину, является уровень  
16  
интериоризации социальных норм. Стыд - механизм общинно-родовой или внешний. В то время как вина, предполагающая более высокий уровень интериоризации норм, означает появление индивидуально-личностного, внутреннего контрольного механизма - совести /44, 86/. Стыд - ориентация на внешнюю оценку (что скажут или подумают окружающие?). Вина - ориентация на самооценку, когда невыполнение какой-то внутренней, интернализованной нормы вызывает у индивида угрызения совести (самообвинение) /85/. Именно с возникновением возможности переживания вины, по мнению Г.А. Брандта и A.M. Лобока /29/ рождается феномен личности.  
И.С. Кон дифференцирует данные два способа регуляции поведения не только по степени интериоризации норм поведения, но и по тому, с чем именно они соотносятся. Природно-инстинктивная регуляция опирается на инстинкт самосохранения, общинно-родовая исходит уже из факта принадлежности индивида к определенной конкретной общности, личностная предполагает наличие каких-то универсально-значимых, надиндивидуальных и надгрупповых ценностей /86/.  
Для стыда характерна регуляция посредством ожидания одобрения или неодобрения, вина мотивируется потребностью в нравственном смысле действия, саморегуляцией в духе идеала /44/. Виновным может быть только тот, кто осознает себя субъектом деятельности, и только в пределах своей реальной ответственности /86/.  
Важным отличием вины и стыда является то, что в переживании стыда еще нет разграничения поступка и мотива: стыдиться можно даже случайных, независящих от человека обстоятельств, которые ставят его в невыгодное положение в глазах окружающих. При этом указывается, что высшая форма регулирования не отменяет низшую, а диалектически включает ее в себя в качестве составного элемента. Вину можно определить как стыд перед самим собой, стыд - как страх перед «своими», чье осуждение хуже смерти от рук «чужих» /86/.  
17  
В соответствии с четвертой точкой зрения, которая содержится в психологических теориях авторитетных современных исследователей, вина и стыд рассматриваются как феномены самосознания (самоотношения): эмоционально - ценностного отношения к себе и самооценки /84, 141, 167, 182, 187/.  
Так, СР. Пантелеев /141/ эмпирически выделил фактор самообвинения в пространстве изучаемого им самоотношения.  
Согласно В.В. Столину /187/ вина, концептуализированная им в качестве феномена раскаяния, представляет собой один из шести процессов самосознания, запускаемых конфликтным смыслом в результате совершения поступка. Вина может выступать вариантом осмысления противоречия, конфликтного смысла, заключенного в поступке.  
Е.Т. Соколова утверждает, что чувства вины и стыда характерны для человека со слабым, уязвимым «Я», так как его самосознание расколото на неблагополучное «Я» реальное и гипертрофированное «Я» идеальное.  
Выделенные нами в ходе анализа литературы первые три точки зрения на вину и стыд тесно пересекаются. Оформляясь в рамках психологических теорий, они скорее носят философско-культурологический характер. Четвертая точка зрения отображает действительно психологический взгляд на изучаемую нами проблему. Выделяется также позиция, которую следует назвать интегральной, объединяющей в себе различные точки зрения /64/. Здесь вина и стыд рассматриваются как способы проявления самооценки, т.е. такого рефлексивного отношения человека к себе, когда его Я выступает одновременно в виде субъекта и объекта самоанализа.  
Первую в российской психологии попытку создания комплексной теории вины и стыда предпринял К. Муздыбаев. Автор полагает, что вина представляет собой негативное чувство, связанное с осознанием своего поступка и умением делать каузальные выводы. Он считает, что вина имеет три измерения: аффективное, когнитивное и мотивационное. Главными функциями вины он считает саморегуляцию и обеспечение конформности членов общества