Чем больше отличается релевантный стимул от нерелевантного, тем раньше начинается и завершается ранняя ПН. Чем ближе стимул к релевантному, тем больше амплитуда ПН. Самая большая ПН возникает на стимул, который опознается как релевантный.²⁹

     Поздняя ПН регистрируется от фронтальных областей коры. Она увеличивается с трудностью задачи опознания. Разрушение дорзолатеральной префронтальной коры устраняет ее.

     Объясняя  механизм генерации ПН, Р. Наатанен (2001) вводит понятие «след селективного внимании», который под контролем произвольного внимания удерживается в рабочей памяти в активном состоянии. «След селективного внимания» представляет собой механизм опознания значимого стимула. Раннюю ПН он связывает с завершением процесса сличения действующего стимула с этим следом. Сам же процесс сличения протекает автоматически и не требует усилий. Поздняя ПН отражает произвольное внимание, направленное на дальнейшую обработку в рабочей памяти стимула, опознанного как релевантный и значимый стимул.

     Суммируя  литературные и собственные данные, Е.Н. Соколов (1997) выделяет два типа энграмм, с которыми связано появление двух типов ориентировочных реакций: безусловного и условного ОР. Энграммы одного типа представлены матрицами потенцированных синапсов на нейронах новизны, другого типа — на нейронах тождества гиппокампа. Предполагается, что в случае возникновения безусловного ОР речь идет о несовпадении сигналов, поступающих от нейронов-детекторов признаков, возбуждаемых действующим стимулом, с энграммой в виде матрицы потенцированных синапсов на нейронах новизны. Появление условного ОР определяется совпадением сенсорного стимула с энграммой — потенцированными синапсами на нейронах гиппокампа от единиц долговременной памяти (на нейронах тождества).

     Условный  ОР возникает на импульсы согласования при совпадении стимула с шаблоном, произвольно извлекаемым из долговременной памяти в рабочую, в которой он удерживается в активном состоянии. В этот процесс вовлекаются структуры гиппокамп — префронтальная кора. В ПСС сигналы согласования или совпадения представлены ПН. Сигнал совпадения (реакция нейронов тождества) достигает активирующей системы и вызывает появление условного ОР (один из видов произвольного внимания), направленного на обработку значимого стимула. В случае несовпадения стимула с шаблоном, извлеченным из долговременной памяти, нейроны тождества реагируют торможением и условный ОР не появляется. При этом те же стимулы могут вызывать безусловный ОР за счет реакции нейронов новизны, сигналы которых достигают активирующей системы мозга.

     Когда импульсы рассогласования возникают при несовпадении стимула с коротко живущей энграммой, появляется HP — показатель автоматического различения на уровне предвнимания. HP — начальная фаза в цепочке когнитивных операций, запускающей безусловный ориентировочный рефлекс на новизну.³⁰

     Психофизиологические исследования модально-неспецифических нарушений произвольного и непроизвольного внимания у больных с поражением различных уровней неспецифических структур (методом оценки изменения спектра ЭЭГ и др.) показали, что непроизвольное внимание связано преимущественно с нижними отделами ствола и со средним мозгом, в то время как произвольные формы внимания являются бесспорно корковой функцией.

     У больных с поражением нижних отделов  ствола и феменологией нарушения  преимущественно непроизвольных форм внимания введение сигнального значения стимулов с помощью инструкций ведет к усилению и неугасимости ориентировочных реакций, как это наблюдается и в норме , что указывает на сохранность у них механизмов произвольного(сенсорного) внимания. У больных с поражением лобных (преимущественно медиальных) отделов мозга введение сигнального значения раздражителя не отражается на динамике процессов активации, что коррелирует у них с грубыми нарушениями произвольного внимания.

     Результаты  психофизиологического изучения интеллектуального внимания так же, как и данные клинического нейропсихологического исследования, свидетельствует, что с интеллектуальным вниманием связана прежде всего кора лобных долей мозга.

     С помощью метода оценки локальной  пространственной синхронизации биопотенциалов в различных областях мозга (индекса ПС) было показано, что у здоровых испытуемых произвольное интеллектуальное внимание сопровождающее длительное выполнение различных заданий (например, серийного счета), сопровождается совершенно отчетливой активацией передних отделов мозга, что выражается в повышении индекса ПС в этих областях. При оценке корреляционных связей, объединяющих различные корковые структуры по методу М.Н. Ливанова³¹, при счете выявляются специфически активные поля и в передних и в задних отделах полушарий.

     При выполнении вербальных тестов (например, при придумывании слов по определенному  правилу), когда требуется производить  звуковой анализ слов, у здоровых испытуемых отчетливо повышается уровень активации  речевых зон (средних отделов левого полушария). Одновременно наблюдается повышение индекса ПС и в передних отделах мозга. В целом любые интеллектуальные задания приводят к значительному повышению активности передних отделов мозга, что указывает на важную роль отделов коры в реализации интеллектуальной деятельности. Эта способность к избирательному повышению функционального состояния в разных областях мозга как физиологическая основа интеллектуального внимания отсутствует (или грубо нарушена) у больных с поражением лобных отделов и сохранена в целом у больных с другой локализацией поражения.

     Психофизиологическое  исследование модально-специфических  нарушений внимания (зрительного) методом  вызванных потенциалов в клинике  локальных поражений мозга показало, что в основе его лежат изменения локальных неспецифических активационных процессов, которые развиваются в корковых зонах соответствующего анализатора. Внимание как более высокое функциональное состояние может избирательно нарушаться в корковых зонах анализаторных систем, что связано с патологией талано-кортикальных связей в пределах данной анализаторной системы.

     Таким образом, психофизиологический анализ нарушений внимания у больных  с локальными поражениями мозга  указывает на различные механизмы  произвольных и не произвольных форм внимания и на участие в них разных структур мозга.

Заключение

     Исследование  взаимоотношения между вызванной  активностью и явлениями, связанными с вниманием, несомненно, включает многочисленные неразрешенные и сложные вопросы, а также проблемы, которые еще  не вполне определены как на физиологическом, так и на психологическом уровнях. Однако факты, приведенные здесь, показывают, что большая часть электрической активности мозга, которую мы в состоянии зарегистрировать, находится под влиянием психологических факторов, объединяемых термином «внимание» в широком смысле этого слова. Основное исключение составляют первичные компоненты сенсорных вызванных потенциалов, которые не очень подвержены изменению под влиянием психологических факторов. Это соответствует представлению о том, что ранние компоненты отражают передачу информации, тогда как поздние — процесс обработки информации.

     Отвлекаясь  от методических особенностей, включающих дифференцирование мозговой активности от внемозговых артефактов и трудности  при определении того, действительно ли испытуемый поступал в соответствии с полученной инструкцией, можно считать, что поздние компоненты вызванных потенциалов, включая волну Рз, тесно связаны с ориентировкой испытуемого в окружающей обстановке. Таким образом, несмотря на то что ограниченные возможности регистрации физиологических явлений никогда не позволят получить биологические показатели, полностью соответствующие сложности психологических ситуаций, представляется возможным получить объективные количественные корреляты сложных поведенческих явлений при записи от поверх ности кожи головы.

     С точки зрения психиатрических исследований психофизиологические корреляты такого типа, которые рассмотрены в главе 2 представляют значительный интерес  как средство выявления скрытой и личной психической активности. Например, если считать, что шизофренические психозы связаны с нарушениями внимания, логично было бы ожидать изменения поздних компонентов вызванных потенциалов, УНВ и волны Рз. У больных шизофренией. Однако необходимо отметить, и это крайне важно, что подтверждение этих предположений есть не что иное, как подтверждение хорошо известного факта о том, что поведение больного отличается от нормы и что обычные физиологические корреляты этого поведения — также изменены. Другими словами, эти факты свидетельствуют о том, что психофизиологические корреляции, наблюдающиеся у здоровых, наблюдаются и в психопатологических состояниях. Вопрос о первичных патофизиологических сдвигах, ведущих к нарушению функции, при этом остается открытым. 
 

Список  использованной литературы

1. Акинщикова  Г.И. «Семантическая и психофизиологическая организация человека» - С-П. Изд-во университета, 1977
2. Блок В «Уровни бодрствования и внимания» - под ред. П. Фресс, Ж. Пиаже – М., 2001.
3. Виноградова О. С. «Гиппокамп и память» – М.,2003.
4. Данилова Н. Н. «Психофизиологическая диагностика функционального состояния» – Учебное пособие, М., 2001.
5. Данилова Н.Н. «Психофизиология» - М., 2000.
6. Дармашов «Психология внимания» - М., 2002.
7. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. – М.: МГУ, 1989.
8. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания. Л.: Наука, 1985.
9. Дормашев Ю. Б., Романов В. Я. «Психология внимания»  – М., 2000.
10. Кочубей Б.И. Об определении понятия ориентировочной реакции у человека. / Вопросы психологии. 1979. № 3.
11. «Когнитивная психология» отв. ред. Б.Ф, Ломов – М.: Наука, 1986.
12. Лурия А.Р. «Внимание и память»
13. Крылова А. Л. «Физиология высшей нервной деятельности» – М., 1997.
14. Мачинская Р.М., Мачинский Н.О., Дерюгина Е.И. Функциональная организация правого и левого полушария мозга человека при направленном внимании // Физиология человека. 2001. Т. 18. № 6.
15. Наатанен Р., Алхо К., Сомс М. Мозговые механизмы селективного внимания // Когнитивная психология. –М.: Наука, 1986.
16. Нейрофизиологические механизмы внимания // Под ред. Е.Д. Хомской, –М.: МГУ, 1979.
17. «Основы психофизиологии» отв. ред. Ю.И Александров. – М. ИНФРА-М, 1998
18. Ротенберг В.С. «Мозг. Обучение. Здоровье» – М.- Просвещение, 2000
19. Рутман Э.М. «Вызванные потенциалы в психофизиологии» – М. 1979
20. Соколов Е.Н. Нервная модель стимула и ориентировочный рефлекс. / Вопросы психологии. 1960. – № 4.
21. Суворов Н.Ф., Таиров О.П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания. – Л.: Наука, 1985.
22. Соколов Е. Н. «Принцип векторного кодирования в психофизиологии» – –М., 2000.
23. Прибрам, Карл «Языки мозга. – М., 1975
24. Психические Явления и мозг. – М., 1971
25. Проблемы дифференциальной психофизиологии. – М., 1974
26. Хесек « Введение в психологию»
27. Хрестоматия по вниманию// ред. А.Н. Леонтьева – М., 1976
28. Хомская «Мозг и активация» – М., 1980
29. Хомская «Нейропсихология» – М., 1995
30. Шагас Ч. «Вызванные потенциалы мозга в норме и патологии» – М., 1975