Проблемы мышления в отечественной и зарубежной психологии

Необходимо  также вычленять непроизвольные и произвольные мыслительные процессы: непроизвольные трансформации образов сновидения и целенаправленное решение мыслительных задач.

Следует отметить, что все эти виды мышления могут рассматриваться и как  уровни его развития. Теоретическое  мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное .Все виды мышления тесно взаимосвязаны между собой. Отдельные виды мышления постоянно взаимопереходят друг в друга. Пытаясь определить вид мышления, следует помнить, что этот процесс всегда относительный и условный. Обычно у человека задействованы все возможные компоненты и следует говорить об относительном преобладании того или иного вида мышления. Только развитие всех видов мышления в их единстве может обеспечить правильное и достаточно полное отражение действительности человеком.

В современной  науке существуют различные подходы  к пониманию онтогенезе развития мышления. Наиболее известны две концепции - Ж. Пиаже и П.Я. Гальперина. В операциональной  теории Пиаже выделяет четыре стадии развития мышления:

1) сенсомоторного  интеллекта (1-2 года). Стадия развития  способности воспринимать предметы  реального мира, окружающие ребенка,  познавать и осмысливать их  свойства и признаки. К концу  стадии ребенок начинает выделять  себя из окружающего мира и познавать себя;

2) операционального  мышления (2-7 лет). Здесь происходит  развитие речи и наглядных  представлений. В этой стадии  появляется ряд особенностей  мышления: ошибочные классификации  предметов по случайным и второстепенным  признакам, трудности принятия позиции другого человека (эгоцентризм) и др.Эгоцентризм (лат. ego и centrum - центр круга) - черта личности, проявляющаяся в преувеличенном подчеркивании своего «Я», крайнем эгоизме, неспособность индивида изменить свою позицию по отношению к чужому мнению, встать на чужую точку зрения даже перед лицом противоречащей его мнению информации. Эта черта свойственна детям на определенном этапе развития мышления (2-7 лет);

3) конкретных  операций (7-8 - 11-12 лет). Умственные операции  становятся обратимыми. Дети теперь могут логически объяснять свои действия и суждения , переходить с одной точки зрения на другую, интуитивно понимать основные логические законы (если: А = В и В = С, то А=С; и А + В = В + А). Здесь появляется способность объединять предметы в классы и выделять подклассы, а также способности ранжировать предметы по какому-либо измеряемому признаку.

4) формальных  операций (11-12 - 14-15 лет). Формируются  способности выполнять операции  в уме, рассуждать.

В основе идей П.Я. Гальперина лежит мысль  о генетической связи интеллектуальных операций с практическими, предметными действиями. Он теоретически и экспериментально показал, что мышление формируется поэтапно, в процессе превращения внешнего действия во внутреннее.

Интериоризация  включает пять этапов:

1-й этап - формирование ориентировочной  основы будущего действия;

2-й этап - предметного действия;

3-й этап - перенос действия из внешнего  плана во внутренний с помощью  внешней речи ;

4-й этап - отказ от внешней речи и  освоение действий при опоре  на внутреннюю речь;

5-й этап - действия во внутреннем плане.

Каждое  действие в ходе прохождения этапов преобразуется качественно, изменяются мера обобщенности, полнота операций, мера освоенности, уровень выполнения.

Итак, мышление является высшим познавательным психическим процессом. Суть его заключается в порождении нового знания на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление неразрывно связано с речью. 
 

2. ОСНОВНЫЕ  ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ  ПСИХОЛОГИИ 

Мышление  – один из сложных познавательных процессов, изучение которого породило множество различных теорий. 

1.Ассоциативная теория мышления. 

Мышление  в ассоциативной эмпирической психологии во всех его проявлениях сводилось  к ассоциациям, связям следов прошлого и впечатлений, полученных от настоящего опыта.

     Основы ассоциативной теории, заложенные  Гоббсом и особенно развитые  в трудах Гартли и Пристли,  были внесены в субъективно-эмпирическую  психологию XIX века в Англии главным  образом Спенсером и Беном,  в Германии – Гербартом, Эббингаузом и Вундтом, во Франции – Тэном и другими.

     Ассоциативная психология исходила  из того положения, что все  психические процессы протекают  по законам ассоциации и все  образования сознания состоят  из элементарных чувственных  представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отождествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков; суждение – как ассоциация представлений; умозаключение – как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания – к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны. Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений и представлений. Закономерности протекания мыслительного процесса также не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющих протекание ассоциативных процессов.

     Первое существеннейшее отличие  мыслительного процесса от процесса  ассоциативного заключается в  том, что течение мыслительного  процесса регулируется более  или менее адекватно отраженными в сознании связями своего предметного содержания. Ассоциативный же процесс определяется неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями. В ассоциативном процессе связи и отношения, объективно определяющие течение процесса, не осознаются самим субъектом как связи его предметного содержания. Поэтому содержание процесса субъективно в познавательном отношении, и вместе с тем его течение автоматично, независимо от субъекта, субъект не регулирует его течения. Таким образом, основанная на ассоциации связь между исходным представлением и последующим не однозначна: процесс лишен направленности, в нем нет регулирующей его организованности.

     Для того чтобы объяснить направленный характер мыслительного процесса, не отказываясь от исходных предпосылок ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, сторонники этой теории наряду с ассоциацией, пытались использовать еще персеверацию. Персеверация выражается в тенденции представлений удерживаться, каждый раз вновь проникая в течение наших представлений. Так, порой навязчиво, преследует человека какой-либо мотив. Крайнюю патологическую форму персеверации представляют так называемые навязчивые идеи. Попытка использовать персеверативные тенденции для объяснения направленности мышления нашла себе яркое выражение в формуле Г. Эббингауза: «Упорядоченное мышление – это, можно сказать, нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями». Мышление, таким образом, представляется в виде равнодействующей двух патологических состояний – яркое доказательство резкого несоответствия природы мышления предпосылкам этой теории, на основе которой приходится, таким образом, его объяснять. 

2. Вюрцбургская  школа 

     Идеалистический подход к мышлению  как особой форме психической  деятельности лег в основу  Вюрцбургской школы, которая впервые  в психологии сделала его предметом  специального экспериментального исследования. Эта школа объединила группу немецких психологов начала XX века (О. Кюльпе, Мессер, К. Бюлер, Н. Ах) считавших, что мышление является особой, далее не разложимой функцией сознания. Представители Вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего, выдвинули, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о не сводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: «чистой» чувственности было противопоставлено «чистое» мышление; между ними установлена только внешняя противоположность, без единства. Вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Однако в соответствии с идеалистической философией, из которой исходила эта школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания.

В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному  пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания.

В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный процесс  сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции (направленность мышления на предмет), выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Однако вместо того, чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, неразрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации. Предлагая своим испытуемым специальные задачи и давая им задание описать те переживания, которые возникают при выполнении этих задач, психологи этой школы пришли к выводу, что процесс мышления не опирается на какие-либо образы, не осуществляется с помощью речи и составляет особые «логические переживания». Но, выделяя мышление как особый вид психологических процессов, Вюрцбургская школа представила его как особую форму активности духа, подходя к последней с позиций крайнего идеализма.

 Стремясь  дать действительное объяснение  течению мыслительного процесса, О. Зельц в своем исследовании  мышления выдвинул правильное положение, что продуктивное мышление не состоит из отдельных представлений, движимых различными тенденциями, а заключается в функционировании специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение определенных задач. Течение мыслительного процесса определяется соотношением между задачей или установкой на ее разрешение и теми интеллектуальными операциями, которые она актуализирует. Однако в определении этого основного соотношения Зельц возвращается на чисто механические позиции: установка на разрешение задачи признается раздражителем, который запускает соответствующие операции как реакции. Мышление, таким образом, оказывается «системой рефлексоидальных соединений», которые по структуре сродни сложным рефлексам (цепным рефлексам). Показав сначала, что мыслительный акт – это операция, несводимая к механическому сцеплению ассоциаций, Зельц сами операции сцепил совершенно неадекватными природе мышления рефлексоидальными отношениями, такими же внешними и механическими, как связи ассоциативные.

За время  своего существования Вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О.Кюльпе, X.Дж.Уайт, К.Бюлер в ранних своих работах), представители Вюрцбургской школы (тот же К.Бюлер в позднейших своих работах, О.Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления. Таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах Вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале у О.Кюльпе, например, мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Нарцисс . Ах,1871-1946) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей ее видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Все перечисленные  подходы к пониманию мышления точно так же, как и более поздние попытки натуралистического или интуитивистического истолкования мышления сохраняли исходную для созерцательной теории познания установку на отделение и полное противопаставление мышления объективному предмету мысли. 

3. Функционализм. 

Джон  Дьюи считал, что мышление возникает тогда, когда человек обнаруживает несоответствие между своими ожиданиями и реальными событиями. Эта теория носит название конфликтной теории. Только в случае охарактеризованного выше конфликта, по мнению Дьюи, в процесс разрешения возникшей проблемы включается мышление. Если конфликта нет — действия человека являются автоматическими и процесс мышления в них не включен. 

4. Психоаналитическая  версия 

 С  точки зрения психоанализа мышление  человека, выступающее атрибутом  сознания («Я»), находится под прицелом разнонаправленных влияний: бессознательного («оно») и актуальных требований культуры, в которой живет человек («сверх-Я»). Эти обстоятельства диктуют мышлению совершенно определенную функцию. Мышление в этом случае должно выступить процессом, направленным на то, чтобы найти способ реализации бессознательных стремлений с учетом конкретной социокультурной ситуации.

 Зигмунд  Фрейд считал, что причиной появления  мышления выступила необходимость  удовлетворения биологических потребностей: когда в мозгу человека появлялся образ объектов, которые могут удовлетворить возникшую у него потребность, например в пище, мышление проявляло себя нахождением способов претворения внутреннего образа в действительность. Другими словами, мышление выступало механизмом управления действиями, необходимыми для достижения цели. 

5. Когнитивная. 

Жан Пиаже  рассуждал следующим образом: возникновение  мышления обусловлено биологическими процессами адаптации к окружающей среде. Ребенок в процессе своего развития совершенствует свое понимание окружающего мира, формирует схемы (внутренние представления). Это позволяет ему выстраивать свое поведение подходящим для адаптации к окружающей среде способом и на этой основе формировать будущие действия в новых ситуациях. По мере накопления опыта эти схемы совершенствуются двумя возможными способами. Это ассимиляция (упорядочивание внешних впечатлений и событий в субъективную систему связей) или аккомодация (преобразование и настройка субъективных схем под влиянием внешних событий). Пиаже выделил следующие возрастные этапы когнитивного развития: