Представители школы психоанализа и представители руссокой субъективной социологи о роли личности в истории

Представители школы  психоанализа и  представители руссокой субъективной социологи о роли личности в истории. 

Школа психоанализа, представителями которой были  З.Фрейд, К.Г. Юнг, Э.Фром возникла на рубеже XIX – XX веков. Представители данного направления занимались  изучением индивидуальной, массовой психики,  психологией социальных конфликтов и т.д.

В России примерно в это же время вопросами,  касающимися поведения человека в социуме, вопросами истинных мотивов человека  к преобразовательской деятельности  занимались П. Л. Лавров,  Н. К. Михайловский(народники), С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко и др. Эти исследователи дали развитие новому  направлению в социологии –  субъективной  школе социологии.

  Согласно  концепции субъективной социологии, личность, а не группа, не  класс, есть основная «единица» общественной  структуры, равно как и исторического развития. Субъективные «помыслы» и цели личности определяют её социальную деятельность.

К подобному  тезису не раз подходили и представители  школы психоанализа.

     «Двигателем истории»  по мнению субъективных социологов, является  человек с его потребностями и стремлениями избавиться от того, что он  сознает как страдание и из  желание приобрести то, что человек сознает как наслаждение.

Представители школы психоанализа  пытались объяснить  истинные мотивы  стремления к власти различных исторических личностей  и находили ответы в подсознании, архитипе и т.д.  Русские субъективные социологии также ставили в центр исторического процесса личность  и ее особенности.  Михайловский отмечал, что есть два вида прогресса: прогресс личности и прогресс общества, которые «не всегда совпадают и в сумму цивилизации входят иногда неравномерно¹». Люди, которые по развитию опережают время являются «локомотивами истории», стараются вести за собой других  к более совершенному уровню. К. Юнг, З.Фрейд и Э. Фром  в своих исследованиях много внимания уделяют различным политическим фигурам – Гитлеру, Наполеону, Муссолини. Субъективные социологи также  изучают феномен личности в истории.

 Для Михайловского  (книга «Герои и толпа») выдающаяся личность – является центральной фигурой в истории. ”Герой“ – это просто первый, кто «ломает лед», как говорят французы, делает тот решительный шаг, которого трепетно ждет толпа, чтобы со стремительной силой броситься в ту или другую сторону²”. И важен не сам по себе герой, а лишь вызываемое им массовое движение, однако, многое зависит от характере данного исторического момента, общественного строя,  от личных качеств,   психического настроения массы и иных элементов.

История нашего государства   богата  примерами  выдающихся людей, которые овладевали массами, «поварачивали» историю, меняли привычный для  всех  курс.

Это Минин и  Пожарский,  Петр Первый, Ленин, Сталин  и др. Можно привести много фамилий, однако «героем» в понимании  Михайловского является  не только тот человек, который внес большой вклад в развитие страны, а тот, который в первую очередь, смог повести за собой массы. В данном контексте не играет роли  благородные ли цели ставит перед собой  «герой», каковы будут последствия политической деятельности, насколько судьбоносными будут его решения. В этом плане  интересным является и еще один вопрос -  опережали ли выдающиеся  личности время, были обладателями каких – то превосходных качеств, или являлись результатом или продуктом объективного исторического процесса. Однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно. Невозможно также до конца разобраться в глубинах подсознания человека. Можно ли объяснить  поведение  тех или иных политических акторов  их бессознательными особенностями  и  мотивами, игнорируя  прагматическую необходимость и правила политической игры?  - это тоже большой вопрос.

С уверенностью можно сказать лишь то, что и представители школы психоанализа, и ученые, занимающиеся   социологией, сделали многое для понимания широкого круга вопросов в политической сфере. Исследователи попытались разобраться в психологии масс, в феномене  личности, а также   попытались объяснить общую схему исторического  процесса.