Понятие и виды конфликтов в обществе

Специфика объекта и  субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих этот вид межгрупповых конфликтов от всех других:

• преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов;
• непременная публичность. Это значит, что любой конфликт в этой по-настоящему профессиональной среде предполагает апелляцию к массам, активную мобилизацию их на поддержку той или иной стороны;
• всеобщая значимость. Каким бы частным или локальным ни был политический конфликт, но завершается он принятием решения на государственном уровне, а оно обязательно для всех членов общества. Таким образом, чуть ли не любой политический конфликт поневоле затрагивает каждого из нас;
• «Господство – подчинение» как осевой принцип. Поскольку политические конфликты разворачиваются в социальном пространстве, где доминирующей осью является вертикаль государственной власти, их главной целью неизбежно становится установление политического господства оказавшейся сильнее стороны. Отсюда – острота политических конфликтов, их частые «срывы» в крайние формы – путчи, мятежи, восстания;
• возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта.

1.4  Этнический  конфликт

 

Одна из фундаментальных  потребностей человека – потребность  принадлежности к какой-либо общности – семейной, родовой, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической.

Каждый этнос считает, что защитить свою культуру, самобытность и духовное единство он сможет только с помощью создания собственного государства. Именно в этом и заключается  суть межэтнических конфликтов. Этносом движет потребность в самосохранении, защите своих ценностей и традиций. В этом его сила: такую потребность подавить нельзя, не уничтожив сам этнос. В этом же, как правило, и его трагедия..

К межэтническим относят  конфликты любых форм, «в которых противостояние проходит по линии этнической общности». Их основные особенности таковы.

Все межэтнические конфликты  носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется в конечном счете стремлением этноса к собственной государственности, то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис «созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям, и по духовным. Так что любой межэтнический конфликт – это даже не «два в одном», а и три, и четыре «обычных» конфликта в едином межэтническом пространстве.

Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.

Большинство из крупных межэтнических конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: «Наши предки всегда здесь жили!».

Межэтнические конфликты  характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности – это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.

Межэтнические конфликты носят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.

К основным причинам этнических конфликтов специалисты причисляют следующие:

1. ощущение несправедливого отношения к своему этносу со стороны других национальностей или властей;
2. ущемление прав данного этноса при распределении дефицитных социальных благ;
3. негативная реакция на проводимую и оправдываемую властями дискриминацию одного из этносов;
4. бытовые предрассудки и стереотипы обыденного сознания;
5. ущемление достоинства личности на расовой или национальной основе.

Причины – это скрытые в сущности самого общества, в его социальном или политическом устройстве, глубокие противоречия между этносами, при которых один этнос получает преимущества, а другой их не имеет. Поводом к конфликту может служить любое событие, если оно переполнило чашу терпения.

1.5 Религиозный конфликт

 

Под религиозным конфликтом мы понимаем противостояние представителей различных вероисповеданий или противоборство внутри одной конфессии, в основе которого лежит нетерпимость к инакомыслию. Религиозная нетерпимость выражается в самых различных формах: обвинение представителей другой религии в социальных бедах, разжигание конфликтов и войн под религиозными знаменами, переплетение религиозных различий с классовым и этническим неравенством и несправедливостью и др.

Конфликты внутри религиозных групп обусловлены борьбой за власть, влияние, привилегии. Так, в большинстве религиозных групп – в ортодоксальном иудаизме, в православии, в католицизме, в исламе – доминирующая роль принадлежит мужчине, женщина не может быть священнослужителем. К ним относятся конфликты между консерваторами-традиционалистами и модернистами, сторонниками религиозного обновления и реформ. Эта борьба выходит за рамки теологического спора и отражает неоднородность не только духовенства, его социально-политической ориентации, но и всего общества в целом.

Стремление представителей разных религий изменить несправедливый, по их мнению, общественный порядок, добиться перераспределения материальных ресурсов, власти выливается в открытое противостояние и борьбу. В этих случаях религиозные движения придают особую остроту социальным противоречиям и конфликтам, религиозные лозунги и знамена «заряжают» участников верой в «священную» правоту своих действий. В результате религиозный фанатизм становится одной из движущих сил конфликта.

Вместе с тем конфликт с властью, с обществом может  служить источником единения внутри религиозной группы. Поэтому некоторые  религиозные группы и их лидеры культивируют конфликт с внешним миром: чем  сильнее отгороженность от него, тем  прочнее внутренняя сплоченность. Вражда между «своими» и «чужими» создает чувство общности, внутренней сплоченности, побуждает искать опору только у «своих». Растущая интеграция «гонимой» религиозной группы может стимулировать увеличение числа сторонников данной религии.

Особенно опасно возникновение антагонизма между православными и мусульманами. Он может возникнуть по простой и вполне очевидной причине: реальное влияние Русской Православной Церкви на государство и общество, внимание властей к Московскому Патриархату гораздо выше, чем к мусульманам, не говоря о других религиях. Это, естественно, вызывает раздражение влиятельных лидеров: мусульман, старообрядцев, протестантов и других верующих и служит помехой улучшению межконфессиональных отношений.

Следует отметить, что  в каждом субъекте Российской Федерации своя религиозная ситуация. Она определяется историческим прошлым, традициями, современными реалиями. Следовательно, существуют свои проблемы в межрелигиозных отношениях.

Мощные возможности  религии воздействовать на многочисленные слои населения, на их сознание и поведение, в том числе и на противоправное, определяют необходимость постоянного анализа процессов, происходящих в религиозной среде, в ее взаимодействии с обществом и государством.

Религия способна выступать  и как фактор конфликтности и нестабильности, и как стимул радикальных прогрессивных или регрессивных перемен в обществе. Роль религии в обществе весьма противоречива.

 

 

 

Глава 2. Способы разрешения конфликтов.

Во-первых, основная задача в урегулировании любого конфликта состоит в том, чтобы по возможности придать ему функционально-положительный характер, свести к минимуму неизбежный ущерб от негативных последствий противостояния или острого противоборства. Такой результат достижим, если участники конфликта проявят честный и доброжелательный подход к улаживанию своих разногласий, общую в этом заинтересованность, если они приложат совместные усилия к поиску положительного решения на основе консенсуса, т.е. устойчивого, стабильного согласия всех сторон,

При консенсусе вовсе не обязательно, чтобы общее согласие было единогласием — полным совпадением позиций всех участников процесса урегулирования конфликта. Достаточно того, чтобы отсутствовало возражение кого-либо из оппонентов, ибо консенсус несовместим с отрицательной позицией хотя бы одной из сторон, участвующих в конфликте. Конечно, тот или иной вариант согласия зависит от природы и типа конфликта, характера поведения его субъектов, а также от того, кто и как управляет конфликтом.

Во-вторых, возможен двоякий  исход конкретного конфликта - его полное или частичное разрешение. В первом случае достигается исчерпывающее устранение причин, вызвавших конфликтную ситуацию, а при втором варианте происходит поверхностное ослабление разногласий, которые со временем могут вновь обнаружить себя.

При полном разрешении конфликт прекращается как на объективном, так  и на субъективном уровнях. Конфликтная  ситуация претерпевает кардинальные изменения, ее отражение в сознании оппонентов означает трансформацию, превращение  «образа противника» в «образ партнера», а

психологическая установка  на борьбу, противодействие сменяется  ориентацией на примирение, согласие, партнерское сотрудничество.

Частичное же разрешение не искореняет причины конфликта. Оно, как правило, выражает только внешнее изменение конфликтного поведения при сохранении внутреннего побуждения к продолжению противоборства. Сдерживающими факторами выступают либо волевые, идущие от разума аргументы, либо санкция сторонней силы, воздействующей на участников конфликта. Предпринимаемые меры направляются на то, чтобы убедить или заставить конфликтующие стороны прекратить враждебные действия, исключить чье-либо поражение, указать на средства, способствующие взаимопониманию.

В-третьих, отдельное  лицо или социальная группа, соотнося интересы конфликтующих сторон и параметры их поведения, выбирают приоритетный для себя способ разрешения конфликта, наиболее доступный и приемлемый в данных условиях. Необходимо понимание того, что не всякий стиль, следовательно, и способ подходят к конкретной ситуации. Каждый из способов эффективен лишь при разрешении определенного типа конфликтов.

Способ конфронтации часто избирают участники коллективных трудовых споров, локальных и всеобщих социальных конфликтов. Нередко они  доводят свои разногласия с работодателями по социально-трудовым проблемам до крайней формы — забастовки, пуская в ход угрозу нанесения ощутимого экономического ущерба, а также психологическое давление посредством проведения митингов, демонстраций и голодовок, выдвижение политических требований к органам власти и т.п. Сотрудничество — весьма результативный способ разрешения конфликтов в организациях, позволяющий путем открытого коллективного обсуждения, взаимного согласования достигать удовлетворения интересов конфликтующих сторон.Широко распространённым способом разрешения конфликтов является компромисс.Вместе с тем постоянное обращение к компромиссам показывает, что нет универсальных, единственно пригодных средств, что любой способ как совокупность приемов и правил имеет ограничения в зависимости от ситуации, участников конфликта и решаемых ими задач. Компромисс тем и удобен, что не противостоит другим способам урегулирования конфликтов, не исключает их использования наравне или в сочетании с собой.

В-четвертых, конфликтующая  сторона может при определенных условиях воспользоваться не одним, а двумя-тремя или вообще всеми способами разрешения конфликта. Это обстоятельство также служит подтверждением того факта, что ни один из пяти стилей поведения в конфликтах, способов их разрешения нельзя выделять, признать как наилучший и соответственно как наихудший.

Главное заключается  в том, что нужно обрести умение с пользой применять любой  из способов, сознательно делать тот  или иной выбор, исходя из конкретной конфликтной ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Вооруженный конфликт в Южной Осетии.

3.1 Предыстория конфликта

Истоки современного грузино-осетинского конфликта лежат  в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей (прежде всего, Звиада Гамсахурдиа) на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами (в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования и уже тогда выдвигавшими требования повышения их статуса — и, в конечном счёте, самостоятельности).

В 1989 году Юго-Осетинская автономная область провозглашает автономную республику, а через год — объявляет о своём суверенитете. В ответ Верховный совет Грузии 10 декабря 1990 года упраздняет осетинскую автономию вообще, разделив её территорию по шести административным районам Грузии.

В 1990 году закон СССР «О порядке разрешения вопросов, связанных с выходом союзной республики из Союза ССР», предоставил право автономным образованиям «самостоятельно решать вопрос о выходе из СССР в составе выходящей республики или о пребывании в составе СССР». Исполком народных депутатов Южной Осетии воспользовался предоставленным правом, и, когда 9 апреля 1991 года Грузия вышла из состава СССР, Южная Осетия осталась в его составе.

Политическая борьба быстро переросла  в вооружённые столкновения, и  в течение всего 1991 года Южная Осетия была ареной активных боевых действий в ходе которых безвозвратные потери (убитые и пропавшие без вести) с осетинской стороны составили 1 тыс. человек, ранено свыше 2,5 тыс. 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум по вопросу «о государственной независимости и (или) воссоединении с Северной Осетией». Большинство участвовавших в референдуме поддержало это предложение^[53].

Весной 1992 года, после некоторого затишья, вызванного государственным переворотом и гражданской войной в Грузии, военные действия в Южной Осетии возобновились. Под давлением России Грузия начала переговоры, закончившиеся 24 июня 1992 года подписанием Дагомысского соглашения о принципах урегулирования конфликта. Дагомысские соглашения предусматривали создание специального органа для урегулирования конфликта — Смешанной контрольной комиссии (СКК) из представителей четырёх сторон — Грузии, Южной Осетии, России и Северной Осетии.