Основные пути и направления развития воли

     Сознательное  действие характеризуется как направленное на достижение определенного результата, причем предполагается, что, совершая данное действие, человек предвидит его результат и контролирует ход действия на всем его протяжении. Сознательное действие с непредвиденным результатом характеризуется положительным мотивом и целью, но неожиданно негативным результатом. Это неумышленное действие, утверждала автор, с чем, однако, трудно согласиться. Действие все-таки умышленное, иначе непонятно, почему оно сознательное; неумышленным же (точнее, непредвиденным) является его результат.

     Нечаянное действие (или поступок) — это действие, совершенное без соответствующего мотива и без соответствующей цели. Когда человек пытается отдать себе отчет в таком действии, то приходит к выводу, что все получилось помимо его воли, в силу каких-то неблагоприятных обстоятельств. Следовательно, это неумышленное действие. И здесь опять же трудно согласиться с автором. Неумышленным, т. е. непланировавшимся, может быть результат действия, а не само действие. Кроме того, и мотив и цель у человека имелись, иначе он не стал бы осуществлять это действие. По сути, это тоже сознательное действие с непредвиденным результатом.

     Умышленное  действие, характеризуется тем, что мотив,цель и средства для достижения цели носят отрицательный характер, что придает отрицательный характер всему действию. Умышленное действие — продуманное и тщательно планируемое. Но в таком случае любое сознательное действие является умышленным. Дело, следовательно, не в характере управления действием, а в отрицательной направленности мотива.

     Негативистское  действие — это действие, которое совершается человеком при сильной обиде на кого-либо. Мотивом такого действия служит потребность в разрядке своего чувства, желание отомстить, а целью — определенное действие, которое может причинить обидчику неприятности. По существу, это тоже умышленное действие.

     Импульсивное  действие совершается по первому побуждению, когда человек недостаточно серьезно обдумал возможные последствия. Против этого трудно возразить. Зато другие характеристики импульсивного действия, скорее соответствуют аффективному действию. Главное — это удовлетворение желания и выражение нахлынувшего сильного чувства.

     Внушенное действие, не имеет мотива, а цель его возникает под влиянием других людей, но не на основе собственных потребностей, интересов и чувств. Поэтому внушенные действия в целом недостаточно продуманны. Если не касаться действий, совершенных человеком под влиянием гипнотического внушения, а рассматривать внушение, осуществленное, например, педагогом, то трудно согласиться с автором, что эти действия не имеют мотива. Это внешне мотивированные действия.

     Бесполезное действие — это действие, совершаемое «просто так», возникающее само по себе. В нем есть и мотив, и цель, но объективно оно никакой ценности не представляет. Бесполезное действие, как правило, совершают, не задумываясь над тем, какой общественный резонанс оно получит. В сознании самого человека оно выглядит как совершенно безобидное. Такое действие называется «шалостью»: дети бьют пустые бутылки, ломают ящики и коробки и т. д.

     Волевое действие — это сознательное действие, связанное с преодолением серьезных трудностей на пути к цели и, в связи с этим, сопряженное со значительными волевыми усилиями. Таким образом, волевое действие характеризуется не только наличием определенного мотива, цели, формированием образа ожидаемого результата, но и значительным волевым усилием. С этим трудно не согласиться.

     Естественным  свойством человека является способность  осознанно делать то, что требует  природа.

     Волевые действия. Большинство психологов не выделяет волевые действия в особую категорию, отождествляя их с произвольными.

     Например, по К. Н. Корнилову, волевые действия — это сочетание или целая  система движений, связанных между  собой общей целью, единым мотивом. Эти действия, отмечал К. Н. Корнилов, называются волевыми потому, что они  являются выражением нашей воли.

     К.М. Гуревич называл волевым такое  действие, в котором преодолевается аффективно-отрицательное отношение  ради эффективно-положительной цели.

     Ф.Н. Гоноболин вроде бы выделял волевые  действия среди произвольных, однако в чем состоит специфика первых по сравнению со вторыми — в  даваемых им определениях остается неясным. Так, произвольные действия он характеризовал как сознательные и преследующие определенную цель и в то же время  писал, что такие действия могут  быть названы волевыми.

     Е.О. Смирнова тоже разделяет произвольные и волевые действия. По ее мнению, волевые действия всегда являются инициативными: их побуждение должно исходить от самого человека. Цели же и задачи произвольного  действия задаются извне и могут  лишь приниматься или не приниматься  человеком. По существу, Е. О. Смирнова говорит о произвольных действиях  как «внешнеорганизованных», а о  волевых действиях — как о  «внутреннеорганизованных». Произвольность, считает Е. О. Смирнова, поддается  тренировке, обучению, которое заключается  в усвоении средств овладения  своим поведением. Воля, по ее мнению, такой тренировке не поддается. Если принимать за волю мотивы, как это  имеет место у Е.О. Смирновой, то с автором можно было бы и согласиться: мотивы формируются, а не тренируются. Но с другой стороны, разве не очевидно, что воля (по крайней мере ее нравственный компонент) воспитывается? Таким образом, для деления действий на произвольные и волевые Е.О. Смирнова выбрала  не очень удачное основание.

     А.А. Люблинская [1971] считала, что произвольные действия превращаются в волевые  в процессе овладения ребенком речью. С этим нельзя согласиться: ведь и  произвольные действия характеризуются  связью с речью. Дело не в овладении

     речью как таковой, а в придании некоторым  словам не только пускового, но и стимулирующего значения или значения запрета. Таковыми А.А. Люблинская считала только два  слова — «надо» и «нельзя», которые  ребенок сначала слышит

     от  взрослых, а затем использует в  процессе самоуправления.

     В.А. Иванников охарактеризовал волевое  действие как действие с двумя  смыслами: один задается жизненным, т. е. исходным, мотивом, а другой —  воображаемым, при дефиците силы первого.

Волевые действия — это разновидность произвольных действий, спецификой которых является использование при достижении цели волевого усилия. Это действия, связанные  с преодолением затруднений, требующие  больших затрат энергии и сопровождающиеся переживанием внутреннего напряжения. К волевым действиям относятся: всматривание (при плохой видимости), прислушивание (при плохой слышимости или звуковых помехах), принюхивание, концентрация внимания, припоминание, сдерживание побуждений, проявление большой силы, быстроты и выносливости, т. е. все те сенсорные, мнемические  и двигательные действия, осуществление  которых требует проявления значительного  волевого усилия. 

Заключение.

Чему нас учит история исследования воли? Главный  урок, который психология никак не хочет усвоить, заключается в  том, что теоретические конструкты как объяснительные гипотезы (понятия) мы очень часто принимаем за реальности и пытаемся догадаться о природе  этой гипотетической реальности. Это  все равно, как если бы мы до сих  пор пытались открыть природу  и свойства флогистона, вместо того, чтобы исследовать процесс горения (окисления) и условия, влияющие на него. Непонятно, почему психология с таким  упорством тратит время и силы на объяснительные понятия, которые  вводились не для обозначения  какой-то реальности, а для объяснения, например, определенных особенностей поведения человека. Очевидно, что  исследованию подлежат как раз эти  особенности поведения и механизмы, его обеспечивающие, а не понятия, которыми мы пытаемся объяснить эти  особенности. 

Список  литературы.

1. Выготский Л.С. Проблема воли и ее развитие в детском возрасте // Собр. соч. в 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982.
2. Иванников В. Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. 142 с.
3. Каплан Г.И., Сэдок Б. Клиническая психиатрия. В 2 т. Т. 1. М.: Медицина, 1994. 672 с.
4. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

Самосознание  и защитные механизмы личности: Хрестоматия. Самара, 2000. 656 с.