Насилие в семье

Реферат по теме  «Насилие в семье». 

План. 
 

    Часть 1. Насилие в семье, специфические особенности,

    виды  и значения. 

1. Понятие насилия  и агрессии. Влияние социальных норм и

общественных  ценностей на семейное насилие и распределение

власти. 

   Агрессия  является одной из примитивных стратегий  поведения. Исходно, в филогенетическом плане, она выполняет защитную функцию, позволяя субъекту удовлетворять свои потребности, расширять свои возможности, невзирая на препятствия, и обеспечивая выживание сильнейшего /3/.  В онтогенетическом плане она тоже проявляется очень рано именно в  силу своей примитивности - она не требует от субъекта почти ничего, кроме энергозатрат,   необходимых   для   деструкции   ситуации.   Поэтому первоначально агрессия проявляется как конкретно-ситуативная форма поведения, источниками которого непосредственно выступают внешние обстоятельства /3/.

   От  других стратегий активного разрешения неудовлетворяющих ситуаций агрессия отличается рядом признаков.

   Во-первых, агрессия всегда социально адресована: вне системы взаимоотношений между индивидами агрессия не существует даже на уровне животных.

   Во-вторых, она проявляется как деструктивное воздействие на внешние по отношению к субъекту факторы, в то время как сам субъект и его оценка ситуации остаются неизменными. Все другие стратегии поведения включают изменение либо самого субъекта, либо его отношения к ситуации.

   В-третьих, агрессия обнаруживается как экспансия, расширение возможностей удовлетворения потребностей субъекта путем деструкции ситуации /3/.

   Таким образом, под агрессией понимается социально адресованная активность, направленная на коррекцию (изменение или сохранение) ситуации

при сохранении постоянного к ней отношения и имеющая целью расширение

возможностей  удовлетворения потребностей субъекта путем деструкции депривирующих  факторов /3/.

   По  мнению Берковца на проявления агрессии и насилия в семье большое влияние оказывают социальные факторы, в особенности общественные нормы и ценности, на то, кто из супругов должен занимать главенствующее место в семье и как он может надлежащим образом реализовывать свою власть /1/.

   Эмерсон и Рассел Добаш например утверждают, что мужья бьют своих

жен главным образом исходя из своих устойчивых представлений о том, что таким,  образом они могут обеспечить себе традиционно главенствующую роль в семье. Развивая эту тему, некоторые исследователи семейных отношений утверждали, что общественные нормы изначально устанавливают, кто должен командовать в семье, а кто подчиняться. Они видели во внутрисемейном насилии проявление различий властных полномочий мужчин и женщин в ориентированном на патриархальные традиции обществе /1/.

   Фактически, в данном случае, проблема заключается в подчинённости

женщин, а её решение в борьбе против этого явления. Это подтверждается многочисленными данными исследований, согласно которым, большинство подвергшихся насилию женщин играли у себя дома настолько незначительную роль, что практически не имели влияния на принятие решений в своей семье. Жестокое обращение с женщинами наблюдалось в 11% супружеских пар, в которых муж явно занимал главенствующее положение, и только в 3% семей, где оба супруга обладали примерно одинаковыми правами /1/.

   Мужчина проявляет особую склонность к занятию  доминирующего положения в семье  в тех случаях, когда женщина  сильно зависит от него экономически (поскольку он обеспечивает основные поступления в семейный бюджет), и/или психологически (так как в случае распада брака, по ее мнению, она пострадает больше мужа). Результаты Общенационального исследования в США 1975 года показали, что акты насилия против жен наиболее часто имели место там, где присутствовали оба типа зависимости /1/.

   Интересно отметить, что степень взаимосвязи между подчиненностью женщины и жестоким обращением с ней изменяется в соответствии с изменениями природы ее зависимости от мужчины и степени жестокости насилия. Чем выше психологическая зависимость жены от мужа, тем выше вероятность того, что она станет объектом «умеренного» насилия (толчков или легких ударов). Экономическая же зависимость, напротив, связана с гораздо более жестокими проявлениями насилия /1/.

   В отношение обоих видов зависимости  исследователи пришли к выводу о  том, что женщины, находящиеся в сильной зависимости от мужей, в меньшей мере способны ослабить жестокость насилия или вовсе положить ему конец по сравнению с теми женщинами, в чьих семьях материальные психологические   взаимоотношения   супругов   оказываются   более сбалансированными /1/.

   Также  интересно исследование насилия  в супружеских парах, проведённое  в 1985 году. В нём сравнивался уровень  применения насилия для зарегистрированных и незарегистрированных пар, и было выяснено, что последние отличались большей конфликтностью и агрессивностью. Это исследование проводилось для проверки мнения о том, что свидетельство о браке, зачастую, одновременно является свидетельством на право жестокого обращения с женой. Однако, как считают авторы, по результатам исследования брачное свидетельство создаёт большие предпосылки для достижения внутрисемейного компромисса /1/.

    Кроме того, и насилие и агрессия в  семье порождаются, главным образом, различием в возможностях проявления власти. Один член семьи, например муж  или отец, имеет возможность заставлять   остальных домочадцев выполнять свою волю вследствие наличия у него большей физической силы или существования в обществе определённых норм поведения. Его жена и дети не имеют экономических, социальных, психологических или физических возможностей, чтобы оказать ему реальное сопротивление. Это различие в возможностях проявления власти, вероятно, позволяет доминирующей в семье личности третировать более слабых домочадцев, не выполняющих его желании /1/. 
 

2. Насилие над детьми. 

    Взгляды общества на то, кто и как должен главенствовать в семье, несомненно, способствуют росту случаев жестокого обращения с детьми. Общество очень долго считало, что дети должны находиться в подчинении у родителей и иметь весьма ограниченные права: в прошлые века отцы и матери могли осуществлять почти неограниченный контроль за действиями своих отпрысков. Так как большинство наших предков были уверены в том, что молодежь склонна к беспорядочной жизни и нуждается в строгом руководстве («недостаточное наказание розгами портит ребенка»), то они всегда были готовы наказать своих детей, если считали их поведение предосудительным /1/.

    Хотя  сегодняшние законы наделили детей  гораздо большими правами и существенно  ограничили власть родителей, общество по-прежнему позволяет отцам и матерям в определенных границах применять к своим детям меры физического воздействия. Согласно результатам опроса Харриса (Harris Poll), проведенного в конце 1988 года, 86% американцев одобрительно отозвались о применении телесных наказаний дома. Школьные учителя, в основной своей массе, также не возражают против такого «воспитательного» средства /1/.

    Согласно  данным Альфреда Кадушина и Джудит Мартин, (Alfred Kaduchin & Judith Martin) /3/, две трети учителей начальных школ, опрошенных в 1972 году Национальной ассоциацией образования (НАО), положительно отнеслись к использованию телесных наказаний в школе, а половина всех учителей, участвовавших в последнем опросе другого исследователя, также высказалась за предоставление им права наказывать, таким образом, непослушных учеников /1/.

    Благодаря широко распространенному мнению о  том, что физическое наказание   является   необходимым   и   эффективным   средством контролирования  детского поведения, многие родители прибегают  к нему хотя бы однажды в жизни  в тех ситуациях, когда, по их убеждению, ребенок нарушил правила, установленные взрослыми /1/.

   В 1985 году по данным Берковец /1/, более 2% американских детей в возрасте от 15 до 17 лет получали от родителей  такие серьёзные удары, которые  позволяли считать их подвергшимися насилию и примерно 11% детей родители били каким-то предметом. Это можно объяснить тем, что большинство детей при этом совершили какие-либо предосудительные проступки и около 60% взрослых были уверены в оправданности использованных мер физического воздействия /1/.

   Внутренний  смысл этих результатов представляется весьма интересным. Так как многие американцы считают, что наказание  непослушных детей является нормальным явлением, то они не рассматривают  себя в качестве лиц, совершающих  насилие, в тот момент, когда бьют ребенка, нарушающего родительские запреты. Большинство из них даже не воспринимают в качестве насилия те жестокие наказания, которые применяли к ним в детстве их собственные родители. «Насилие», по мнению таких людей, противозаконно,   однако  оправданные  шлепки  и   подзатыльники представляют собой нормальное явление. Хотя вполне очевидно, что плохое обращение должно перейти определенные границы, чтобы рассматриваться в качестве насилия, которое обычно трактуется, как действия, вызывающие физическое повреждение или же способные его вызвать /1/.

   Однако, несмотря на то что общественные нормы  и различия в возможностях проявления власти, несомненно, способствуют применению насилия в семье, в большинстве  случаев более важным является агрессивное подведение индивида, чем просто социальные нормы, декларирующие главенствующее положение мужчины в доме /1/.

   Результаты  показывают, что одни и те же факторы, которые объясняют жестокое обращение  с детьми и избиение жены, объясняют  также применение обычного телесного наказания или минимального физического насилия в отношениях между супругами. Таким образом оказывается, что насилие всегда остается насилием, вне зависимости от степени его жестокости и вне зависимости от того, является ли оно определенным образом узаконенным (как в случае телесного наказания) или незаконным (как в случае проявления жестокости в отношении детей или при избиении жены) /1/.