Моделирование, как метод психологического исследования

     Важно отметить, что здесь не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен  класс методов, “промежуточный”  по статусу между эмпирическими и теоретическими, а именно – методы представления, обработки и – интерпретации данных эмпирического исследования.

     Согласно  точки зрения М.С. Роговина и Г.В. Залевского, метод – это выражение некоторых соотношений между объектом и субъектом в процессе познания3. Они сводят число основных психологических методов к шести (см. рис. 4):

     1) герменевтический – соответствующий  нерасчлененному состоянию науки  (субъект и объект не противопоставлены,  мысленная операция и метод науки тождественны);

     2) биографический – выделение целостного объекта познания в науке о психике;

     3) наблюдение – дифференциация объекта и субъекта познания;

     4) самонаблюдение – превращение  субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;

     5) клинический – на первый план  выходит задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним механизмам;

     6) эксперимент как активное противостояние  субъекта познания объекту, при  котором учитывается роль субъекта  в процессе познания.

Рисунок 4 - Классификация психологических методов М.С. Роговина и Г.В.                                              Залевского

     Приведенная классификация имеет преимущество – гносеологическое основание (субъект-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий – целостность, тогда можно вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?).

     Однако  авторы умышленно или неумышленно  остановились лишь на классификации  эмпирических психологических методов, для чего были вынуждены включить моделирование в число герменевтических методов. Но разве при использовании  этого метода “субъект и объект познания не противопоставлены”? Ведь модель – это рациональное противопоставление субъектом одного объекта другому (образа и первообраза), что не возможно без рефлексивного отношения  субъекта к объекту и к себе. 
           Существуют и другие подходы к описанию и классификации методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определить специфику тех и других. В.Н. Дружинин по аналогии с другими науками выделяет в психологии три класса методов. 
1. Теоретические методы – методы, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее – предметом исследования). 
2. Эмпирические методы – методы, при которых осуществляется реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. 
3. Интерпретация и описание – методы, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).

     Теоретическими  методами психологического исследования считаются: 
·    дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный) – метод, при котором осуществляется восхождение мысли от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Его результат – теория, закон и др.; 
·    индуктивный – метод, при котором осуществляется обобщение фактов, восхождение мысли от частного к общему. Его результат – индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация; 
·    моделирование – конкретизация метода аналогий, “трансдукция”, умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и (или) доступный для исследования. Его результат – модель объекта, процесса, состояния.

     Существуют  два основных вида моделирования  структурно-функциональное и функционально-структурное. При структурно-функциональном моделировании  исследователь хочет выявить  структуру отдельной системы  по ее внешнему поведению и для  этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) – другую систему, обладающую сходным  поведением. Такое поведение позволяет  сделать вывод (на основе правила  вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании.

     При функционально-структурном моделировании  исследователь по сходству структур модели и образа судит об имеющих  что-то общее функциях, внешних проявлениях  и др. Этот метод распространен  во многих науках, в частности в  сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т. д.

     Естественно, структура психической реальности другого человека нам не дана. Но субъект имеет собственную реальность, поэтому существует сходство функционально-структурного моделирования и герменевтического  метода, которое и подвигло М.С. Роговина и Г.В. Залевского на включение метода моделирования в число герменевтических методов.

     Следует, наверное, отделить теоретическую модель психической реальности как таковой (например, психика – “телефонная  станция”) от субъективной модели психической  реальности конкретного другого  человека, которая есть “чистое  переживание”. Сходство психических  процессов – не сходство научных методов.

     От  теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной  психологии, берущие начало в так  называемой философской психологии. Умозрение опирается не на научные  факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в  личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции.

     Умозрительный психолог, как и философ, порождает  приемлемые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т. д.) Продуктом умозрения  является учение, т. е. некоторый целостный  мыслительный продукт, объединяющий в  себе черты рационального и иррационального  знания, претендующий на полноту и  единственность объяснения некоторой  реальности и не предусматривающий  своей фальсификации (опровержения) при эмпирическом исследовании. 
Дружинин предлагает все эмпирические методы психологического исследования разделить по двум основаниям, связанным с познавательной деятельностью исследователя:

     ·    активность – пассивность;

     ·    наличие средств – непосредственность.

     Активность  – пассивность. В психологическом  исследовании объект также может  быть активным, ведем ли мы речь о  человеке или животном. Человек в  качестве испытуемого является субъектом  общения, познания и деятельности, как  исследователь. Следовательно, при  классификации эмпирических психологических  методов нужно учесть и эту  особенность. 
Наличие средств – непосредственность. В психологии важное значение имеет интерпретация и понимание поведения испытуемого. Процесс понимания в каком-то смысле противоположен процессу измерения. При измерении мы максимально стремимся объективировать результаты исследования, а используя понимание, наоборот, субъективно интерпретируем поведение испытуемого в своих личных смысловых единицах. 
Кроме того, по мнению Дружинина, все эмпирические методы психологического исследования удобно располагать в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования:

     ·    первый – наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый – одно лицо).

     ·    второй – объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и “чистое” понимание поведения другого человека путем чувствования, эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий. Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует никаких средств: они есть, но “внутренние” (в смысле концепции   Л.С. Выготского) – личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы, приемы интерпретации и т. д.

     Средства, которые исследователь использует в измерении, – внешние (приборы, тесты и т. д.).

     Эти два специфических признака, разделяющие  эмпирические методы психологического исследования на типы, можно назвать  и по-другому. Первый образует ось: “два субъекта – один субъект” или “внешний” диалог – “внутренний” диалог. Второй образует ось: “внешние” средства – “внутренние” средства или “измерение – интерпретация”. В квадратах, образованных этими осями, можно расположить основные эмпирические методы психологического исследования (см. рис. 14).  
    
 
 
 

Рис.5 - Классификация психологических методов     

     Психологический эксперимент, с этой точки зрения, является методом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объективной регистрацией его поведения.

          Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную, роль в целостном психологическом исследовании. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владение этими методами предопределяет успех научной программы. Продуктом интерпретации является факт, эмпирическая зависимость и, в конечном счете, оправдание или опровержение гипотезы.

     Результат применения теоретических методов  представлен знанием о предмете в форме естественно-языковой, знаково-символической  или пространственно-схематической. Результатом применения эмпирических методов являются данные, фиксирующие  состояние объекта показаниями  приборов, состояниями субъекта, памятью  компьютера, продуктами деятельности и др. Наконец, интерпретационно-описательные методы – это “место встречи” результатов применения теоретических и экспериментальных методов и место их взаимодействия.