Медиация – путь от конфликта к примирению

Медиация  – путь от конфликта к примирению

 

Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам  между конфликтующими сторонами, так  и к медиации, которую можно  назвать особым видом переговоров  с участием нейтрального лица. Нельзя утверждать, что ранее применялась медиация в том виде, в котором она сформировалась и существует на настоящий момент. Можно говорить лишь о  применении методов примирения сторон с участием нейтрального посредника. Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было, чтобы   спорящие стороны поняли и приняли точки зрения друг друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий жизнеспособного и взаимовыгодного решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок.  
 
Известно, что примирительные методы урегулирования споров применялись уже со времен существования первобытного общества. Необходимостью для привлечения третьей нейтральной стороны для разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить (отдельных людей или группы, в частности, первобытных племен). Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и  вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие, угрожающие самому племени.

Медиация в ее современном понимании  начала развиваться во второй половине XX столетия. Прежде всего, в странах  англо-саксонского права - США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Моделей медиации в мире известно множество. Но основополагающим для всех моделей является то, что в каждой из этих моделей должны сохраняться основные принципы медиации.

 

 

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 
 
Процесс внедрения медиации как альтернативного способа разрешения споров в различных странах проходит с присущими внедрению всего нового взлетам и неудачам. Известны ряд подходов по внедрению медиации в процессе судебного разбирательства.    
 
Первый подход,  в котором судья лишь предлагал сторонам обратиться к услугам медиатора, потерпел неудачу везде, где предпринимались попытки его реализации. А причина была простой - сопротивление адвокатов. Пилотные проекты были опробованы в Британском центральном земельном суде Лондона, в 1996-1998гг, Британском Апелляционном суде, а также в судах Австралии, Новой Зеландии, Канады и в ряде судов в различных штатах США. 
 
Попытка внедрить прямо противоположный опыт подхода к медиации, обязательную медиацию, также не принесла значимых результатов. Фактически судьи не назначали к слушанию дела, если стороны не попытаются сначала сесть за стол переговоров. Но адвокаты и стороны подходили к данному вопросу как лишь к еще одному формальному препятствию, которое необходимо пройти.  
 
Но вопрос заключался не только в том,  должна ли медиация в судебном процессе изначально быть добровольной или обязательной, а в том, может ли она быть эффективной, если применяется судом автоматически.  
 
Так в судах штата Нью-Джерси был применен такой подход - медиация не применяется только тогда, когда стороны обоснованно объяснят причины, по которым медиация в их случае неприменима. Аналогичная схема была задействована в одной из провинций Канады. И результат был поразительным - отказы от медиации были всего лишь в 1-2 % от всех дел за два года проекта. 
 
А вот в Центральном Лондонском суде подобный пилотный проект потерпел полный крах.  За один год отказов от медиации было 80% от всех рассматриваемых дел.  Причины две:  
1. Судья, которому было поручено рассмотрение возражений против медиации, подошел к этому формально и совсем не сумел убедить стороны прибегнуть к медиации;   
2.  Споры в основном рассматривались о причинении личного вреда. А страховщики и адвокаты категорически отказывались о медиации.   
И все же в плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело. И это принесло свои плоды в части использования процедуры медиации. В Великобритании была создана также специальная служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям. 
  
В США вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда. Судебное разбирательство может быть прервано для обращения  сторон к медиатору. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации, существуют Национальный институт разрешения диспутов, частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация. 
 
В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации. Доктором Артуром Троссеном создана и успешно действует Международная ассоциация интегрированной медиации, которая объединяет медиаторов более чем из 10 стран мира. Австрия одна из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий. В Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

 

 

 

 

СПЕЦИФИКА МЕДИАЦИИ: 
 
- свобода выбора; 
- опора на справедливость; 
- участие в выработке и принятии решения; 
- согласие сторон с принятым решением; 
- возможность выхода из процесса; 
- время и стоимость рассмотрения; 
- конфиденциальность; 
- гибкость процесса; 
- отсутствие коррупционной составляющей.

 

Преимущество  медиации

 

Вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор – свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда).  
 
В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорщиков и сути конфликта не принимает. 
В суде спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны. В процессе медиации все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятое ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это, если удовлетворены решением.  
 
В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними). Медиация изначально нацелена на поиск согласия. В ходе нее спорщики перестают искать правого и виноватого, а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который обе стороны сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем непосредственно на юридические законы, прецеденты или правила. 
 
Риски при медиации минимальны, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между сторонами конфликта и медиатором, а последний будет держать в секрете все разговоры и всю информацию. В суде же сторона не может в любой момент прекратить переговоры, а конфиденциальность в принципе невозможна. 
 
Процесс медиации относительно непродолжителен в сравнении с длительностью судебного разбирательства. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же, медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.

 

 

 

 

 

 

Медиация  в Республике Казахстан

С момента приобретения независимости в Казахстане стремительными темпами развивается экономика. Наблюдается стабильный экономический рост, который естественно сопровождается возникновением различного рода взаимоотношений и спорных ситуаций.

С развитием нашего общества, растут и отношения тех же бизнесменов и других деловых людей с партнёрами из других стран и возникающие конфликты должны разрешаться мирным цивилизованным путем на международном уровне. В таких ситуациях выгоднее использовать медиацию в альтернативу международному судебному процессу.

Медиация - важнейший критерий развития демократии. В самом широком смысле это умение договариваться, приходить в спорах и конфликтах к консенсусу, решению, выгодному обеим сторонам. Теорию общественного договора придумал в эпоху просвещения философ Томас Гоббс, который доказал, что у истоков возникновения общества и государства лежит не что иное, как медиативная модель, то бишь умение договариваться.

Я как правозащитник и эксперт в области юриспруденции считаю, что медиация - наиболее эффективный способ разрешения гражданских споров и уголовных дел.

Не случайно Верховный суд Казахстана одним из первых государственных органов республики поддержал идею о необходимости введения института медиации.

Существует мнение, что развитие медиации в Республике Казахстан не реально - слишком велики агрессивность и недоверие сторон, между тем в соседней России медиаторы успешно разрешают споры, цена которых превышает 100 миллионов долларов. Медиация уже давно превратилась в серьезный бизнес, которым в каждой стране занимаются десятки госструктур и частных фирм. Наибольшую известность завоевали центры медиации в Великобритании, Франции, Италии, в США при судах созданы центры или советы по разрешению споров путем медиации, а заняты в этом бизнесе в качестве медиаторов самые компетентные и авторитетные люди в различных сферах экономики, права и промышленности.

Наша республика не должна быть исключением. В современных условиях институт медиации просто был необходим.

Принятый Закон Республики Казахстан  «О медиации» от 28 января 2011 года № 401 -IV регулирует общественные отношения в сфере организации медиации, определяет ее принципы и процедуру проведения, статус медиатора и критерии к нему. Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации» внесены изменения и дополнения, в том числе в процессуальное законодательство, определяющие процессуальные права и обязанности участников процесса, связанных с медиацией.  
Уголовным Кодексом РК предусмотрено право сторон на примирение и виновное лицо освобождалось от ответственности, при заглаживание вреда, по категориям преступлений небольшой тяжести и впервые совершении преступлений средней тяжести, если при этом не причинён тяжкий вред здоровью или смерть (ст.67 УК РК). В связи с принятием вышеуказанных Законов, данные действия, стороны, могут осуществить при помощи медиации. Также статьёй 88-1 Уголовно - процессуального Кодекса РК определён статус медиатора в процессе, с процессуальными правами. 
Следует подчеркнуть, что права участников процесса, связанные с проведением медиации, гарантируются предусмотренными статьей 114 УПК обязанностями лица, ведущего уголовный процесс, по разъяснению прав и обязанностей и обеспечения возможности их осуществления лицами, участвующим в производстве по уголовному делу. 
При этом по мере развития медиации, сам Закон имеет потенциал для расширения сферы применения медиации и к правоотношениям других категорий. Медиатор, же является посредником в споре, помогающим сторонам прийти к обоюдно - выгодному решению.  
Надеемся, что медиация, займёт своё место в системе обычной юриспруденции, и будет помогать конфликтующим субъектам в достижении скорых эффективных и удовлетворяющих стороны решений.

В завершении хотелось бы отметить, что развитие в нашей стране альтернативных инструментов урегулирования спора, в числе которых медиация, будет признано мировым сообществом как серьезный шаг на пути к вхождению в число самых конкурентно способных стран мира.

 

 

 

 

Вызванный в суд может быть отпущен в  двух случаях: если кто-либо защищает его  личность и если, пока он идет в суд, будет заключена мировая сделка по данному делу. 
 
Дигесты Юстиниана

Такой принцип, как «золотая середина», представляет собой наивысший принцип.  
 
Конфуций

Верней  побеждает тот, кто побеждает  без кровопролития.  
 
Кальдерон

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

Медиация — переговоры в ситуации конфликта/ авторы: О.В. Аллахвердова и А.Д. Карпенко/ год выпуска: 2010/ издательство: Роза мира

Медиация  — переговоры с участием посредников/ авторы: О.В. Аллахвердова и А.Д. Карпенко/ год выпуска: 2007/ издательство: Роза мира

Досудебный  порядок урегулирования споров/ автор: Р.Ю. Банников/ год выпуска: 2012/  издательство: Инфотропик

Медиация  – искусство разрешать конфликты./ Составители: Галина Похмелкина, Герда  Мета/ год выпуска: 2004/ издательство: Verte

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.06.2012 г.)

УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2012 г.)

Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401 -IV «О медиации»

Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 402- IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации»

Указ Президента Республики Казахстан  от 17 августа 2010 года № 1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы  в Республике Казахстан»