Малая группа-понятие и классификация

Реферат: Малая группа - понятие  и классификация Название: Малая  группа - понятие и классификация

 Раздел: Рефераты по  психологии

 Тип: реферат Добавлен 11:21:49 29 сентября 2008 Похожие работы

 Просмотров: 2333 Комментариев: 0 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно     Скачать 

 

ВОЛЖСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ  ТЕХНИКУМ

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: «Социальная  психология»

 

На тему: «Малая группа-понятие  и классификация»

 

Выполнила: ст.  группы Б-38

 

Васильева Галина Владимировна

 

Адрес: ул. Пушкина-70, 55

 

сот. 8-906-165-64-08

 

Проверила:

 

Кошман Людмила Сергеевна

 

Волжский-2008г.

 

 

Содержание

 

 

 

Введение 

 

Глава 1. Определение малой  группы и ее границы 

 

Глава 2. Классификация малых  групп 

 

Глава 3. Социально-психологический  подход к малым группам 

 

Заключение 

 

Список литературы

 

 

Введение

 

Тот, кто воображает, что  может обойтись без других людей, очень ошибается, но тот, кто воображает, что без него не могут обойтись люди, ошибается еще больше.

 

Ф. Ларошфуко.

 

Высказывание Ф. Ларошфуко  очень подходит к теме реферата «Малая группа: понятие, классификация». Очевидным  является то, что с первых дней своей  жизни человек связан с определенными  малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них  и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность.

 

Интерес к малым группам, к их исследованию возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении  личности и среды ее формирования.

 

Историю изучения малых групп  можно разделить на несколько  этапов, каждый из которых привносил  нечто новое в саму трактовку  сущности малой группы, ее роли и  личности.

 

В самых ранних исследованиях, а они были проведены в США  в 20-е гг. XX в., выяснился вопрос о  том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или напротив, факт присутствия других стимулирует эффективность деятельности каждого. Главным итогом первого  этапа исследований малых групп  было открытие явления  социальной фацилитации, когда на продуктивность деятельности индивида оказывает влияние  сам вид и «звучание» других людей, работающих рядом над той же самой  задачей.

 

Второй этап развития исследований знаменовал собой переход от изучения коактных групп (коакция – это  факт одновременного действия рядом  членов малой группы, отличный от взаимодействия) к изучению взаимодействия индивидов  в малой группе. Так в ряде исследований было показано, что при условии  совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более  корректно, чем при их индивидуальном решении: особенно на ранних стадиях  решения задач группа совершает  меньше ошибок, демонстрирует более  высокую скорость их решения и  т.д. Важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а  не просто «соприсутствие» членов группы.

 

На третьем этапе исследования малых групп стали значительно  более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в  группе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и методы измерения различных  групповых характеристик.

 

Не смотря на то, что малые  группы изучались уже много лет, остаются нерешенными некоторые  вопросы. В частности, до сих пор  является дискуссионным вопрос  о самом определении малой  группы, о ее наиболее существенном признаке (а следовательно, о принципах  выделения малых групп). Также  не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и  верхнем пределах.

 

Структурно данная работа состоит из введения, трех глав и  заключения.

 

В первой главе реферата раскрывается понятие малой группы, ее признаки и границы. Во второй главе реферата приведена классификация малых  групп, а в третьей главе описаны  критерии, по которым следует давать характеристику группы.

 

При написании работы в  основном были использованы работы Андреевой  Т. М., Столяренко А. М., Еникеева М. Ц. и  др.

 

Основная задача моей работы рассмотреть вопросы, которые являются предметом дискуссии социальных психологов, а именно понятие группы, ее количественные параметры, нижний и  верхний предел, т.е. границы малой  группы.

 

 

Определение малой группы и ее границы

 

Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой  понимается немногочисленная по составу  группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью  и находятся в непосредственном личном общении, что является основой  для возникновения эмоциональных  отношений, групповых норм и групповых  процессов». Это достаточно универсальное  определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные  толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе  интеракционистской ориентации, где  исходным понятием является понятие  «взаимодействия», фокус в этом определении  усматривается именно в том, что  малая группа это определенная система  взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются  здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают  определенные элементы групповой когнитивной  структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.

 

Это же определение в отечественной  социальной психологии наполняется  новым содержанием: установление факта  «общей социальной деятельности» сразу  же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в  более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет  интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым  предлагает теоретическую схему  для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация  приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении  выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это  группа, в которой общественные отношения  выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении  содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

 

При таком понимании малая  группа — это группа, реально  существующая не в вакууме, а в  определенной системе общественных отношений, она выступает как  субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть  общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический  признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения  выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в  психологии термин «контактная группа»  приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо  какие-нибудь контакты есть всегда и  в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются  определенные общественные связи и  которые опосредованы совместной деятельностью.

 

Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой  группы, ибо сказать: «немногочисленная  по составу» группа — значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число  членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2- (упомянуто  в 71% случаев). Этот подсчет совпадает  с представлением, имеющим широкое  распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек — так называемая «диада».

 

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о  том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает  другая точка зрения относительно нижнего  предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой  группы не два, а три человека. И  тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат  так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой  группы (Социально-психологические  проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный  опыт исследования малых групп как  субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая  простейшая, генетически первичная  форма общения — чисто эмоциональный  контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект  деятельности, поскольку в ней  практически невозможно вычленить  тот тип общения, который опосредован  совместной деятельностью: в диаде  в принципе неразрешим конфликт, возникший  по поводу деятельности, так как  он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие  в группе третьего лица создает новую  позицию — наблюдателя, что добавляет  существенно новый момент к возникающей  системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной  из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя  именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для  разрешения конфликта и снимается  его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит  определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.

 

Практически все равно  приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое  направление исследований, именуемое  теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более  принципиальное значение. Применение аппарата математической теории иф позволяет  на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия (см. главу 6). И хотя сами по себе предложенные решения  представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение  оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена  единственным прообразом малой труппы, нельзя считать корректным.

 

Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что  диаду вообще нельзя считать малой  группой. Так, в одном из европейских  учебников по социальной психологии введена глава с названием  «Диада или малая группа?», где  авторы настаивают на том, что диада  — это еще не группа. Таким  образом, дискуссия по этому вопросу  не окончена.

 

Не менее остро стоит  вопрос и о «верхнем» пределе  малой группы. Были предложены различные  решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при  исследованиях объема оперативной  памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась  заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и  долгое время исследователи принимали  число 7±2 за верхний предел малой  группы. Однако впоследствии появились  исследования, которые показали, что  если число 7±2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении  верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы  в пользу такого определения (поскольку  группа контактна, необходимо, чтобы  индивид одновременно удерживал  в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия  в группе 7±2 членов), они оказались  не подтвержденными экспериментально.

 

Если обратиться к практике исследований, то там находим самые  произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В  некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах.

 

Представляется, что можно  предложить решение на основе принятого  нами принципа анализа групп. Если изучаемая  малая группа должна быть прежде всего  реально существующей группой и  если она рассматривается как  субъект деятельности, то логично  не устанавливать какой-то жесткий  «верхний» предел ее, а принимать  за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний».

 

Это специфическое решение  проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой  группой тогда оказывается такая  группа, которая представляет собой  некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при  исследовании семьи как малой  группы, например, на равных будут исследоваться  и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих  бригад в качестве малой группы может  приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает  единицей предписанной ей деятельности.

 

 

 

Классификация малых групп

 

 

 

Обилие малых групп  в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей  исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой  группы породила и неоднозначность  предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания  для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между  членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований  классификации. Целесообразно выбрать  из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малых групп на «первичные»  и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы  членства» и «референтные группы».

 

Впервые деление малых  групп на первичные и вторичные  ввел американский социолог Ч. Кули (1864 – 1929). Он ввел в классификацию малых  групп такой признак, как непосредственность контактов. Первичная группа состоит  из небольшого числа людей, между  которыми устанавливаются непосредственные взаимоотношения, в которых существенная роль принадлежит их индивидуальным особенностям. Вторичная образуется из людей, между которыми непосредственные эмоционально окрашенные связи относительно редки, а взаимодействие обусловлено  стремлением к достижению общих  целей . Во вторичной группе роли четко  определены, но ее члены не редко  мало знают друг о друге, между  ними редко устанавливаются эмоциональные  отношения, характерные для малых  первичных групп. Так, в образовательном  учреждении распространенные первичные  группы – учебные группы студентов  и коллективы кафедр, а общей вторичной группой выступает весь коллектив образовательного учреждения. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.