Ліс до дерев: переваги глобальних функцій в зоровому сприйнятті

    Пашкевич  Марини Пс-41 

    Ліс до дерев: переваги глобальних функцій

    в зоровому сприйнятті

    Девід Навон

    Університет в Хайфі, Хайфа, Ізраїль 

    План:

    1) Актуальність статті

    На  сьогоднішній день, питання про те, що глобальне структурування візуальних об’єктів передує локальному та детальному аналізу є досить актуальним, обговорюваним та протестованим. Одним з найпоширеніших питань стосовно візуального сприйняття, яким досить часто задаються дослідники, є питання про те, в якій послідовності відбувається процес нашого сприйняття, наприклад, що передує при сприйнятті: фон чи фігура. Прикладом такого твердження є думка про те, що в першу чергу буде сприймати людина дивлячись, наприклад, на клумбу: сам квітник (глобальне візуальне сприйняття) загалом чи окремі його складові – квіти (локальне сприйняття).  

    2) Постановка проблеми, ціль і новизна статті

    Данна стаття базується на припущенні про те, що сприйняття витікає з глобального в більш детальний процес аналізу навколишньої дійсності.

    Ідея, висунута в цій роботі: перцептивні процеси організовані так, що вони виходять з глобального структурування до все більш і більш тонкого деталізування і аналізу. Іншими словами, образ розкладається, а не створюється.

    Образ виступає в якості ієрархії субобразів взаємопов'язаних просторовими відносинами.

    Проблеми, підняті в даній статті:

• чи можуть результати зорового сприйняття інтерпретуватися з точки зору відносного розміру (іншими словами, в даному випадку у великих деталей є своєрідний пріорітет у привертанні уваги);
• чи правилиним є сприйняття спочатку глобального, а пізніше локального рівнів (адже, якщо орган сприйняття буде достатньо близьким до лісу, то, скоріше за все він бачитиме не ліс, а дерево).

 
 

    4) Аналіз теоретичної  частини

    Гештальтисти розглядали систему сприйняття як ідеально пружній механізм, який може поглинути і перетравити всю візуальну інформацію одразу, неважливо наскільки багатою вона є.

    Існує достатньо доказів того, що люди витягують з картини все більше і більше, чим більше часу вони дивляться на неї. Але чи означає це, що інтерпретація картини робиться за рахунок інтеграції при формуванні образу зібраного по частинах? Чи є сприйняття буквально побудованим зі сприйняття її елементів?

    Ідея, висунута в цій роботі: перцептивні процеси тимчасово організовані так, що вони виходять з глобального структурування до все більш і більш тонкого деталізування і аналізу. Іншими словами, образ розпадається, а не створюється. Так, інтерпретований зміст образу можна розглядати як ієрархію субобразів взаємопов'язаних просторовими відносинами.

    Розкладання образу на частини, кожна з яких відповідає одному і тільки одному вузлу ієрархічної мережі, ймовірно здійснюється відповідно до деяких законів гештальту, таких як близькість, зв'язність, хороше відновлення, і так далі. Це твердження не пояснює процес розкладання, але воно дає уявлення про його продукти.

    Обробка образу витікає з вершини ієрархії до її основи, тобто від глобального до місцевого. З цього виходить, що глобальні особливості візуального об’єкта, який знаходиться в межах ефективного візуального проміжку спостерігача (тобто, ні одна з його частин або не розглядається окремо, або нижча порога густроти зору) будуть виникати перед її місцевими особливостями.

    У більшості реальних ситуацій завдання людини сприймати процес не тільки для пояснення вихідних даних, але і вибирати, які частини навколишніх стимулів варто сприймати, спостерігати і обробляти.

    Сприйняття є в основному процес динамічний, а тому, часто, є тільки час для часткового аналізу. У даному випадку загальне уявлення про загальну структуру предмета цінніше ніж його ізольованих деталей. Крім того часто ми не помічаємо цю ж саму важливість під час безпосереднього сприйняття. Це було встановлено (Yarbus, 1967; Mackworth & Bruner, 1970), що люди схильні проводити більше часу на більш інформативних секторах картини. У цьому випадку у нас повинні бути результати деякого початкового грубого аналізу, щоб визначити, яка частина області, ймовірно, буде більше стосуватися нашої поведінки або поглядів. Але навіть коли ми зосереджуємося на важливому секторі області, ми, можливо, не повинні будувати дуже ретельно продуману структуру для неї.

    Як  зазначено Палмером (1975) Норманом і Бобровим (1976) і підтримана великим емпіричним доказом, перцептивна обробка повинна бути і керована. Таким чином сприйняття - двосторонній процес. Крім того, як зазначено Палмером іноді ідентифікація відокремленого з картини просто на основі її власних особливостей майже неможлива, все ж це може бути легко визнано в межах відповідного контексту. Взагалі, чим більше певний продукція глобального аналізу, тим більше керований поняттям локальний аналіз, таким чином, менше зусилля має бути витрачено в подоланні дефіцитів в якості даних.  

    Neisser (1967) ілюстрував, як той же самий зразок може інтерпретуватися як два різних листи в залежності від контексту. У багатьох випадках здається, що перцептивна система ігнорує деталі, які непослідовні з інтерпретацією, позначену контекстом, або навіть обминає ті, які відсутні у фактичному епізоді.

    Pillsbury (1S97) продемонстрував, як читачі не можуть адекватно та зрозуміло сприймати текст у випадку упущення або заміни листів в текстах, які вони читають. Уоррен, (1970) повідомив про подібний ефект в мовному сприйнятті. Huey (1908) і нещодавно Джонсон (1975) забезпечив ще деякі приклади в цьому напрямі. Паломник (1975) показав, що інтерпретація неоднозначних елементів картини має тенденцію відповідати семантичної структурі цілої сцени, навіть коли це залучає певне перекручення або видалення небагатьох деталей.

    Які докази, що глобальні особливості або відносини сприймаються спочатку? Експерименти проведені Райнером (1975), Flavell & Draguns (1957), Navon, показаноо, що сприйняття глобальної структури йде раніше ніж докладний фігуральний аналіз, а цього часто достатньо для того, щоб ідентифікувати об'єкт з неабиякою кількістю впевненості.

    Інше  відповідне відкриття прибуває з  сприйняття руху. Так як сприйняття руху має не відставати від безперервної зміни в полі зору. Було з’ясовано (Navon, 1976), що в ситуаціях неоднозначного очевидного руху, фігуральна ідентичність елементів не мала ніякого ефекту на визначення типу випробуваного руху, тоді як більш глобальні особливості навпаки.

    За  рівнем розвитку, Мейли-Dworetzki (1956) були діти різного віку реагують на кілька неоднозначних фігур у яких ціле і частини пропонують різні інтерпретації (наприклад, людина, зроблена з фруктів). Вона виявила, що діти сприймають ціле в більш ранньому віці, ніж частини.

    Загальна проблема з експериментального дослідження обговорювана досі є відсутність належного контролю за стимульним матеріалом. Глобальні та локальні структури можуть відрізнятися в складності, значимості, попередньому досвіді або відносному діагностуванні для визначення ідентичності цілому.

    Дві основні принципи експериментальної атаки використовані Девідом Неровом, були:

    а) контроль над всіма властивостями  глобальних і локальних особливостей;

    б) незалежність глобальних і локальних особливостей.

    Кращий  спосіб поставити знак рівності між  властивостями глобальних і локальних  особливостей є використання стимулів, в якій безліч можливих глобальних функцій збігається з безліччю можливих локальних. Для цього Девід Неров побудував великі літери, які були зроблені з маленьких літер.

    Девід Неров побудував завдання, в якому зорове сприйняття трохи обмежене як умова видимості. Його прогноз, що в такій ситуації продуктивність субобразів буде нечутлива до фігурних локальних особливостей. Сприйняття було виміряна за допомогою непрямого методу: завдання інтермодальності Струпа. Струпа завдань були названі на честь Струпа (1935), який довів, що коли випробувані повинні назвати колір чорнила, їхні відповіді придушувалися, коли це слово відрізнялося від кольору чорнила. 

    4) Опис експериментальної частини

    Експеримент 3

    Ми  вже бачили, що в певних умовах, коли немає конкретної вимоги, що пред'являється до глядача щодо того, що повинно бути ним опізнано, його зорова система налаштована обрати тільки образ глобального шаблону.

    Що  ж відбудеться, коли досліджуваному сказали на що зосередитися, а що ігнорувати? Чи може глядач контролювати свої власні процеси сприйняття? І якщо він це зробить, чи він може ігнорувати будь-які аспекти по своїй волі?

    Основна експериментальна ідея полягає у  використанні зорових подразників  типу тих, що використовувалися в експерименті 2, але на цей раз без будь-яких звукових подразників, а також необхідність реагувати або тільки на глобальному рівні або тільки на місцевому рівні.

    Апарат, аппарат такий же, як і в експерименті 1 і 2, без акустичного обладнання.

    Цей експеримент використовували набір візуальних подразників з тесту сесії Експеримент 2 маленьких розмірів.

    Кожен предмет був запущений індивідуально  за один сеанс. Існували 288 проб у сесії. Переробка кожного блоку з 36 випробувань займав близько 20 сек.

    Кожен з шести можливих стимулів з'явилися шість разів на блоці в довільному порядку, і кожен просторове положення, при якому може з'явитися стимул був використаний дев'ять разів в блоці в довільному порядку.

    Результати. Загальний відсоток помилки склав 3,3%.

    Середня латентність правильних відповідей залежала від уваги, стану і послідовності стимулів у нібито автоматичному рівні.

    Результати  цього експерименту показують, що глобальна  картина сприймається швидше, ніж її елементів. Більше того, якщо людям властива глобальна модель зорового сприйняття, без впливу локальних особливостей, вони не в змозі обробляти останні, не усвідомлюючи картину в цілому.

    Здатність суб'єктів обмежувати свою увагу  на цілому припускає, що або вони можуть "вимкнути" визнання процесів після  категоризації глобальної моделі. Результати глобального аналізу, або, що суб'єкти можуть добровільно погіршувати якість локальних сенсорних даних (наприклад, шляхом зміни фокусу очей).

    Отже, робимо висновок, що глобальна обробка є необхідним етапом сприйняття до більш тонкого аналізу. 

    5) Аналіз висновків та власні думки відносно розглянутої теми статті

    В перших двох експериментах випробовуваних просили дивлячись на монітор, називати візуальні стимули, які складалися з великих символів (глобальний рівень) зроблені з маленьких символів (локальний рівень). Описані в данній статті перші два експерименти, демонструють той факт, що коли відбувається зорове сприймання, але сприймаючий об’єкт не відрізняється унікальністю впливу на поведінку людини, візуальна обробка може припинитися, коли склався образ на глобальному рівні.

    Якщо ж глобальний пріорітет це не природня властивість візуального сприйняття, а лише наслідок спеціальної політики роз приділення ресурсів, то необхідно змушувати себе пропускати глобальний аналіз і опрацьовувати елементи. В експерименті 3 предмети були представлені великими літерами зроблені з маленьких, і вони були змушені називати зображення або тільки великими літерами або тільки маленькими. Виявлено, що глобальні сигнали, які в протиріччі з місцевими, гальмують відповіді на місцевому рівні.

    У експериментів 4 випробовуваних попросили  оцінити пари простих моделей геометричних форм, які були однаковими або різними. Моделі в межах пари могли відрізнятися як на глобальному або на місцевому рівні. Було встановлено, що глобальні відмінності були виявлені частіше, ніж локальні.

    Таким чином, глобальний пріоритет при сприйнятті має ряд можливих переваг, таких як використання мало- та швидкоаналізованої інформації, економія ресурсів для обробки і з'ясування нечітких деталей. Існує безліч доказів з психологічної літератури про те, що глобальні функції відбуваються раніше ніж локальні, проте в більшості попередніх досліджень мало уваги було приділено вивченню складність глобальних і локальних особливостей.