Личность в процессе общения

Введение 
Потребности современного общества, его духовных и материальных сфер делают проблему общения чрезвычайно актуальной. Общение является неотъемлемой частью существования таких областей жизнедеятельности че-ловека как образование, наука и искусство, в свою очередь, тесно взаимосвя-занных между собой в силу диалогичности своей сущности. Ярким доказа-тельством этому служит глубокая связь культуры и образования. 
С изменением социальной ситуации, наметились коренные перемены во взглядах на сущность и содержание образования. В современных условиях оно рассматривается как компонент культуры, являющийся «основным сред-ством развития гуманистической сущности человека». Говоря о том, что об-разование обладает культурно-гуманистическими функциями, мы имеем в виду то, что оно функционирует в контексте культуры, являясь неотъемле-мой ее частью, выступая при этом средством созидания и трансляции куль-турных ценностей, что позволяет человеку приобщиться к ним, а также рас-крыть и реализовать собственный творческий потенциал. 
Общение включает в себя все разнообразие духовных и материальных форм бытия человека и является при этом его насущной потребностью. Вполне обоснован тот факт, что изучению проблем общения уделяется зна-чительное внимание в исследовании отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные направления человекознания. (Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, Г.С.Батищев, А.А.Бодалев, М.Бубер, Л.П.Буева, Л.С.Выготский, А.Б.Добрович, М.С.Каган, В.А.Калиненко, Я.Л.Коломенский, И.Б.Котова, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, К.Лоренц, А.А.Мелик-Пашаев, Дж.Мид, В.И.Мяснищев, Т.Парсонс, А.В.Петровский, В.А.Петровский, Ж.П.Сартр, Р.К.Терещук, Э.Уилсон, М.Хайдеггер, К.Чери, Т.Шебутани, Е.Н.Шиянов, А.Эспинас, К. Ясперс и др.). И как закономерный результат – отсутствие единства в толко-вании природы происхождения, сущности и структуры процесса общения. 
Так, можно проследить принципиальные расхождения в вопросе о про-исхождении общения. Философы С.М.Каган, Дж.Мид, Т.Парсонс, К.Чери, К.Ясперс и психологи Б.Г.Ананьев, Я.Л.Коломинский, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, Е.Мелибруда, А.В.Петровский, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн и др. стоят на позиции социокультурного общения. С точки зрения данных авторов, общение выступает непременным условием существования любых форм социальной и индивидуальной жизни человека.  
Потребность в общении является первичной социальной потребностью человека в онтогенезе. В процессе разнопланового общения индивид разви-вается как личность, приобщаясь к культурным нормам и нравственным за-конам своего общества. В общении же он реализуется как активный, само-бытный и творческий субъект. Отдельный человек как нечто обособленное, не заключает в себе человеческой сущности. Она проявляется только в обще-нии, единстве человека с человеком.  
Отношения с другими людьми зарождаются и наиболее интенсивно развиваются в раннем и дошкольном возрасте. Опыт первых отношений с другими людьми является фундаментом для дальнейшего развития личности ребенка и прежде всего его этического развития. Этот первый опыт во мно-гом определяет особенности самосознания человека, его отношение к миру, его поведение и самочувствие среди людей. Множество негативных и дест-руктивных явлений среди молодежи, наблюдаемых в последнее время (жес-токость, повышенная агрессивность, отчужденность и пр.), имеют свои исто-ки в раннем и дошкольном детстве. Это побуждает обратиться к рассмотре-нию развития отношений детей друг с другом на самых ранних этапах онто-генеза с тем, чтобы понять их возрастные закономерности и психологиче-скую природу возникающих на этом пути деформаций. 
Поскольку ребенок вступает в отношения с другими людьми с первых дней жизни, можно полагать, что онтогенетические истоки нравственности следует искать в самом начале развития человека. В предыдущих лекциях было показано, что межличностные отношения основаны на двух противоре-чивых началах – предметном и личностном, причем в основе нравственности лежит личностное отношение к другому. 
Целью данной работы является проведение анализа теоретического и практического материала, посвященного становлению личности в процессе общения. 
Согласно данной цели, сформированы следующие задачи: 
• Дать определение понятия «личность» 
• Рассмотреть стадии развития личности 
• Проанализировать теоретическую базу научных взглядов на про-цесс общения как культурного феномена жизнедеятельности че-ловека 
• Попытка проследить зарождение и развитие личностного и пред-метного начала в отношениях ребенка с другими людьми, начи-ная с момента его рождения, на протяжении первых лет жизни. 
Данный курсовой проект сформирован в виде введения, двух глав, за-ключения и списка используемой литературы. 
Глава 1. Личность и общение: теоретические аспекты 
1.1. Понятие личности, ее структура и факторы формирования 
Наверное, ни одно из понятий общественных наук не является столь многозначным, неопределенным и дискуссионным, как понятия «человек» и «личность». В обыденном сознании они часто отождествляются. Однако в научных целях желательно различать такие понятия, как «человек», «инди-вид», «личность», «индивидуальность». 
Понятие «человек» целесообразно использовать как родовую характе-ристику, т. е. как принадлежность к человеческому роду, как биосоциокуль-турную категорию. 
Когда речь идет об одном, конкретном человеке используют понятие «индивид». Понятие «индивидуальность» применяется для выражения непо-вторимости, уникальности конкретной личности. 
Понятие «личность» раскрывает социальную характеристику человека, т. е. те его стороны деятельности и поведения, которые связаны с его участи-ем в жизни общества, социальных групп. Личность – это целостность соци-альных свойств человека, продукт общественного развития и включения ин-дивида в систему социальных отношений посредством активной деятельно-сти и общения . 
Становление понятия «личность» связано с возникновением в Древней Греции определенного слоя людей (ремесленников, купцов, мастеров ис-кусств и др.), которые в результате использования своих особых способно-стей смогли выделиться из античного общества . Их отличие от окружающих людей стало их отличительной, хоть и нелестной, личной характеристикой. Само же название понятие «личность» имеет латинское происхождение и оз-начает маску, маскирующую человеческое «Я», роль, данную индивиду об-ществом. 
В современной социологии существуют два подхода к рассмотрению понятия «личность». Первый – когда под личностями подразумеваются лишь те люди, которые обладают определенными (как правило, положительными) качествами, отличающими их от других индивидов. В соответствии с другим подходом – каждый человек является личностью и отличается от других своими неповторимыми особенностями, как биосоциокультурное существо. Попросту говоря, тем, кто он есть. 
Учитывая конкретно-научные данные о человеке, которыми распола-гают современные науки, можно выделить три неразрывно взаимосвязанных и взаимообусловленных уровня личности: 
– биологический, представленный определенными генетически детер-минированными, психофизиологическими задатками: естественными по-требностями, предрасположенностью к определенным видам деятельности и поведения, к развитию интеллекта, мышления, речи и т.д. 
– духовный, выступающий как внутренняя субъективная реальность, идеальный мир человека, его «Я». Чаще этот уровень определяют как психо-логический. Однако человеческая психика и духовность – это разнопорядко-вые понятия. Духовность, на наш взгляд, формируется как результат взаимо-действия психофизиологических и социокультурных компонентов; 
– социальный, собственно личностный, включает те свойства личности, которые вырабатываются в процессе ее участия в жизни общества, социаль-ных групп; ценностные ориентации, совокупность социальных знаний, уме-ний, навыков, привычек и т.д., необходимых для выполнения многочислен-ных социальных ролей. 
Любое умаление роли одного из личностных уровней может привести к серьезному искажению, ущербности, неполноте анализа личности . 
Однако ядром личности, по нашему мнению, все же является духовный уровень, т.к. духовность наиболее полно выражает человеческую сущность.